ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Иконниковой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Сайфуллиной Э.И. и ее защитника Васильева М.А., подсудимой Шаяхметовой Г.И. и ее защитника Романовой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сайфуллиной Эльвины Ильгизовны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Шаяхметовой Гульназ Ильясовны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
26.11.2025 года около 13 часов Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. находились у дома 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области, где Шаяхметова Г.И. обнаружила на земле рядом с указанным местом банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете № АО «ТБанк» денежными средствами, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счете АО «ТБанк», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.
Сайфуллина Э.И., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью реализации умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «ТБанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ по месту обслуживания счета (г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26) на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта АО «ТБанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 утеряла свою банковскую карту АО «ТБанк» и сохранность своего имущества не контролирует, подняла с земли вышеуказанную банковскую карту, которую передала Шаяхметовой Г.И.
Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. 26.11.2025 года в 14:40 проследовали в помещение кулинарии «Сантафе» (д. 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области), где вступили между собой в предварительный сговор на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, а именно о совершении совместных покупок в торговых точках города, где обе должны были выбрать товар на двоих, а оплатить его должна была Шаяхметова Г.И.
Реализуя совместный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. 26.11.2025 года в период с 14:42 до 15:41, находясь в различных торговых точках г. Златоуста Челябинской области, выбирали вдвоем товары, после чего Шаяхметова Г.И. предъявляла банковскую карту АО «ТБанк» № на имя Потерпевший №1 сотрудникам магазинов для расчета посредством бесконтактной оплаты путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, то есть совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3 466 рублей 38 копеек, а именно:
- в 14:42, оплата товара на 101 рубль в кулинарии «Сантафе» (ИП ФИО8, <адрес>);
- в 14:43 оплата товара на 101 рубль в кулинарии «Сантафе» (ИП ФИО8, <адрес>);
- в 15:20 оплата товара на сумму 863 рубля 07 копеек в магазине «Чижик» (АО «<данные изъяты>», <адрес>);
- в 15:25 оплата товара на 949 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка» (ООО «<данные изъяты>», <адрес>);
- в 15:30 оплата товара на 939 рублей 35 копеек в магазине «Чижик» (АО «<данные изъяты>», <адрес>);
- в 15:33 оплата товара на 330 рублей в магазине «Пробка» (ИП ФИО10, <адрес>);
- в 15:35 оплата товара на 82 рубля в аптеке «Ветаптека» (ООО <данные изъяты>, <адрес>);
- в 15:41 оплата товара на 100 рублей в аптеке «Ветаптека» (ООО <данные изъяты>, <адрес>).
После чего Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными действиями Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 466 рублей 38 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Сайфуллина Э.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признала. Показала о том, что 26.11.2025 года днем с <данные изъяты> Шаяхметовой Г.И. ходила по магазинам. У дома 204 по ул. Таганайская она и Шаяхметова Г.И. увидели на земле карту банка «ТБанк», забрали себе. В кулинарии «Сантафе» они решили оплатить покупку найденной картой. Оплатили две покупки. Далее также решили расплачиваться найденной картой. Зашли в магазин «Чижик», где купили продукты. Затем в магазине «Пятерочка» также купили товары. В магазине «Пробка» (<адрес>) купили товары, а затем в магазине «Ветаптека» (<адрес>) Покупки найденной картой оплачивала Шаяхметова Г.И. Товары они делили поровну. Через несколько дней к ней обратились сотрудники полиции, указали на то, что опознали ее по видео как лицо, которое оплачивала товар чужой картой, пригласили в отдел полиции, где она дала объяснения. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимая Шаяхметова Г.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме. Дала показания, аналогичные показаниям Сайфуллиной Э.И.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что на ее имя была оформлена банковская карта АО «ТБанк», именная, с возможностью бесконтактной оплаты. 26.11.2025 года она находилась в районе ТК «Катрин» по ул. Таганайская, 204. Дома в 16:00 в мобильном приложении «ТБанк» увидела, что на ее банковском счете почти не осталось денежных средств, поняла, что потеряла банковскую карту в связи с чем сразу заблокировала карту. Со счета ее банковской карты были похищены денежные средства на сумму 3 466 рублей 38 копеек. Причиненный ей ущерб возмещен. Не желает привлекать Сайфуллину Э.И. и Шаяхметову Г.И. к уголовной ответственности, приняла от них извинения, простила их (т. 1 л.д. 34-39, 43-46).
Свидетель Свидетель №1 – ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗГО Челябинской области показал, что 03.12.2025 года в дежурную часть ОМВД России по ЗГО Челябинской области обратилась Потерпевший №1 по факту утери банковской карты АО «ТБанк». В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено в каких местах расплачивались по потерянной карте. После просмотра видеозаписей из магазинов были установлены личности Шаяхметовой Г.И. и Сайфуллиной Э.И. (т. 1 л.д. 50-53).
Также в ходе расследования были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, которые существенных показаний для дела не дали.
Помимо приведенных показаний, виновность Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы на запросы:
- сведения о банковской карте: № со счетом №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, года, согласно которой по нему имелись списания:
* ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:34 на 101 рублей у individualnii predprin,
* ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:05 на 101 рублей у individualnii predprin,
* ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:36 на 863,07 рублей в торговой точке СН74115,
* ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:28 на 949,96 рублей в торговой точке pyaterochka28474,
* ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:32 на 939,35 рублей в торговой точке СН74115,
* ДД.ММ.ГГГГ 15:33:52 на 330 рублей в торговой точке рrobka,
* ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:25 на 82 рублей в торговой точке vetfarm,
* ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:01 на 100 рублей торговой точке vetfarm (т. 1 л.д. 89-96).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта АО «ТБанк» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-101).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта №, Потерпевший №1т. 1 л.д. 102-106).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Чижик» (<адрес>) изъяты: CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 939,35 рублей и 863,07 рублей (т. 1 л.д. 111-113).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» (<адрес>) изъята копия чека за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949,96 рублей (т. 1 л.д. 115-117).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи и копии кассовых чеков:
- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:17 в помещение пекарни «Сантафе», на которой видно как в помещение заходят Шаяхметова Г.И. и Сайфуллина Э.И.
- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:02 из магазина «Чижик», на которой видно как в помещение заходят Шаяхметова Г.И. и Сайфуллина Э.И., выбирают товары (фрукты, печенье). В 15:20:36 у кассы Шаяхметова Г.И., прикладывает банковскую карту к терминалу. Затем Шаяхметова Г.И. и Сайфуллина Э.И. делят товар, каждая забирает товар и складывает в свой пакет,
- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:57 из магазина «Чижик», на которой видно как в помещение заходят Шаяхметова Г.И. и Сайфуллина Э.И выбирают товары (фрукты, печенье). В 15:30:32 у кассы Шаяхметова Г.И. прикладывает банковскую карту к терминалу, затем они делят товар,
- перепечатка из электронного журнала по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, оплата по карте MIR (Е) *№:
* две пачки печенья, 300 грамм, по цене 79 рублей, общей стоимостью 158 рублей;
* бисквит, 465 грамма по цене 129 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 258 рублей;
* снежные палочки, 308 грамм по цене 99 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 198 рублей;
* пакет майка по цене 5 рублей;
* бананы, 1 кг, весом 714 грамм, по цене 129 рублей, итого на 92,11 рублей;
* бананы 1 кг, весом 1,718 грамм, по цене 129 рублей, итого на 151,96 рублей.
Итого на общую сумму 863,07 рублей.
2) перепечатка из электронного журнала, кассовый чек № от 26.11.2025 года в 15:30, оплата по карте MIR (Е) *№:
* сухой корм, 60 грамм по цене 69 рублей;
* тушка цыпленка 1 кг по цене 189 рублей, общим весом 2,465 г, общей стоимостью 465,89 рублей;
* тушка цыпленка по цене 189 рублей, общим весом 2,140 г, общей стоимостью 404,46 рублей.
Итого на общую сумму 939,35 рублей.
3) перепечатка из электронного журнала, кассовый чек / приход № от 26.11.2025 года в 15:25, оплата по карте MIR (Е) *№:
* сыр творожный 60% 350 грамм по цене 239,99 рублей;
* сыр творожный 60% 350 грамм по цене 239,99 рублей;
* наполнитель по цене 319,99 рублей;
* майонез Махеев 655мл по цене 149,99 рублей.
Итого на общую сумму 949,96 рублей (т 1 л.д. 119-129).
Вышеперечисленные доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования, сбора доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не усматривается.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. Следственные действия произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции.
Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не усматривает. Юридически значимые обстоятельства отражены ими последовательно, они согласуются между собой, по ряду существенных моментов дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.
Признательные показания Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. суд признает допустимыми, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с показания потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра документов.
Время и дата списания в результате действий подсудимых денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, отраженное в операциях по карте, подтверждается показаниями подсудимых.
Точное количество похищенных денежных средств суд устанавливает из детализации выписки по банковскому счету, протоколов осмотра документов.
Для Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. было очевидно, что денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, являются для них чужим имуществом, при хищении денежных средств они действуют тайно, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшая Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. не давала и не была осведомлена о том, что подсудимые пользуются ее банковской картой. С банковской карты, принадлежащей потерпевшей, Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. оплачивали покупки бесконтактным способом оплаты в различных торговых точках, преследуя личные корыстные цели. Продавцам магазинов не было известно о том, что банковская карта, которой оплачивали покупки Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. им не принадлежит.
Преступление по хищению чужого имущества с банковского счета потерпевшей совершено Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. совместно, при заранее достигнутой договоренности. Подсудимым было известно о том, что банковская карта принадлежит чужому лицу, карта была именная. Сайфуллина Э.И. передала Шаяхметовой Г.И. банковскую карту для приобретения товаров на чужие денежные средства. Вместе подсудимые совершили покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей, обе непосредственно участвовали в действиях, образующих объективную сторону хищения.
Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, действия Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. носили согласованный характер, дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у них единого умысла, результатом чего стало изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.
При рассмотрении уголовного дела нашел подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения – «с банковского счета».
Подсудимые Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. похищали денежные средства, принадлежащие потерпевшей с банковского счета с использованием бесконтактной оплаты, с помощью которой оплачивался товар через платежный терминал.
Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» не нашел своего подтверждения, поскольку похищенные вышеуказанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете и электронными денежными средствами не являлись.
В результате хищения денежных средств потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 3 466 рублей 38 копеек.
Действия Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. носят оконченный характер, они распорядились денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.
Оснований полагать о том, что потерпевшая явно отказалась от обладания своими денежными средствами, находящимися на банковском счете карты, у подсудимых не имелось.
Таким образом, действия Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.
Сведениями о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Как обстоятельства характеризующие личность подсудимых, суд учитывает:
- в отношении Сайфуллиной Э.И. наличие места регистрации, совпадающего с постоянным местом жительства, по месту жительства старшей дома характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась<данные изъяты>, проживает с семьей,
- в отношении Шаяхметовой Г.И. наличие места регистрации и постоянного места жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, проживает с семьей, обучается в образовательном учреждении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сайфуллиной Э.И., суд учитывает:
- признание вины, раскаяние, что выразилось в принесении извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании и не желающей, чтобы подсудимая была привлечена к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- наличие малолетних детей: сын ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступления, а также изобличению соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из объяснений, а также признательных показаний в ходе расследования, участия в осмотре предметов, чем подсудимая способствовала расследованию преступления;
- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаяхметовой Г.И., суд учитывает:
- признание вины, раскаяние, что выразилось в принесении извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании и не желающей, чтобы подсудимая была привлечена к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- наличие малолетних детей: сын ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из объяснений, а также признательных показаний в ходе расследования, участия в осмотре предметов, чем подсудимая способствовала расследованию преступления;
- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И., не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что подсудимые похищали чужое имущество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Признание вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба уже учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным как само по себе, так и в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, лицу назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И., которые несудимы и не привлекались к уголовной и административной ответственности, характеризуются положительно, поведение подсудимых после совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий, которые, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимых совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, признании совершенного тяжкого преступления преступлением средней тяжести.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. в связи с состоявшимся примирением между ними, причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме путем возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, посредством возврата похищенной денежной суммы, а также денежных средств в счет возмещения морального вреда (т. 1 л.д. 48, 49), принесения извинений подсудимыми, претензий к Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. потерпевшая не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.
Суд в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимые загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, материальный ущерб возмещен, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, между сторонами состоялось примирение.
Подсудимые Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. впервые совершили преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме и были согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшей.
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства потерпевшей, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, позиции подсудимых Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. и их защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимых от назначенного им наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сайфуллину Эльвину Ильгизовну и Шаяхметову Гульназ Ильясовну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей каждой.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Сайфуллину Э.И. и Шаяхметову Г.И. от назначенного наказания в виде штрафа, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- сведения о дебетовых и кредитных картах, о счетах и остатках, о движении денежных средств по карте и счету Потерпевший №1, диски с видеозаписями, оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела;
- банковскую карту АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, считать переданной Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Сайфуллина Э.И. и Шаяхметова Г.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы Сайфуллиной Э.И. и Шаяхметовой Г.И., другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 11.02.2026.