ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Адаменко П.Н., защитника – адвоката Романовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении
Адаменко Павла Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Адаменко П.Н. обвиняется в том, что 15.09.2025 в период времени с 18-30 часов до 18-56 часов, находясь по месту проживания своего брата – потерпевшего Потерпевший №1 в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вышел во двор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взял канистру, в которой находилось 10 литров легковоспламеняющейся жидкости - бензина, прошел в огород указанного домовладения, где располагалась баня, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, действуя обще-опасным способом, разлил бензин в предбаннике бани на мебель и предметы интерьера, а также на углы бани со стороны улицы, после чего при помощи зажигалки, принесённой с собой, поджег разлитую жидкость – бензин.
В результате умышленных преступных действий Адаменко П.Н. возник пожар, а именно возгорание предметов интерьера в предбаннике бани, в том числе: двадцати книг, не представляющих материальной ценности; дивана стоимостью 500 рублей; трех шерстяных ковров стоимостью 500 рублей за ковер, а всего общей стоимостью 1500 рублей; стиральной машины «EVGO» стоимостью 1000 рублей, а также возгорание предбанника бани, возгорание крыши бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в огороде частного домовладения по адресу: <адрес>.
Своими умышленными преступными действиями Адаменко П.Н. умышленно повредил путем поджога имущество, а именно баню с предметами интерьера, расположенную в частном домовладении, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52367 рублей 86 копеек.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Адаменко П.Н., в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему материальный вред, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, ходатайство заявлено без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшего.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что Адаменко П.Н. впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред путем выплаты денежных средств в размере 52367 рублей 86 копеек, что подтверждается распиской потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании (том 1 л.д.150).
При этом подсудимый согласно требованию о судимости не имеет судимостей (том 1 л.д.156-157).
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Адаменко П.Н. на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Освободить Адаменко Павла Николаевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Адаменко Павла Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Адаменко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- здание бани, с предбанником поврежденное огнем; 20 книг поврежденных огнем; 3 ковра шерстяных, поврежденных огнем; диван, поврежденный огнем; стиральную машину «EVGA», поврежденную огнем, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.
- канистру алюминиевую серого цвета со стальной крышкой на горловине, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить потерпевшему Потерпевший №1
- детализацию по номеру №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.12-13), оставить на хранение в уголовном деле №1-73/2026 года.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Я.В. Росляк
Постановление вступило в законную силу 05.02.2026.