ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Иконниковой А.В., подсудимого Фаткулина А.Р. и его защитника Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФАТКУЛИНА Альберта Ринадовича, <данные изъяты> 13 декабря 2022 года Троицким городским судом Челябинской области (с учётом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 марта 2023 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 14 июля 2023 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фаткулин А.Р. 15 декабря 2025 года в утреннее время находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где достоверно зная, что на столе, стоящем на кухне вышеуказанной квартиры, в которой он 14 декабря 2025 года в вечернее время совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, находится принадлежащий последней сотовый телефон смартфон марки «INFINIX», модель Х6882 серия «НОТ 50», имей – коды: №, №, из корыстных побуждений решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, 15 декабря 2025 года в утреннее время Фаткулин А.Р., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола указанный мобильный телефон, стоимостью 8 500 рублей, с надетым на него чехлом – книжкой, с защитным чехлом, с сим-картой оператора «МТС» без денежных средств на счету, не представляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, тем самым тайно похитил указанное имущество.
В дальнейшем Фаткулин А.Р. мер к возврату названного имущества не предпринял, из корыстных побуждений, извлек из телефона сим – карту и выбросил её, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
В ходе предварительного расследования по делу Фаткулин А.Р. заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фаткулин А.Р. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Ерёмина Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель Иконникова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Фаткулина А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Фаткулина А.Р. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Фаткулин А.Р. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Фаткулин А.Р. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105, 107, 109), участковым полиции г. Троицка характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), ст. участковым полиции г. Златоуста характеризуется с положительной стороны (л.д 151), в декабре 2025 года Фаткулин А.Р. прошёл кодирование от алкогольной зависимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фаткулина А.Р., не установлено.
По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Характер преступлений и обстоятельства их совершения свидетельствуют о том, что действия подсудимого обусловлены лишь корыстной заинтересованностью. Сам факт совершения исследуемого преступления в состоянии опьянения, учитывая отсутствие на тот момент какого – либо конфликта между участвующими лицами, не свидетельствует о повышении общественной опасности хищения, что является необходимым условием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, а также неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ),
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд усматривает из объяснения подсудимого от 24.12.2025 (л.д. 18), его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственных мероприятиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Явки с повинной в действиях Фаткулина А.Р. суд не усматривает, поскольку согласно его пояснениям в судебном заседании у сотрудников правоохранительных органов на момент его первоначального опроса имелись бесспорные доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершенному преступлению.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Фаткулина А.Р. от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям наказания, тогда как назначение ему более мягкого вида наказания не будет этому в полной мере отвечать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Фаткулину А.Р. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом характера совершенного деяния, его общественной опасности, судья не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Фаткулина Альберта Ринадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.
Меру пресечения Фаткулину А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «INFINIX», модель Х6882 серия «НОТ 50», имей – коды: №, №, а также коробка из под указанного телефона - переданые на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив её от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 27.02.2026.