ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственных обвинителей Косикова И.В., Дубовицкого А.В., подсудимой Петуниной А.А. и защитника Хабибуллина Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петуниной Арины Альбертовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Петунина А.А., имея умысел на незаконный сбыт неограниченному кругу лиц наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в 2025 году, но не позднее января 2025 года, находясь в Челябинской области, вступила в сговор с ФИО8, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области постановлен обвинительный приговор (далее – ФИО8), на незаконное приобретение через сеть Интернет оптовой партией с целью незаконного сбыта неограниченному кругу лиц наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Договорившись, Петунина А.А. и ФИО8 распределили между собой роли, согласно которым Петуниной А.А. либо ФИО8, действующим согласованно, следовало осуществить заказ наркотического средства через сеть Интернет, относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (далее - сеть Интернет), осуществить его оплату и получить информацию о местонахождении наркотического средства. Указанной информацией о месте нахождения приобретенного наркотического средства соучастники должны были делиться между собой, также делить между собой расходы на приобретение наркотического средства. После этого ФИО8 одной либо совместно с Петуниной А.А. следовало прибыть к месту скрытого хранения наркотического средства, извлечь наркотическое средство и доставить его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где расфасовать и незаконно с целью сбыта хранить наркотическое средство, действуя согласованно с Петуниной А.А. Также ФИО8, действующей группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А., следовало подыскивать приобретателей наркотического средства и по согласованию с Петуниной А.А. осуществлять его незаконный сбыт. Полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства подлежали распределению между соучастниками.
ФИО8 и Петунина А.А. договорись осуществлять незаконный сбыт наркотического средства контактным способом (из рук в руки) различным знакомых.
Для использования сети Интернет при приобретении наркотических средств, а также для поддержания связи между собой и общения с покупателями наркотических средств через сотовую связь, относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, Петунина А.А. использовала смартфон «iPhone16 Pro Max» IMEI 1:№; IMEI 2: № с сим-картой с номером №, а ФИО8 использовала смартфон «iPhone14+» с IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с номером №, в том числе для выхода с их помощью в сеть Интернет.
В период с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А., находясь в Челябинской области, с использованием сети Интернет осуществила заказ и оплату наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,98 грамма, то есть в крупном размере, после чего получила с использованием сети Интернет от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении указанного наркотического средства (территория Челябинской области). В этот же период времени ФИО8 путем отправки сообщения в мессенджере с использованием сети Интернет сообщила Петуниной А.А. информацию о местонахождении наркотического средства в крупном размере.
Петунина А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, находясь в Челябинской области, получила через сеть Интернет от ФИО8 фотографию закладки с координатами места его скрытого хранения и перевела ФИО8 свою часть денежных средств в размере 35 000 рублей за приобретенное с целью совместного незаконного сбыта наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.
После этого, в период с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А. на территории Челябинской области, извлекла из места скрытого хранения сверток с наркотическим средством - веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 12,98 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно храня его при себе с целью незаконного сбыта, доставила к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где действуя согласованно с Петуниной А.А., расфасовала его не менее чем в три полимерных гриппер-пакета и стала незаконно хранить в указанной квартире для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.
03.04.2025 года в период с 14:30 до 17:50 ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, используя сотовую связь, относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, посредством смартфона «iPhone14+» с IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с номером №, договорилась с ФИО12, использующим смартфон «Tecno Spark» с IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с номером №, договорилась о сбыте ему части наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) за 4 000 рублей.
После этого в тот же период времени ФИО8, действуя согласованно с Петуниной А.А., находясь по месту своего проживания, взяла часть наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, то есть в значительном размере, незаконно приобретенного с целью сбыта совместно с Петуниной А.А., и стала его незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта ФИО12
Оставшуюся часть наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,08 грамма, то есть в крупном размере, находящегося в двух полимерных гриппер-пакетах, ФИО8 продолжила незаконно хранить с целью сбыта в квартире по вышеуказанному адресу, действуя согласованно с Петуниной А.А.
После этого 03.04.2025 года около 18:10 ФИО8 с целью незаконного сбыта наркотического средства по предварительному сговору с Петуниной А.А. прибыла на участок местности по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО12 и находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передала ему полимерный гриппер-пакет с наркотическим средством - веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, то есть в значительном размере, незаконно приобретенные совместно с Петуниной А.А., тем самым осуществила незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере.
За оплату указанного наркотического средства в указанном размере ФИО8 получила от ФИО12 4 000 рублей и 03.04.2025 года около 20:10 в ходе телефонного разговора уведомила Петунину А.А. об осуществленном незаконном сбыте ею совместно приобретенного наркотического средства, после чего в период с 18:10 03.04.2025 года до 14:30 04.04.2025 года передала Петуниной А.А. часть денежных средств в сумме 3 500 рублей, полученных от ФИО12 за осуществленный ему сбыт наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
03.04.2025 года около 18:13 ФИО12 передал Свидетель №3 на хранение без цели сбыта сбытое ему ФИО8 и Петуниной А.А. наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, в значительном размере. Свидетель №3, действующий совместно с ФИО12, стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до момента их задержания.
Таким образом, Петунина А.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя группой по лиц по предварительному сговору с ФИО8, совершила незаконный сбыт ФИО12 и Свидетель №3 наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, то есть в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
03.04.2025 года около 18:13 Свидетель №3 и ФИО12 были задержаны. У Свидетель №3 был изъят полимерный пакет с веществом, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,90 грамма.
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции от 07.02.2024 года), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, относится к значительному размеру.
Кроме того, у Петуниной А.А. из корыстных побуждений возник умысел на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) путем его незаконного приобретения через сеть Интернет оптовыми партиями и последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.
Для реализации преступного умысла Петунина А.А. в 2025 году, но не позднее января 2025 года, находясь в Челябинской области вступила в сговор с ФИО8, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области постановлен обвинительный приговор (далее – ФИО8) на незаконное приобретение через сеть Интернет оптовыми партиями с целью последующего незаконного сбыт неограниченному кругу лиц наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Петунина А.А. и ФИО8 распределили между собой роли, согласно которым Петуниной А.А. либо ФИО8, действующими согласованно, следовало осуществить заказ наркотического средства через сеть Интернет, относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (далее - сеть Интернет), осуществить его оплату и получить информацию о местонахождении наркотического средства. Указанной информацией о месте нахождения приобретенного наркотического средства соучастники должны были делиться между собой, также делить между собой расходы на приобретение наркотического средства. После этого ФИО8 одной либо совместно с Петуниной А.А. следовало прибыть к месту скрытого хранения наркотического средства, извлечь наркотическое средство и доставить его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где расфасовать и незаконно с целью сбыта хранить наркотическое средство, действуя согласованно с Петуниной А.А. Также ФИО8, действующей группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А., следовало подыскивать приобретателей наркотического средства и по согласованию с Петуниной А.А. осуществлять его незаконный сбыт. Полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства подлежали распределению между соучастниками.
ФИО8 и Петунина А.А. договорись осуществлять незаконный сбыт наркотического средства контактным способом (из рук в руки), различным лицам из числа знакомых.
Для использования сети Интернет при приобретении наркотических средств, а также для поддержания связи между собой через сотовую связь, относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, Петунина А.А. использовала смартфон «iPhone16 Pro Max» IMEI 1:№; IMEI 2: № с сим-картой с номером №, а ФИО8 использовала смартфон «iPhone14+» с IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с номером №, в том числе для выхода с их помощью в сеть Интернет.
В период с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А., находясь в Челябинской области в сети Интернет осуществила заказ и оплату наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,98 грамма, то есть в крупном размере, после чего получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, через мессенджер в сети Интернет информацию о местонахождении указанного наркотического средства. В этот же период времени ФИО8 путем отправки сообщения в мессенджере с использованием сети Интернет сообщила Петуниной А.А. информацию о местонахождении наркотического средства в крупном размере.
Петунина А.А., действуя по предварительному сговору с ФИО8, находясь в Челябинской области, получила через сеть Интернет от ФИО8 фотографию закладки с координатами места скрытого хранения и перевела ФИО8 часть денежных средств в сумме 35 000 рублей за приобретенное с целью последующего совместного сбыта наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.
После этого в период с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А., прибыла в место на территории Челябинской области, где из скрытого хранения извлекла наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,98 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в свертке, которое с целью незаконного сбыта доставила к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где действуя согласованно с Петуниной А.А., расфасовала на три полимерных гриппер-пакета и продолжила незаконно хранить в указанной квартире для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.
03.04.2025 года в период до 18:13 ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А., часть наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, то есть в значительном размере, незаконно сбыла ФИО12 и Свидетель №3
Оставшуюся часть наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,08 грамма, то есть в крупном размере, ФИО8 по предварительному сговору с Петуниной А.А. продолжила незаконно хранить по месту своего проживания (<адрес>) с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО8 была задержана, ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 – была задержана Петунина А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:40 до 23:38 в ходе обыска в жилище ФИО8 (<адрес>) было изъято два полимерных гриппер-пакета с веществом, содержащим своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое по месту жительства ФИО8 (в ее куртке) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, его масса составила 10,05 грамма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое по месту жительства ФИО8 (в кухонном гарнитуре), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, его масса составила 2,03 грамма.
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции от 07.02.2024 года), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 12,08 грамма, относится к крупному размеру.
Таким образом, Петунина А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 12,08 грамма, то есть в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку вместе с ФИО8 была задержана, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Петунина А.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, показала о том, что подтверждает все обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении, а также все показания ФИО8, которая не имеет оснований для ее оговора. Она и ФИО8 договорились о приобретении мефедрона оптовыми массами для его последующего сбыта. С целью реализации умысла в конце марта 2025 года она и ФИО8 решили купить мефедрон, массой 50 грамм, для чего совместно сложились денежными средствами по 35 000 рублей каждый. Она знала о том, что ФИО8 заказывает мефедрон через интернет магазин. После заказа мефедрона ФИО8 забрала его из закладки в указанной массе и по совместной договоренности с нею стала хранить у себя дома. Дома у ФИО8 они фасовали данный наркотик на более мелкие партии. Часть мефедрона из данного веса они употребили, часть ФИО8 продавала покупателям, согласовав с ней данный вопрос и передав ей за проданный мефедрон денежные средства. С ее согласия ФИО8 продала мефедрон ФИО12 и за сбыт перевела ей денежные средства в размере 3 500 рублей. Другая часть мефедрона, массой 12,08 грамма, хранилась у ФИО8 дома и была изъята в ходе обыска. Вся обнаруженная в жилище ФИО8 масса мефедрона принадлежали ей и ФИО8 и предназначалась для последующего сбыта, о чем между ними имелась договоренность.
Кроме признательных показаний Петуниной А.А., ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области, который в ходе расследования показал о наличии оперативной информация в отношении ФИО8 как о лице, которое осуществляло сбыт наркотических средств. Отметил, что в отношении ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых отражены в рапортах. В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за 03.04.2025 года было установлено, что ФИО8 сбыла мефедрон ФИО12, после сбыта сообщила об этом Петуниной А.А. Также свидетелем пересказаны результаты обысков по месту жительства ФИО8 и Петуниной А.А. (т. 5 л.д. 151-160).
Показаниями ФИО8 – лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор в особом порядке при заключении ею досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании показала о том, что в 2024 году договорилась с Петуниной А.А. о том, что они вместе будут покупать мефедрон через интернет-магазин, складываться деньгами на их покупку, заказывать мефедрон, забирать его из закладки, фасовать, часть употреблять, а часть продавать. Они продавали мефедрон с накруткой в три раза. Их совместно приобретенный наркотик хранился у нее дома по общей с Петуниной А.А. договоренность, поскольку Петунина А.А. считала, что если наркотик будет находиться у нее дома, <данные изъяты>. Когда она продавала мефедрон, принадлежащий ей и Петуниной А.А., то сразу сообщала об этом Петуниной А.А., переводила ей деньги от продажи наркотика. В конце марта 2025 года она с согласия Петуниной А.А. заказала в чат-боте Телеграмма 50 грамм мефедрона за 70 000 рублей. Петунина А.А. перевела ей за заказ 35 000 рублей. За мефедроном она съездила без Петуниной А.А. на своем автомобиле, Петунина А.А. об этом знала. Данный наркотик они употребляли, часть предназначалась для сбыта по совместной с Петуниной А.А. договоренности. 03.04.2025 года ФИО12 попросил ее продать ему мефедрон. Она позвонила Петуниной А.А., та дала свое согласие на продажу наркотика, приобретенного ими совместно. Она указала ФИО12 на то, чтобы он ждал ее на остановке «Детский мир». Вечером она подъехала на своей машине к остановке, открыла дверь и передала ФИО12 пакет с мефедроном. Вырученные от продажи мефедрона денежные средства она перевела Петуниной А.А. на банковскую карту. Остатки мефедрона в одном гриппер-пакете, обнаруженные у нее при обыске на кухне, а также в одном гриппер-пакете в ее куртке, предназначались для сбыта совместно с Петуниной А.А., о чем у них с Петуниной А.А. была договоренность.
Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе расследования о том, что 03.04.2025 года Свидетель №3 попросил его приобрести мефедрон через свою знакомую. Он согласился, через WhatsApp отправил сообщение ФИО8, указав на то, что ему необходим 1 белый (зашифрованное название мефедрона, массой 1 грамм). ФИО8 ответила, что товар передаст на остановке «Детский мир», так как по пути планирует заехать в гости к отцу. Оплату за наркотические средства он со своей банковской карты <данные изъяты> перевел на банковскую карту «<данные изъяты>» из расчета 1 грамм мефедрона – 4 000 рублей. Денежные средства за мефедрон ему перевел Свидетель №3 Около 18:10 он вместе с Свидетель №3 подошел к остановке «Детский мир», где увидел автомобиль ФИО8 «<данные изъяты>». Под управлением автомобиля находился муж ФИО8 – Свидетель №4 ФИО8 приоткрыла дверь и передала ему пакет с мефедроном. С приобретенным мефедроном он вернулся к Свидетель №3 и передал ему его. Далее он и Свидетель №3 были задержаны. Ранее он уже приобретал у ФИО8 мефедрон (т. 5 л.д. 9-13,15-19).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе расследования о том, что он является потребителем мефедрона. 03.04.2025 года он попросил ФИО12 помочь приобрести ему наркотическое средство, перевел со своей банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> ФИО12 денежные средства за мефедрон. На остановке «Детский мир» ФИО12 отошел от него, а спустя пару минут вернулся, положил ему в карман сумки пакетик с наркотиком. На той же остановке они с ФИО12 были задержаны (т. 5 л.д. 20-23, 25-28).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе расследования о том, что его жена ФИО8 занималась сбытом мефедрона, который покупала оптом с Петуниной А.А. Он возил ФИО8 и Петунину А.А., а пару раз и одну ФИО8, в лес забирать мефедрон. ФИО8 могла пользоваться его телефоном, чтоб найти закладку, могла со своего телефона отправить ему фотографию места закладки. 02.04.2025 года ФИО8 просила его свозить ее в лесной массив под <адрес> за мефедроном, который они вместе с Петуниной А.А. купили на двоих. Координаты ФИО8 вбивала в свой телефон. Они забрали наркотик, а на следующий день он увидел пакет с мефедроном у них дома в шкафу на кухне, который изъяли в ходе обыска. У ФИО8 нет долговых обязательств перед Петуниной А.А. и ее супругом, наоборот Петунины А.А. постоянно занимали деньги у них. При нем ФИО8 03.04.2025 года сбыла наркотическое средство ФИО12 из рук в руки возле остановки, к которой они подъехали на автомобиле (т. 5 л.д. 29-32, 39-42).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе расследования о том, что она дружит с ФИО8, вместе с ней употребляет мефедрон, также она знает Петунину А.А. Ей известно о том, что большие массы мефедрона ФИО8 покупала на пару с Петуниной А.А. в интернет-магазинах. ФИО8 и Петунина А.А. ездили за наркотиком в <адрес> и <адрес>, а затем вместе продавали мефедрон. Когда она покупала мефедрон у ФИО8, то та уточняла у Петуниной А.А. можно ли продать мефедрон и нет ли на него «брони». Если Петунина А.А. разрешала, то ФИО8 продавала ей мефедрон. ФИО8 говорила о том, что хранящийся у нее дома мефедрон принадлежит ей и Петуниной А.А. Петунина А.А. боялась хранить дома мефедрон, поскольку имелся риск того, что <данные изъяты>т. 5 л.д. 74-77, 78-81, т. 6 л.д. 125-128).
Показаниями свидетеля Свидетель №9 (Свидетель №9) А.Р. в судебном заседании о том, что она знакома с ФИО8 и Петуниной А.А., которые совместно приобретали и сбывали мефедрон. Об этой информации ей известно со слов ФИО8, которая говорила ей о том, что складывалась с Петуниной А.А. денежными средствами и оптом они покупали мефедрон, который всегда находился на хранении у ФИО8, поскольку Петунина А.А. боялась, что в противном случае <данные изъяты>. Денежные средства от продажи мефедрона ФИО8 и Петунина А.А. делили пополам.
Также в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14 и Свидетель №7, которые показали о том, что Свидетель №1 в начале 2025 года, ФИО14 30.12.2024 года, а Свидетель №7 без указания даты, приобретали мефедрон у ФИО8 (т. 5 л.д. 1-4, 5-8, 85-88, 104-106).
Рапортом о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривался диск с видеозаписью с видеокамеры домофона по месту жительства ФИО8, где 03.04.2025 года в 17:54 ФИО8 подошла к подъезду своего дома и по телефону сообщила: «ФИО12, мы сейчас поедем, жди нас на остановке «детский мир» (т. 1 л.д. 152-154, т. 3 л.д. 184-186).
Приведенное доказательство указывает на состоявшуюся договоренность между ФИО12 и ФИО8, действующей по предварительной договоренности с Петуниной А.А., о сбыте ФИО12 мефедрона.
Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 03.04.2025 года в период с 17:00 до 18:13 проводилось наблюдение за ФИО8 во дворе ее дома. В 18:00 ФИО8 с мужчиной вышли из дома, сели в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В 18:02 автомобиль припарковался на остановке «детский мир» по ул. Олимпийской г. Златоуста. Через 2 минуты к автомобилю подошел ФИО12 ФИО8 открыла водительскую дверь, передала ФИО12 из руки в руку сверток. Затем автомобиль, в котором находилась ФИО8, уехал, а ФИО12 подошел к Свидетель №3 Оба мужчины были задержаны (т.1 л.д. 144-145).
Данным доказательством зафиксирован непосредственный сбыт ФИО12 мефедрона ФИО8, действующей по предварительной договоренности с Петуниной А.А.
Протоколом личного досмотра Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли: пакет с веществом растительного происхождения, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом; смартфон «Tecno AD8» (т. 1 л.д. 148-149).
Данное доказательство, в совокупности с заключением эксперта, указанным ниже, подтверждает факт того, что ФИО8, действующая по предварительному сговору с Петуниной А.А., сбыла ФИО12 наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма.
Протоколом личного досмотра ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 изъяли принадлежащий ему смартфон «Tecno Spark» (т. 1 л.д. 166-167).
Рапортом о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осматривалось содержимое телефона ФИО12, где в его телефонной книге обнаружен абонент «ФИО31.» с номером № (т. 1 л.д. 184).
Протоколом личного досмотра ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у нее был изъят принадлежащий ей смартфон «iPhone 14+» (т. 1 л.д. 195-196).
Рапортом о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался смартфон Петуниной А.А. «IPhone16 Pro Max» с сим-картой №. При просмотре информации в телефоне, в том числе обнаружен скриншот с заказом мефедрона от ДД.ММ.ГГГГ, массой 50 грамм, стоимостью 64 990 рублей, с указанием координат местонахождения закладки, со ссылкой на фотографию. При открытии ссылки отображены фотографии лесного массива и раскопанного у березы места закладки (т. 2 л.д. 189-229).
Данное доказательство подтверждает наличие в распоряжении ФИО8 и Петуниной А.А. наркотического средства – мефедрона, в количестве достаточном для сбыта его ФИО12, а также для возможности сбыта его иным покупателям наркотических средств, для чего он приобретался и хранился у ФИО8
Обнаруженный в смартфоне ФИО8 скриншот согласуется с показаниями ФИО8, согласно которым указанный скриншот чат-бота из Телеграмма содержит сведения о покупке ею совместно с Петуниной А.А. мефедрона, весом 50 грамм, который она (ФИО8) 27 или 28 марта 2025 года забрала в лесу по координатам, указанным в сообщении. При этом приобретенный мефедрон по их общей с Петуниной А.А. договоренности предназначался для его дальнейшего сбыта.
Рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в переговорах ФИО8 с Петуниной А.А. между ними обсуждались вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в частности: 04.02.2025 года ФИО8 с Петуниной А.А. обсуждают вопрос об их поездке за мефедроном, ФИО8 сообщает о том, что по данному вопросу осуществляет деятельность только с Петуниной А.А.; 07.02.2025 года ФИО8 сообщает Петуниной А.А. о том, что у нее дома есть мефедрон, который нужно расфасовать, объясняет Петуниной А.А., где купить для этого гриппер-пакеты. Петунина А.А. просит ФИО8 оставить свой наркотик у нее, так как ее всегда нет дома, а если к ФИО8 кто-то придет за наркотиком, то она всегда сможет его продать. ФИО8 соглашается, но говорит о том, что «столько» у нее все равно разом никто не возьмет. 28.03.2025 года ФИО8 сообщает Петуниной А.А. о том, что ФИО16 привез 17 500 рублей, которые она сейчас привезет Петуниной А.А. в счет долга. 28.03.2025 года Петунина А.А. просит ФИО8 съездить за закладкой с мефедроном, они договариваются о том, что Петунина А.А. придет к ФИО8 расфасует мефедрон, при этом ФИО8 говорит о том, что уже развесила наркотик с большого пакета. Также ФИО8 сообщает Петуниной А.А. о том, что Свидетель №1 согласен купить мефедрон, а Петунина А.А. сообщает ей о том, что деньги от продажи мефедрона она должна перевести ей на карту <данные изъяты>. ФИО8 просит Петунину А.А. заехать к ней и забрать 17 500 рублей, позже говорит Петуниной А.А. о том, что продала Свидетель №1 мефедрон за наличные. 03.04.2025 года ФИО8 сообщает Петуниной А.А. о том, что продала мефедрон ФИО12 и готова отдать ей часть денег за продажу их совместного мефедрона (т. 3 л.д. 7-59, 127-174).
Данное доказательство в полной мере подтверждает наличие предварительной договоренности между Петуниной А.А. и ФИО8 о сбыте наркотического средства - мефедрона ФИО12, а также в целом подтверждает активную роль обеих соучастниц в незаконном обороте наркотических средств, что согласуется с показаниями ФИО8 о том, что обнаруженный по ее месту жительства общий с Петуниной А.А. мефедрон также предназначался для его последующего сбыта по договоренности с Петуниной А.А.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса порошкообразного вещества светло-бежевого цвета составляет 0,88 грамма (т.2 л.д. 44-48).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО8 (<адрес>), обнаружены: в кухонном гарнитуре: полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; две упаковки пустых гриппер-пакетов с пазовой застежкой; двое электронных весов. В куртке ФИО8, висевшей в коридоре, – полимерный пакет с веществом светло-бежевого цвета (т.2 л.д.6-10).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО8 (в кухонном гарнитуре), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 2,03 грамма (т.2 л.д.28-31).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО8 (в куртке ФИО8), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 10,05 грамма (т.2 л.д.33-36).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух портативных электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО8, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона) и микрочастицы веществ растительного происхождения, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол отнесены к наркотическим средствам (т.2 л.д. 38-42).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Петуниной А.А. (на кухонном гарнитуре) обнаружены приспособления для курения в виде металлической трубки, а в комнате № обнаружены электронные весы со следовыми количествами каннабиса (марихуана) и мефедрона (4-метилметкатинон), а также пустые полимерные гриппер-пакеты (т.2 л.д.14-18).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях портативных электронных весов, изъятых по месту жительства Петуниной А.А. (в комнате №) присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), микрочастицы веществ растительного происхождения, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол отнесены к наркотическим средствам (т.2 л.д.50-54).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался смартфон «Tecno Spark» с сим-картой №, принадлежащий ФИО12, в котором обнаружены соединения между ФИО12 и Свидетель №3, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 и 14:45, а также соединения между ФИО12 и ФИО8, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116-119).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:
* смартфон «iPhone 14+» с сим-картой №, принадлежащий ФИО8 В ходе осмотра обнаружены звонки с абонентом «Арина» (Петунина А.А.) по номеру №, в том числе девять раз ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно в феврале и марте 2025 года; обнаружены звонки с абонентом «ФИО12» по номеру №, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. Также в ее телефоне обнаружен скриншот с заказом мефедрона от ДД.ММ.ГГГГ, о чем более подробнее указано в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ,
* смартфон «IPhone16 Pro Max» с сим-картой №, принадлежащий Петуниной А.А., в котором обнаружены те же, что и в телефоне ФИО8 многократные звонки между ними, о чем указано выше. Также обнаружен тот же скриншот, что и в телефоне ФИО8 о приобретении 50 граммов наркотика - мефедрона ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в заметках ее смартфона обнаружены сделанные Петуниной А.А. записи (от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО8 16», от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО8 10», от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО8 10» и «ФИО8 8», от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО8 7», от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО8 6» и «ФИО8 3». Помимо этого, в ее сообщениях обнаружены сведения от различных банков, согласно которым Петуниной А.А. от ФИО8 в феврале, марте и апреле 2025 года поступали денежные средств в различных суммах (3 580 рублей, 4 000 рублей, 7 000 рублей и т.д.) (т. 3 л.д.189-211).
Обнаруженный в смартфонах Петуниной А.А. и ФИО8 одинаковый скриншот из чат-бота со ссылками на местонахождение мефедрона и на его вес свидетельствует о совместном приобретении ими наркотического средства.
Обнаруженные в смартфоне Петуниной А.А. записи в заметках свидетельствуют о ведении ею учета оставшегося мефедрона у ФИО8, где количество уменьшалось после продажи ФИО8 наркотика. Данный вывод суд делает с учетом показаний ФИО8
Неоднократные звонки между Петуниной А.А. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день сбыта мефедрона ФИО12, подтверждают их предварительную договоренность о таком сбыте.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:
* выписки из счетов, в том числе счет АО «<данные изъяты>» № на имя ФИО8, согласно которым выявлены переводы от Петуниной А.А. 27.03.2025 года на 35 000 рублей,
* счет АО «<данные изъяты>» № на имя Петуниной А.А., при просмотре которого обнаружены переводы от ФИО8 на имя Петуниной А.А. 03.04.2025 года на сумму 3 500 рублей и от Петуниной А.А. на имя ФИО8 04.02.2025 года – 38 000 рублей, 27.03.2025 - 35 000 рублей (т.4 л.д.98-145),
Перевод от Петуниной А.А. на имя ФИО8 денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждает показания ФИО8 о том, что она совместно с Петуниной А.А. сложилась денежными средствами на покупку оптовой партии мефедрона для его дальнейшего сбыта. Перевод от ФИО8 на имя ФИО8 3 500 рублей подтверждает совместный сбыт ими наркотического средства ФИО12, а также то, что Петунина А.А. при совершении преступления действовала с корыстным умыслом, поскольку получила от продажи наркотика прибыль.
Выпиской по счету № ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12, согласно которой ФИО12 03.04.2025 года перевел ФИО8 5 900 рублей (т.5 л.д. 19).
Данное доказательство подтверждает возмездное приобретение ФИО12 у ФИО8, действующей по договоренности с Петуниной А.А., в том числе наркотического средства - мефедрон.
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда они не вызывают.
Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Петуниной А.А. в совершении преступлений.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям ст.ст.5-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон). Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю в соответствии со ст. 11 Закона. Так, все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – врио заместителя начальника Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Вид наркотических средств и их размер, установлен экспертными исследованиями, которые суд считает достоверными. Все экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, стаж работы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключениях эксперта отражены методики и использование специального оборудования при проведении экспертиз, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, а заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование веществ произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не дают оснований усомниться в правильности сделанных экспертами выводов.
Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в тех случаях, когда не участвовали понятые, применялась технические средства фиксации хода и результатов следственного действия на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Личные досмотры и обыски в каждом случае были проведены с участием двух понятых, с составлением протоколов. Все протоколы подписаны должностными лицами, понятыми.
В результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров» была получена, подтверждена и реализована информация о причастности Петуниной А.А. к незаконному обороту наркотических средств. Последовательно были задержаны потребители наркотических средств ФИО12 и Свидетель №3, а затем после проведения личных досмотров и обысков задержаны ФИО8 и Петунина А.А., которые осуществили незаконный сбыт мефедрона указанным лицам и покушались на незаконный сбыт мефедрона лицам из числа своих знакомых.
Петунина А.А. в судебном заседании не отрицала причастности к незаконному сбыту мефедрона ФИО12 при наличии предварительной договоренности об этом с ФИО8, равно как и того, что оставшаяся часть наркотического средства, приобретенного ею совместно с ФИО8 и находящаяся у ФИО8 дома, предназначалась для дальнейшего сбыта.
Петунина А.А. действовала умышленно и незаконно, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.
Представленными суду доказательствами подтверждено совместное приобретение Петуниной А.А. и ФИО8 наркотического средства – мефедрона с целью его незаконного сбыта. Это и обнаруженный скриншот в телефонах Петуниной А.А. и ФИО8, и перевод от Петуниной А.А. на имя ФИО8 половины стоимости денежных средств за оптовую покупку мефедрона, и разговоры между Петуниной А.А. и ФИО8 о расфасовке мефедрона на более мелкие партии, а также их переговоры о готовности продать наркотическое средство. Петунина А.А. и ФИО8 совместно сбыли ФИО12 мефедрон с общей партии приобретенного наркотика. Именно с этим мефедроном были задержаны ФИО12 и Свидетель №3
Помимо приведенных доказательств имеются показания ФИО8, которая полностью изобличила Петунину А.А. как в причастности к совместному незаконному сбыту ФИО12 наркотического средства – мефедрона, так и в том, что хранящийся у нее по месту жительства мефедрон принадлежал ей и Петуниной А.А. совместно, предназначался для его последующего сбыта.
Сбыт наркотического средства - мефедрона ФИО12 был доведен до конца, наркотик передан потенциальному приобретателю.
По итогам расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении ФИО12 и Свидетель №3 последние осуждены за незаконное приобретение и хранение наркотических средств.
Материалы дела не содержат сведений о том, что действия Петуниной А.А. по незаконному распространению наркотических средств являлись недобровольными, не добыто таких доказательств и в ходе судебного следствия. Никаких угроз Петуниной А.А. с целью принуждения ее к занятию незаконным оборотом наркотических средств к ней не поступало, сама подсудимая об этом не заявляла.
Обнаруженное по месту жительства ФИО8 наркотическое средство - мефедрон (в ее куртке и в кухонном гарнитуре, массами 10,05 грамм и 2,03 грамм соответственно, а всего 12,08 грамма) со слов ФИО8 предназначалось для дальнейшего сбыта лицам, из числа знакомых, по договоренности с Петуниной А.А. Оснований не доверять в этой части показаниям ФИО8 у суда не имеется.
Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Петунина А.А. свою часть наркотического средства – мефедрона, приобретенного совместно с ФИО8, хранила с целью его дальнейшего сбыта по договоренности с ФИО8, где роль Петуниной А.А. заключалась в том, что она складывалась денежными средствами на покупку наркотика, обсуждала вопросы сбыта наркотика с ФИО8 и получала прибыль от сбыта наркотика, который продавался с накруткой в три раза от купленной оптом стоимости, о чем поясняла ФИО8
В данном случае обстоятельства приобретения наркотического средства в оптовой массе, также как и совместная договоренность Петуниной А.А. и ФИО8 на сбыт наркотического средства не только ФИО12, но и другим потенциальным приобретателям установлены в первую очередь из такого доказательства как переговоры между Петуниной А.А. и ФИО8, что в полной мере согласуется с показаниями ФИО8
Именно в контексте незаконного сбыта наркотического средства - мефедрона различным приобретателям Петунина А.А. вела переговоры с ФИО8 указывая в разговоре на целесообразность хранения наркотика по месту жительства ФИО8, поскольку это позволяло быстрее и оперативно его продать, при наличии у ФИО8 для это временной возможности, тогда как Петунина А.А. часто дома отсутствовала и саму передачу наркотика ей было осуществлять проблематично. ФИО8 сообщила Петуниной А.А. о том, что «столько» у нее сразу никто не купит, подразумевая под словом «столько» большой объем наркотика. При этом примечательно, что Петунина А.А. не возражала ей, не сообщала о том, что «столько» и не надо, поскольку часть наркотика якобы предназначена для ее (Петуниной А.А.) личного употребления, стало быть, Петунина А.А. соглашалась и одобряла общие с ФИО8 намерения, направленные на сбыт наркотического средства, находящегося на хранении по месту жительства ФИО8
Допрошенные свидетели Свидетель №9 и Свидетель №5 одинаково показали о том, что Петунина А.А. занималась сбытом наркотического средства совместно с ФИО8, что находящийся у ФИО8 мефедрон предназначался для сбыта потребителям. Данные показания дополнительно указывают на причастность Петуниной А.А. к совершению двух инкриминируемых ей преступлений.
Обнаруженные по каждому преступлению вещества содержали в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесен к наркотическим средствам.
Масса мефедрона (4-метилметкатинон) образует значительный размер от 0,2 грамм, крупный – от 2,5 грамм, особо крупный – от 500 грамм.
По первому преступлению масса наркотического средства составила 0,90 грамм, следовательно, это значительный размер.
По второму преступлению общая масса наркотического средства, предназначенного для сбыта, составила 12,08 грамм, следовательно, это крупный размер.
Разрешая вопрос о форме соучастия Петуниной А.А., суд считает доказанным факт совершения Петуниной А.А. преступления в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 Суд исходит из достоверно установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым каждый раз Петунина А.А. действовала по договоренности с ФИО8, обе они руководствовались единым мотивом – извлечение преступного дохода от незаконного сбыта наркотического средства. Петунина А.А. активно взаимодействовала с ФИО8, их действия как участников группы лиц по предварительному сговору отличались взаимной согласованностью, дополняли друг друга. Благодаря общему вложению денежных средств Петуниной А.А. и ФИО8 приобреталась оптовая партия наркотика. Также с целью сбыта наркотика приобреталась упаковка для его расфасовки (в переговорах Петунина А.А. узнавала у ФИО8 где приобрести гриппе-пакеты), которую осуществляли обе соучастницы. ФИО8 доводила до Петуниной А.А. информацию о том кто намеревался приобрести наркотик, кто купил его и за сколько. Петунина А.А. вела учет массы наркотического средства, хранящегося у ФИО8 с целью сбыта, просила перечислить ей денежные средства за сбыт наркотика. Следовательно, в действиях Петуниной А.А. имеется квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по каждому преступлению.
Квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», также полностью нашел свое подтверждение по каждому преступлению.
По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»). При этом, по указанному признаку при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
Из достоверно установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что Петунина А.А. и ФИО8, приобретая наркотическое средство - мефедрон для последующего сбыта, использовали программное приложение Телеграмм сети «Интернет», а также в приложении WhatsApp общались между собой, обсуждая вопросы незаконного оборота наркотического средства. То есть, выполнением одного из умышленных действий посредством использования таких сетей – незаконным приобретением наркотика и последующих договоренностей о сбыте наркотика, безусловно создавались условия для совершения соответствующих преступлений – незаконного сбыта наркотических средств третьим лицам, что согласуется с пунктов 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Корыстная заинтересованность участников группы заключалась в намерении получить денежные средства от незаконного сбыта наркотического средства.
Сбыт наркотического средства ФИО12 носит оконченный характер, поскольку наркотическое средство поступило до его непосредственного потребителя.
Второе преступление не было доведено до конца по не зависящим от Петуниной А.А. обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт наркотических средств был прерван на стадии выполнения объективной стороны преступления в результате деятельности правоохранительных органов. Наркотическое средство в установленных в ходе судебного следствия объемах изъято из места его хранения по адресу жительства ФИО8 и не передано потребителям.
Суд квалифицирует действия Петуниной А.А.:
- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
<данные изъяты>
Все совершенные Петуниной А.А. преступления относятся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, одно из них носит оконченный характер, другое – неоконченный.
Обсуждая данные о личности Петуниной А.А, суд учитывает, что она имеет место жительство с временной регистрацией по месту пребывания, также имеет место постоянной регистрации, <данные изъяты>, проживает вместе с бывшим мужем и двумя малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, клиентом получаемых услуг – положительно, коллегой по предоставлению услуг – положительно, директором <данные изъяты> как работник – положительно, по месту посещения ребенком детского сада – положительно, по месту учебы сына в школе – положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работала и занималась общественно-полезным трудом, также занималась благотворительностью.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Петуниной А.А., суд по каждому преступлению относит:
- признание вины, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- наличие малолетних детей у виновной (ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях Петуниной А.А., изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также к иным преступлениям, суд не усматривает. Из материалов уголовного дела не следует, что Петунина А.А. предоставила правоохранительным органам какую-либо значимую информацию, ранее им неизвестную, которая помогла бы в раскрытии и расследовании преступлений, в выявлении и пресечении деятельности иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств либо совершением иных преступлений как по настоящему делу, так и за пределами разбирательства по нему, которые привели бы к процессуальной экономии предварительного следствия. Фактически все действия Петуниной А.А. были известны лицам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного результаты оперативно-розыскных мероприятий. Смартфон Петуниной А.А. был обнаружен и изъят при проведении обыска по месту ее жительства, однако никакой информации о том, что в телефоне имеются данные, свидетельствующие о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, Петунина А.А. не сообщала. Также она не говорила о том, что по месту ее жительства имеются весы со следовым количеством наркотического средства и предметы для употребления наркотических средств, указав на то, что не знает откуда они появились в ее доме. Полное признание вины Петуниной А.А. в судебном заседании обусловлено обстоятельствами наличия достаточной совокупности доказательств ее виновности в совершении вышеуказанных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении Петуниной А.А. наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Петуниной А.А. иного вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым она признается виновной, а также назначения размера наказания ниже низшего предела, судом не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Петунина А.А. совершала преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и назначении наказания, с применением ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания по неоконченному преступлению суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также препятствуют применению данного положения ограничения, связанные с размером наказания в виде лишения свободы, назначаемым Петуниной А.А.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предполагающего постоянный контроль за поведением подсудимой. Причин полагать о том, что условное осуждение позволит достичь цели исправления, то есть при сохранении реальных условий для совершения Петуниной А.А. новых преступлений, у суда не имеется. Применение условного наказания, по мнению суда, исключит ту степень исправления подсудимой, которая позволит обеспечить предупреждение совершения ею новых, в том числе однородных преступлений, а также будет нивелировать достижение целей наказания, снизит степень ответственности подсудимой за содеянное и в целом такое наказание поставило бы под сомнение значимость восстановления социальной справедливости. Кроме того, условное наказание не назначается в случае лишения свободы на срок свыше 8 лет.
Учитывая мотив совершения преступлений – намерение получить преступный доход, которым Петунина А.А. руководствовалась при совершении преступлений, направленных на сбыт наркотических средств («желание заработать легких денег» как указала Петунина А.А.), суд считает необходимым назначить Петуниной А.А. дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению в соответствии с санкциями соответствующих статей. Такое дополнительное наказание будет способствовать достижению целей наказания, исправлению Петуниной А.А. При определении размера штрафа суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой и ее семьи, трудоспособность подсудимой и возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода.
Окончательное наказание Петуниной А.А. следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Петуниной А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Оснований для освобождения Петуниной А.А. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.
<данные изъяты>
Обсуждая вопрос о применении к Петуниной А.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд исходит из следующего.
Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные.
Критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у лица ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Этим выводам корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 25 Обзора судебной практики по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года.
Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных Петуниной А.А., следует, что она ранее не судима, родительских прав не лишена, в 2015 году получила диплом о среднем профессиональном образовании, трудоустроена с августа 2025 года <данные изъяты>, параллельно работала мастером <данные изъяты>, повышала свой уровень в данной сфере в 2023 и 2024 годах, о чем свидетельствуют полученные сертификаты. Петунина А.А. обеспечивала и воспитывала малолетних сыновей, общественный порядок не нарушала, по месту жительства и характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Заведующим детского сада, который посещает ФИО2, отмечено, что Петунина А.А. за весь период посещения детского сада приводила и забирала ребенка, не нарушая распорядок дня дошкольного образования и режим посещения группы, до середины сентября 2025 года (до избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста) ежедневно приходила в детский сад, интересовалась успехами и неудачами сына, посещала все мероприятия детского сада, принимала активное участие в жизни сына, теплота и привязанность между матерью и сыном прослеживаются, благодаря заинтересованности родителей, особенно матери, их сын имеет положительную динамику в развитии речи. Директором школы, в которой обучается ФИО18, характеризуется как лицо, которое посещает родительские собрания, избрана в родительский комитет, на сообщения классного руководителя всегда реагирует и в курсе школьных дел сына. Управлением социальной защиты населения указано на то, что семья Петуниных на комиссии по работе с семьей, имеющей детей, не рассматривалась, на межведомственном профилактическом учете не состояла и не состоит, профилактическая работа с семьей не проводилась, опекуны над малолетними ФИО18 и ФИО2 не назначалась. ФИО18 посещает дзюдо и самбо. Кроме того, суду представлено заключение специалиста от 30 декабря 2025 года о характере привязанности сыновей к матери, согласно которому у ФИО18, высокий уровень привязанности к матери Петуниной А.А., он испытывает к ней большую привязанность, обусловленную включенностью матери в участие в воспитании сына. Отношение ФИО2 к матери Петуниной А.А. положительное, у него имеется высокая степень привязанности к матери как к самому значимому члену семьи в его жизни.
Принимая во внимание то, что в деле отсутствуют и суду не представлено сведений о том, что Петунина А.А. не занималась воспитанием детей и уходом за ними, либо оставляла их одних без присмотра, вела антиобщественный образ жизни, без уважительной причины оставила детей родственникам или иным лицам, либо совершала иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания детей, придавая первостепенное значение принципам гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, суд полагает возможным применить к Петуниной А.А. отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
<данные изъяты>
Полагать о том, что Петунина А.А. материально содержала детей исключительно на денежные средства, добытые преступным путем, полученным от незаконного оборота наркотических средств, оснований не имеется, учитывая, что по настоящему делу установлен доход Петуниной А.А. от сбыта наркотических средств в размере 3 500 рублей.
Поскольку принято решение об отсрочке Петуниной А.А. наказания до достижения ее сыном ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу об изменении ей меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом.
Сейф-пакеты №№, №, №, №, № с наркотическим средством разного вида, электронными весами, гриппер-пакетами, денежной купюрой, приспособлением для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, следует оставить в месте хранения и продолжить хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела, следует оставить там же.
Вопрос по телефону «iPhone 14+» c имей-кодами №/№ с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащему ФИО8, разрешен в приговоре Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (телефон постановлено конфисковать в доход государства), поэтому оснований самостоятельно принимать решение по данному вещественному доказательству суд не усматривает.
Смартфон «Tecno Spark», принадлежащий ФИО12, смартфон «Tecno AD8», принадлежащий Свидетель №3, следует передать по принадлежности указанным лицам, поскольку они не состояли в группе лиц по предварительному сговору с Петуниной А.А. на совершение преступлений, а в случае их отказа в получении – уничтожить.
Смартфон «IPhone16 Pro Max», с имей-кодами №/№, принадлежащий Петуниной А.А., использовался ею как средство для совершения преступлений, так как Петунина А.А. общалась по нему с ФИО8, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства, а действие меры процессуального принуждения в виде ареста на указанный смартфон, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области, следует сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
Находящуюся в указанном телефоне сим-карту следует уничтожить.
Разрешая вопрос о снятии либо сохранении ареста на имущество, а именно на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационным номер № (VIN №), принадлежащий Петуниной А.А., суд исходит из взаимосвязанных положений ч. 9 ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которым отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В данном случае арест на указанный автомобиль наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа. Настоящим приговором Петуниной А.А. назначается дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем суд считает необходимым сохранить действие меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области, на имущество Петуниной А.А. – ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационным номер № (VIN №) до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Петунину Арину Альбертовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободу сроком 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободу сроком 10 лет со штрафом в размере 150 000 рублей,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петуниной Арине Альбертовне наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК доходов 18811603125019000140, ОКТМО 75712000, УИН 18857425011050001262.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Петуниной А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Петуниной А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
В случае изменения условий отбывания наказания, зачесть Петуниной А.А. время содержания ее под домашним арестом с 20 сентября 2025 года по 26 февраля 2026 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, кроме того зачесть в срок лишения свободы время содержания Петуниной А.А. под стражей с 18 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденной за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.
Разъяснить осужденной Петуниной А.А., что в соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда; если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,71 грамма, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамма (в ходе проведения исследования и экспертизы суммарно израсходовано 0,18 грамма вещества растительного происхождения и суммарно израсходовано 0,04 грамма порошкообразного вещества); сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,03 грамма (в ходе проведения экспертизы суммарно израсходовано 0,02 грамма вещества); сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,01 грамма (в ходе проведения экспертизы суммарно израсходовано 0,02 грамма вещества), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить в месте хранения и продолжить хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела,
- сейф-пакет №, в котором находятся двое портативных электронных весов со следовыми количествами наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) и тетрагидроканнабинола, пустые полимерные гриппер-пакеты; сейф-пакет №, в котором находятся денежная купюра, приспособление для курения, портативные электронные весы со следовыми количествами наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) и тетрагидроканнабинола, пустые полимерные гриппер-пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить в месте хранения и продолжить хранить до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел,
- смартфон «Tecno Spark» IMEI 1: № IMEI 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО12, и смартфон «Tecno AD8» IMEI 1: № IMEI 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать по принадлежности ФИО12 и Свидетель №3, а в случае их отказа в получении – уничтожить,
- конверт с диском аудиозаписей и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «ПТП» и «СИТКС», выписки из банковских счетов, записанные на диск, а также два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела,
- сим-карту с абонентским номером №, находящуюся в смартфоне «IPhone16 Pro Max», с имей-кодами №/№, принадлежащем Петуниной А.А., находящемся в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.
Смартфон «IPhone16 Pro Max», с имей-кодами №/№, принадлежащий Петуниной А.А., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, конфисковать и обратить в доход государства.
До окончания конфискации указанного телефона, принадлежащего осужденной Петуниной А.А., сохранить арест, наложенный по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.12.2025 года, на соответствующее имущество осужденной, после чего арест, отменить (снять).
Сохранить арест на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационным номер № (VIN №), принадлежащий Петуниной А.А., наложенный по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.12.2025 года до оплаты дополнительного наказания в виде штрафа, после чего, отменить (снять).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления.
Судья
Приговор вступил в законную силу 14.03.2026.