ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Златоуст, Челябинской области
18 февраля 2026 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Златоуста Косикова И.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО10, подсудимого Павлицкого К.А., его защитника - адвоката Королева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Павлицкого Кирилла Алексеевича, <данные изъяты> судимого:
по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 26 марта 2020 года;
по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 24 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2018 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц и дополнены ранее установленные обязанности;
по приговору мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 21 февраля 2023 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с применением положений ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 24 ноября 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 15 мая 2023 года за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п.в ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 21 февраля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 23 июля 2024 года;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Павлицкий К.А. 22.10.2025 около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея судимость по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07.07.2016, вступившим в законную силу 05.09.2016, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 21.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023, за совершение с применением насилия двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 15.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, за совершение с применением насилия преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.в ч.2 ст.115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с бывшей супругой Потерпевший №1, стоя в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, кулаком левой руки умышленно с силой нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар в область лица справа, чем причинил ей физическую боль.
Своими умышленными действиями Павлицкий К.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 иные насильственные действия и физическую боль.
Кроме того, Павлицкий Кирилл Алексеевич, 22.10.2025 около 17 часов 00 минут, спустя незначительный промежуток времени после совершения в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, действуя по вновь возникшему умыслу, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея судимость по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07.07.2016, вступившим в законную силу 05.09.2016, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 21.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023, за совершение с применением насилия двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 15.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, за совершение с применением насилия преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.в ч.2 ст.115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с несовершеннолетним Потерпевший №2, стоя в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №2, кулаком правой руки умышленно с силой нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее 3-х ударов в область лица слева. От умышленных действий Павлицкого К.А. потерпевший Потерпевший №2 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Павлицкий К.А. причинил потерпевшему Потерпевший №2 одну подкожную гематому левой лобно- височной области на границе роста волос, физическую боль.
Подсудимый Павлицкий К.А. в судебном заседании вину в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 признал полностью, вину в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №2 признал частично. Суду показал, что 22.10.2025 около 17 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого он нанес кулаком в лицо Потерпевший №1 один удар. Далее словестный конфликт между ними продолжился. В какой-то момент в конфликт вмешался Потерпевший №2, которому он нанес кулаком руки один удар в область головы, и 2-3 удара по туловищу.
По факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых установлено, что 22.10.2025 между ней и Павлицким К.А. около 17 часов у <адрес> произошел конфликт. В ходе указанного конфликта подсудимый Павлицкий К.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар кулаком в лицо, чем причинил ей физическую боль. Далее конфликт между ними продолжился, и Потерпевший №2, решив за нее заступиться, встал между ней и Павлицким, который нанес Потерпевший №2 около трех ударов в область головы.
Потерпевший №1 07.11.2025 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Павлицкого К.А. к уголовной ответственности за нанесении ей 22.10.2025 удара кулаком в лицо (том № 1 л.д. 126).
С участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – участок местности около <адрес>, где Павлицкий К.А. в ходе ссоры нанес удар Потерпевший №1 и три удара Потерпевший №2 (том № 1 л.д.136-141).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 22.10.2025 он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда между ней и Павлицким К.А. произошел конфликт в ходе которого Павлицкий К.А. нанес один удар в лицо Потерпевший №1 Далее он решил заступиться за Потерпевший №1, просил Павлицкого К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить свои действия. Павлицкий К.А. в ходе конфликта нанес ему три удара кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль, а на височной части у него образовалась гематома.
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 установлено, что 22.10.2025 ее сын, Потерпевший №2, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что около 17 часов к ней пришел бывший супруг – Павлицкий К.А., с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удар в лицо. Далее Потерпевший №2 заступился за Потерпевший №1 и Павлицкий К.А. трижды ударил Потерпевший №2 кулаком в лицо. На следующий день она увидела у сына на лице выше виска с лева гематому.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7, согласно которым она была очевидцем конфликта между Павлицким К.А. и Потерпевший №1, происходившем у <адрес>, в ходе которого Павлицкий К.А. ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, а затем нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №2, вступившемуся за Потерпевший №1
При этом Павлицкий К.А. имеет судимости по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07.07.2016, вступившим в законную силу 05.09.2016, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 21.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023, за совершение с применением насилия двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 15.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, за совершение с применением насилия преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.в ч.2 ст.115 УК РФ (том № 1 л.д.63-64, 68-70, 71-72).
По факту нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №2, его законного представителя ФИО10, свидетелей Потерпевший №1, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025, приговорами от 07.07.2016, 21.02.2023, 15.05.2023.
Заявлением ФИО10 в котором она просит привлечь к ответственности Павлицкого К.А., который 22.10.2025 в ходе конфликта нанес несколько ударов в область лица ее несовершеннолетнему сыну ФИО5 (том № 1 л.д.6).
Заключением эксперта от 21.11.2025, согласно которому у Потерпевший №2 имела место гематома левой лобно-височной области на границе роста волос, которое могло образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в соответствующую анатомическую область головы (том № 1 л.д.117-118).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах, а также при проведении экспертизы не допущено.
Все доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств – показаниями в суде потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, его законного представителя ФИО10, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве дознания, в части способа нанесения телесных повреждений, их локализации и механизма нанесения, а также вышеприведенными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Поводов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
К показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в части непризнания своей вины в части нанесения потерпевшему Потерпевший №2 трех ударов в область лица, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются показаниями Потерпевший №1, ФИО7, которые были очевидцами произошедших событий.
Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимой ФИО6 к совершению инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Иные насильственные действия признаются таковыми в случае, если они повлекли причинение потерпевшему физической боли, либо психических страданий.
О том, что потерпевшая испытала физическую боль от действий подсудимого, она указывала в своих показаниях, также об этом в своих показаниях неоднократно указывал потерпевший Потерпевший №2, свидетель ФИО7, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не усмотрено.
Нанося удар в область лица потерпевшей, подсудимый несомненно осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль. Между указанными действиями потерпевшей и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, побои признаются таковыми, в случае если они повлекли последствия в виде причинения потерпевшему физической боли, при этом имеется систематичность нанесения ударов, что в данном случае установлено.
Количество ударов, нанесенных Павлицким К.А. Потерпевший №2 подтверждено совокупностью доказательств. От всех ударов Потерпевший №2 испытывал физическую боль.
Совершая противоправные действия, Павлицкий К.А. несомненно осознавал, что от его ударов потерпевший может испытать физическую боль.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
На момент совершения преступления в отношении потерпевших подсудимый имел непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 07.07.2016, 21.02.2023, 15.05.2023, которыми он признан виновным за преступления, совершенные с применением насилия.
Таким образом Павлицкий К.А. является специальным субъектом преступления - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Признак совершения деяния лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение.
На основании изложенного, действия подсудимого Павлицкого К.А. суд квалифицирует:
по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 22.10.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 22.10.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит (том 1 л.д.81), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 29.12.2025 (том 2 л.д.7-9), <данные изъяты>, поскольку совершила преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что он разведен, состоит в фактических брачных отношения, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.81, 83, 87)
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд относит: наличие малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, том 1 л.д.163,164), поскольку подсудимый занимается их воспитанием и содержанием, о чем в судебном заседании указала Потерпевший №1 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины по преступлению в отношении Потерпевший №1, частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки мнению защитника, суд не признает объяснения Павлицкого К.А., поданные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела как активное способствование расследованию или раскрытию преступления, а также в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения (том 1 л.д.15 и л.д.16) даны им 22.10.2025 и 01.11.2025 после того, как его причастность к совершению преступлений была выявлена сотрудниками правоохранительных органов, потерпевшие прямо указали в своих заявлениях, зарегистрированным в КУСП 07.11.2025 (том 1 л.д.6, 126), на него как на лицо, совершившее преступление, какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, Павлицкий К.А. не сообщил.
В действиях Павлицкого К.А. имеется рецидив преступлений, который суд учитывает без признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд исходит из того, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 в редакции от 23.12.2025 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Павлицким К.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано органом дознания, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым преступления, органы предварительного расследования и государственный обвинитель не представили и ничем не мотивировали. Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение Павлицкого К.А. в момент совершения преступлений, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Павлицкого К.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Павлицкому К.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ,
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Окончательное наказание Павлицкому К.А., суд назначает с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Павлицкий К.А. не относится.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Павлицкого Кирилла Алексеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:
по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 22.10.2025 в отношении потерпевшей ФИО14 на срок 5 (пять) месяцев;
по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 22.10.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Павлицкому Кириллу Алексеевичу назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить Павлицкому К.А. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать Павлицкого К.А. являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Павлицкому К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 06.03.2026.