ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимой Дороховой О.В. и ее защитника Шугаиповой Г.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДОРОХОВОЙ Ольги Валерьевны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Дорохова О.В. органом следствия обвиняется в том, что у неё в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 04.12.2025, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Дорохова О.В. в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 04.12.2025, находясь по указанному выше адресу, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, действуя в условиях неочевидности своих преступных действий для окружающих, взяла из сумки, находящейся в зальной комнате, кошелек, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С тайно похищенным чужим имуществом Дорохова О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Действия подсудимой Дороховой О.В. по данному преступлению следствием квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая Дорохова О.В. загладила причиненный вред, поскольку принесла ей извинения, вернула похищенные денежные средства. Каких-либо претензий к ней она не имеет.
Подсудимая Дорохова О.В. в судебном заседании признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и её позиция поддержана защитником.
Государственный обвинитель Бурков Н.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в случае прекращения производства по делу будет нарушен принцип неотвратимости наказания.
В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения, а также пояснения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении Дороховой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая Дорохова О.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признаёт, раскаивается, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, каких-либо иных претензий к ней не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Дороховой Ольги Валерьевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дороховой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую карту Дороховой О.В., 3 дактилопленки со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с Дороховой Ольги Валерьевны в счёт возмещения ущерба денежной суммы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в связи с отказом от исковых требований.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 28.02.2026.