ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Буркова Н.В., подсудимой Валеевой Н.Н., защитника - адвоката Жидких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Валеевой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, судимой:
приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 августа 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании постановления Златоустовского городского суда от 06 февраля 2025 года наказание в виде обязательных работ осужденной заменено на лишение свободы на срок 22 дня, освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 27 февраля 2025 года из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Валеева Н.Н. 04.01.2026 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут правомерно находилась в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Валеева Н.Н. 04.01.2026 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует и не может контролировать сохранность своего имущества, проследовала к шкафу, расположенному слева от входа в комнату, откуда из коробки лекарства «Мексиприм», находящейся на полке шкафа, достала денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами Валеева Н.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Подсудимая Валеева Н.Н. вину в совершении преступления признала, суду показала, что 04.01.2026 в дневное время пришла к совей соседке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за ней не наблюдает, она похитила из шкафа денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего покинула квартиру потеплевшей. Часть денежных средств она потратила, а 1500 рублей, которые она не успела потратить, у нее были изъяты сотрудниками полиции. Заявленные потерпевшей исковые требования на сумму 5 500 рублей признает, намерена возместить причиненный ущерб.
Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так и иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом принято решение об оглашении показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером по старости, инвалидом 2 группы, имеет ограничения в движении. Доход ее состоит из пенсии в размере 30 838 рублей. Из указанной суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства, на проживание ей остается сумма 8000 -10 000 рублей. Денежные средства, которые она оставляет себе на проживание она хранит в коробке из-под лекарства «Мексиприм», в шкафу на второй сверху полке, который установлен в комнате ее квартиры, с левой стороны. С ней на одном этаже проживает Валеева Наталья, которая часто бывает у нее в гостях, так как помогает покупать продукты питания. 04.01.2026 в утреннее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 00 минут к ней пришла в гости Валеева, попросилась зарядить мобильный телефон, так как у нее дома нет электричества. Валеева расположилась в комнате, через некоторое время она (потерпевшая) вышла из комнаты, а когда вернулась, то они поговорили с Валеевой, после чего она ушла. В этот же день к ней пришел внук – ФИО12, которому она хотела сделать подарок, для чего открыла шкаф и обнаружила, что в коробке из-под лекарства «Мексиприм» отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей. Она обратилась к Валеевой, но она пояснила, что денежные средства она не брала, в связи с чем потерпевшая обратилась в полицию. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, пенсия составляет 30 838 рублей, иного источника дохода она не имеет. Из этих денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, также покупает лекарства на сумму 5000-6000 рублей, остальные денежные средства остаются на проживание (л.д.25-29, 36-38).
Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) установлено, что по заявлению ФИО8 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, на установление лица, совершившего преступление, в ходе которых установлена причастность Валеевой Н.Н., проживающая по адресу: <адрес>, у которой были изъяты похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д.39-42).
Из показаний свидетеля ФИО9 (внука потерпевшей Потерпевший №1) установлено, что его бабушка проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 нигде не работает, является пенсионером по старости, плохо разговаривает, из дома практически не выходит. 04.01.2026 около 12 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО11, по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 ему сообщила, что у нее пропали денежные средства из шкафа в сумме 7000 рулей, а до его прихода, к ней только приходила соседка Валеева, более к ней домой никто не приходил. Выйдя на лестничную площадку, он встретил Валееву, которая свою причастность к хищению денежных средств отрицала (л.д. 44-47).
Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что Потерпевший №1, ее мать, проживает одна по адресу: <адрес>, является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 30838 рублей. Часть денежных средств в сумме около 8000-10000 рублей Потерпевший №1 хранит у себя дома в шкафу, установленном в комнате. 05.01.2026 в дневное время она пришла к матери, которая ей сообщила, что у нее из шкафа пропали денежные средства в сумме 7000 рублей, пояснив, что 04.01.2026 в утреннее время к ней приходила соседка Валеева Н., которая находилась в комнате и заряжала свой мобильный телефон. Более к Потерпевший №1 никто не приходил (л.д.49-52).
Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.01.2026 в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на коробочку из под лекарства, которая находилась в шкафу, пояснив, что именно в этой коробочке находились денежные средства в сумме 7000 рублей, которые были похищены 04.01.2026 и фототаблицей у протоколу (л.д.10-14, л.д.15-18);
- протоколом изъятия от 07.01.2026, согласно которому оперуполномоченным ОУР ФИО5 у гражданки Валеевой Н.Н. изъяты: денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000х1 рублей, 100х5 рублей, упакованные в полимерный пакет-файл, скрепленный оттиском печати №32, заверен подписью. (л.д.22)
- протоколом выемки от 24.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000х1 рублей, 100х5 рублей (л.д.103-105, л.д.106)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому 27.01.2026 с участием подозреваемой Валеевой Н.Н. и защитника Жидких И.Н. осмотрены денежные купюры, изъятые ранее у Валеевой Н.Н.
Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая Валеева Н.Н. пояснила, что осматриваемые денежные купюры были изъяты у нее, купюра достоинством 1000 рублей была похищена у Потерпевший №1 04.01.2026, а денежные средства в сумме 500 рублей, это разменянные денежные средства, которые она похитила у потерпевшей, фототаблицей к протоколу (л.д.109-11, л.д.112).
Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.
Анализируя показания подсудимой, данные в судебном заседании, судом установлено, что она не отрицала своей причастности к инкриминируемому преступлению, последовательно и подробно поясняя, что действительно, находясь в гостях своей знакомой Потерпевший №1, она похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, находящихся в шкафу в квартире потерпевшей, в тот момент, когда потерпевшая вышла из комнаты. Данные показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте.
Показания подсудимой были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимой перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимая и ее защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимой при производстве предварительного расследования, в ходе судебного следствия допущено не было, причин для самооговора подсудимой не установлено.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 04.01.2026 она находилась у себя дома к ней в гости пришла соседка Валеева Н.Н., после ее ухода в квартиру никто не заходил, позже она обнаружила, что у нее из коробки, стоящей в шкафу, пропади денежные средства в сумме 7000 рублей.
Таким образом, обстоятельства совершенного хищения установлены, как из показаний потерпевшей, так и самой подсудимой. При этом суд отмечает, что потерпевшая после выявленного хищения обратилась с заявлением в правоохранительные органы и по нему было принято решение о возбуждении уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия Валеевой Н.Н. по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, тайным способом.
Сумма похищенных денежных средств установлена из последовательных показаний потерпевшей, и ущерб, причиненный потерпевшей, не оспаривался в судебном заседании и подсудимой.
Подсудимая распорядилась похищенным имуществом, в связи, чем совершенное ей преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.
Из показаний потерпевшей в производстве предварительного расследования следует, что на момент преступления размер ее пенсии составлял 30 838 рублей, иного источника дохода она не имеет. Она является инвалидом второй группы, проживает одна, нуждается в уходе, так как самостоятельно не выходит из квартиры. Значительная часть ее пенсии уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарственных препаратов. Оставшиеся денежные средства в сумме 8000-10000 рублей у нее остаются на проживание, приобретение продуктов питания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в указанной части у суда не имеется, поскольку потерпевшая перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания логичны, последовательны, ничем не опровергнуты. Таким образом, хищение подсудимой денежных средств в сумме 7000 рублей определенно поставило потерпевшую в затруднительное положение, так как она осталась без средств к существованию, что несомненно свидетельствует о значительности причиненного ущерба.
Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия Валеевой Н.Н. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом было также изучено психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит (л.д.124), в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила преступление в состоянии вменяемости, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к умышленному преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве данных о личности виновной суд принимает во внимание то, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.124, л.д.138)
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, осмотре предметов, проверке показаний на месте, в ходе которых Валеева Н.Н. подробно сообщала обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей, чем способствовала скорейшему расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата части похищенных денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Валеевой Н.Н., суд признает рецидив преступлений, образованный с учетом судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15.08.2024 (ч.1 ст.18 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, состояние здоровья, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Валеевой Н.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как ей совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступления.
Подсудимая демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ней. Все это свидетельствует об опасности Валеевой Н.Н. для общества, необходимости усиленного контроля за ее поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Подсудимая не встала на путь исправления, не изменила своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой Валеевой Н.Н. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывая частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд полагает возможным не назначать Валеевой Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела Валеева Н.Н. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15.08.2024, по которому назначенное ей наказание в виде обязательных работ заменялось лишением свободы, не направлялась для отбывания наказания в исправительное учреждение, а освобождена из следственного изолятора по отбытии наказания 27 февраля 20258 г., вследствие чего является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказания Валеевой Н.Н. суд назначает в колонии-поселении.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначенного Валеевой Н.Н. наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Валеевой Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 5500 рублей 00 копеек, суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 7000 рублей, на момент вынесения приговора возместила причиненный ущерб на сумму 1500 рублей, причиненный материальный ущерб на сумму 5500 рублей не возмещен, в связи с чем, он подлежит возмещению подсудимой.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Валееву Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Валеевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать Валеевой Наталье Николаевне меру пресечения – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Валеевой Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валеевой Н.Н. под стражей с 19.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Валеевой Натальи Николаевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 21.04.2026.