ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Членова М.С., защитника – адвоката Королёва В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Членова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Членов М.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01 августа 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Членов М.С. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 июля 2025 года, вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено 15 июля 2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Членов М.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 июля 2025 года с 18 июля 2025 года по 15 июля 2026 года.
Членов М.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 01 августа 2025 года около 01-05 час., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома № 6 по ул. им. М.Е. Кольцова в г. Златоусте Челябинской области в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал по дороге у вышеуказанного дома, где 01 августа 2025 года в 01-08 час. был остановлен экипажем ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 установил у Членова М.С. видимые признаки опьянения.
Инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Членова М.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Членов М.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем 01 августа 2025 года инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Членов М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Королёв В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Косиков И.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Членова М.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Членова М.С. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Членову М.С. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Членов М.С. имеет постоянное место жительства, несовпадающее с местом регистрации, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 74-76), имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не судим (л.д. 77), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Членову М.С., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Членов М.С. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Членову М.С. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Членовым М.С. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Членову М.С. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Членов М.С., находясь в состоянии опьянения, 01 августа 2025 года управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения Членовым М.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО8 (л.д. 14, 50, 51).
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО8 ФИО1 (л.д. 49 – копия договора купли-продажи).
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
ФИО1 с заявлением для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в регистрационное подразделение Госавтоинспекции не обратилась.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
При таких обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты>, на момент совершения Членовым М.С. преступления – 01 августа 2025 года находился в собственности ФИО1, Членов М.С. владельцем автомобиля <данные изъяты>, не являлся и не является, пользовался автомобилем с разрешения ФИО1, в связи с чем оснований для применения конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Членова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Членова М.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО2;
- CD-диск с видеозаписью от 01 августа 2025 года хранить в уголовном деле №1-98/2026.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 07.04.2026.