ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Бритнера А.В. и его защитника Нагуманова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Бритнер Александра Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 07 июля 2023 года, вступившим в законную силу 23 августа 2023 года, Бритнер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, штраф оплачен в полном объеме 06 июня 2025 года.
Бритнер А.В., будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области сдал 08 сентября 2023 года.
Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Бритнера А.В. исчисляется с 08 сентября 2023 года по 08 июня 2025 года.
10 июня 2025 года Бритнер А.В. получил водительское удостоверение по окончании срока лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Бритнер А.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 07 июля 2023 года с 23 августа 2023 года по 08 июня 2026 года.
Бритнер А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 ноября 2025 года около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения у дома 23 по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, умышленно сел за управление автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, проехал от дома 23 по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области до дома 21 по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, где 18 ноября 2025 года в 16 часов 28 минут был выявлен экипажем ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в составе инспектора ДПС Свидетель №2 и старшего инспектора ДПС ФИО8
В ходе проверки документов инспекторами дорожно-патрульной службы ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области было установлено, что у Бритнера А.В. имеются признаки опьянения, в связи с чем инспекторы ДПС препроводили Бритнера А.В. в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В служебном автомобиле ИДПС Свидетель №2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от Бритнера А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 Бритнер А.В. с применением видеозаписи, согласился и в 16 часов 48 минут 18 ноября 2025 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР «Pro 100 Touch-К», заводской номер № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), о чем инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут был составлен акт №.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у Бритнера А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, с показанием прибора Бритнер А.В. был согласен.
Учитывая, что у ИДПС Свидетель №2 имелись основания полагать, что Бритнер А.В. находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС Свидетель №2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, с применением видеозаписи, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от Бритнера А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На требование инспектора ДПС Бритнер А.В. ответил согласием, что зафиксировано в протоколе серии <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи.
Бритнер А.В., находясь в медицинском учреждении ГБУЗ «ОПБ № 7» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Машиностроителей, д. 41, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Бритнер А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Показал о том, что с 2022 года управляет автомобилем сестры «Фольксваген Поло». В 2023 году был лишен права управления транспортным средством. В июне 2025 года получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ, пригласили в автомобиль ДПС. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотестера составили 0,000 мг/л, с результатом он согласился. Сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Его доставили в медицинское учреждение, где он отказался от проведения медицинского освидетельствования, т.к. <данные изъяты> постеснялся сдавать биологический материал при инспекторе ДПС.
Свидетель ФИО9 - инспектор ДПС взвода в составе ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД ЗГО по Челябинской области в ходе расследования показал о том, что 18 ноября 2025 года заступил на смену с инспектором ФИО8 Около 16 часов 25 минут двигаясь на служебном автомобиле по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области заметил, что автомобиль Фольксваген Поло. Он включил звуковые и световые сигналы, водитель автомобиля припарковался у дома 21 по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоусте. Они подошли к водителю Бритнер А.В., представились, тот предоставил им водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения с Бритнером А.В. появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Бритнеру А.В. были разъяснены права и в связи с признаками опьянения составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Бритнер А.В. согласился. Алкотестер показал нулевой результат. В связи с имеющимися основаниями полагать о том, что Бритнер А.В. находится в состоянии опьянения он предложил Бритнеру А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бритнер А.В. согласился но в медучреждение отказался от сбора биоматериала, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 46-49, 149-151).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала о том, что Бритнер А.В. приходится ей братом, который с ее разрешения пользовался принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Поло. Бритнер А.В. был вписан в полис ОСАГО. Автомобиль всегда обслуживала она, в собственность брату, в том числе в фактическую собственность, не передавала.
Свидетель Свидетель №3 - врач психиатр-нарколог ГБУЗ «ОПБ №7» в ходе расследования показала о том, что 18 ноября 2025 года в 17 часов 21 минуту в кабинет медицинского освидетельствования наркологического диспансера ГБУЗ «ОПБ № 7» был доставлен Бритнер А.В. по направления инспектора ДПС Свидетель №2 Согласно приказу № 262н Министерства здравоохранения РФ Бритнер А.В. было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Алкоголя в выдыхаемом воздухе выявлено не было. Бритнер А.В. находился в сознании, телесных повреждений и следов от инъекций не было выявлено, употребление алкоголя и наркотических веществ отрицал. Бритнеру А.В. было предложено собрать пробу мочи в туалетной комнате для чего выдан одноразовый стакан. Для проведения анализа достаточно 50 мл пробы мочи. В туалетную комнату Бритнер А.В. направился в сопровождении инспекторов ДПС с целью исключения подмены и фальсификации пробы мочи. В 17 часов 30 минут Бритнер А.В. заявил о том, что отказывается от сбора мочи без объяснения причин. Она разъяснила последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составила акт (т. 1 л.д. 152-155).
Также виновность Бритнера А.В. подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности у дома 21 по 1 линии пр. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области. На данном участке стоял автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, который был изъят и помещен на территорию ОМВД. Также были изъяты брелок с ключом от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 12-16).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью фиксации прохождения Бритнером А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 53-56).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:
- ключ-брелок зажигания от автомобиля VOLKSWAGEN POLO;
- свидетельство о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номером №, идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, где собственником автомобиля указана Свидетель №1 Номер свидетельства о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 121-126).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Бритнера А.В. осмотрен диск с видеозаписью от 18 ноября 2025 года, на которой запечатлен факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 133-138).
Протоколом отстранения от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бритнер А.В. был отстранен от управления автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бритнеру А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,000 мг/л. С результатом Бритнер А.В. согласен (т. 1 л.д. 6).
Распечаткой данных алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16:48 у Бритнер А.В. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,000 мг/л. (т. 1 л.д. 7).
Протоколом о направлении Бритнер А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем Бритнер А.В. согласился (т. 1 л.д. 8).
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому Бритнер А.В. от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 9).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасс Челябинской области от 07 июля 2023 года, вступившего в законную силу 23 августа 2023 года, согласно которому Бритнер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (т. 1 л.д. 28-31).
Справкой Госавтоинспекции от 18 ноября 2025 года, согласно которой Бритнер А.В. 08 сентября 2023 года сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области, а 06 июня 2025 года оплатил штраф и 10 июня 2025 года получил водительское удостоверение (т. 1 л.д. 22).
Суд находит доказанной виновность Бритнера А.В., которая подтверждается перечисленными выше доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимыми и достоверным, а в совокупности все они достаточны для разрешения уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Факт управления Бритнером А.В. транспортным средством не оспаривается стороной защиты, подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Бритнера А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами.
Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у Бритнера А.В. имелись внешние признака алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Признаки опьянения Бритнера А.В. указаны сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Ровно эти же признаки указаны сотрудником ДПС и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования Бритнера А.В. на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено. Бритнер А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Кодекс об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными способами, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения или опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бритнеру А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении Бритнера А.В. на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование он согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования Бритнер А.В. от медицинского освидетельствования отказался (в процессе проведения медицинского освидетельствования).
Таким образом, Бритнер А.В., являясь водителем автомобиля, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Замечаний от Бритнера А.В. по поводу составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не поступало. При этом он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий не допущено.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Бритнер А.В. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования после управления им транспортным средством. Вынужденного характера отказа Бритнера А.В. от прохождения медицинского освидетельствования судом не усмотрено.
Следовательно, при управлении транспортным средством Бритнер А.В. находился в состоянии опьянения.
Бритнер А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 07 июля 2023 года, вступившего в законную силу 23 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, Бритнер А.В. сдал 08 сентября 2023 года, а 06 июня 2025 года полностью оплатил штраф.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Бритнер А.В. считается подвергнутым административному наказанию с 23 августа.2023 года по 08 июня 2026 года.
18 ноября 2025 года Бритнер А.В. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет его уголовную ответственность.
Действия Бритнера А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<данные изъяты>
С учетом сведений о личности Бритнера А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, носит оконченный характер.
Также суд учитывает личность Бритнера А.В., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на которого периодически поступают жалобы от соседей, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, работает, является <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
- признание вины, <данные изъяты>, наличие у него престарелых родителей, которым он оказывает посильную помощь по быту (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
- наличие несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение Бритнера А.В., полученное от него до возбуждения уголовного дела и расценить его как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения Бритнер А.В. давал сотруднику полиции после того, как сотруднику ДПС по внешним признакам стало известно о том, что Бритнер А.В. находится за управлением автомобилем с признаками опьянения, то есть после того как обстоятельства совершенного преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бритнера А.В., не установлено.
В соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Бритнеру А.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к Бритнеру А.В. наказания в виде штрафа суд не усматривает. Обязательные работы как вид наказания, предполагающий увеличение занятости подсудимого и контроля за его поведением, в большей степени будет способствовать как условиям его исправления за преступление, связанное с посягательством на общественную безопасность в сфере дорожного движения, так и условиям жизни семьи Бритнера А.В.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бритнером А.В. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения Бритнеру А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения его от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Бритнер А.В. при совершении преступления управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, который согласно представленным доказательствам принадлежит его сестре Бритнер А.В., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства (л.д. 20. 25). Доказательств тому, что автомобиль принадлежит подсудимому Бритнер А.В., суду не представлено, оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бритнер Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.
Меру пресечения Бритнеру А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № – находящиеся у свидетеля Свидетель №1 на хранении, считать переданными ею по принадлежности, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 05.03.2026.