ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимой Мухаметжановой С.С. и её защитника Миндихановой Ю.О., потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУХАМЕТЖАНОВОЙ С.С., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут Мухаметжанова С.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> совместно с сожителем Потерпевший, где между указанными лицами произошла ссора, обусловленная противоправным поведением Потерпевший, который высказывал в адрес Мухаметжановой С.С. оскорбления, толкнул её, отчего она упала, и нанес ей один удар ногой в область бедра.
Непосредственно после этого, Мухаметжанова С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, прошла на кухню, где Потерпевший продолжил её оскорблять, распивая при этом спиртные напитки, в результате чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у Мухаметжановой С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем она взяла из подставки, на столешнице кухонного гарнитура, нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший, сидящего на стуле, умышленно, с силой нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему сильную физическую боль и травму.
От умышленных преступных действий Мухаметжановой С.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21/2026 от 29.01.2026, у Потерпевший имела место рана мягких тканей передней поверхности груди слева, в области 2-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, которая образовалась до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от однократного воздействия острым предметом и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.9. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Между умышленными преступными действиями Мухаметжановой С.С. в виде нанесения удара ножом в область грудной клетки слева Потерпевший и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Потерпевший имеется причинно-следственная связь.
Подсудимая Мухаметжанова С.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов она и её сожитель Потерпевший находились на кухне по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Потерпевший надо было идти на работу в ночную смену, о чём она ему напоминала и просила больше не пить, но тот её просьбу игнорировал. В результате Потерпевший стал её оскорблять, толкнул с силой в коридор, от чего она упала на пол. Когда она стала вставать, то Потерпевший подошёл к ней и ударил с силой ногой в область бедра, от чего она испытала физическую боль. Затем она прошла в комнату, немного успокоилась и вернулась на кухню. Потерпевший сидел за столом, она стала делать ему бутерброды, в связи с чем, в правой руке держала нож. Потерпевший продолжил её оскорблять. Ей стало очень обидно из-за слов Потерпевший и его поведения, в связи с чем, она подошла к нему и нанесла удар ножом в область груди. В момент нанесения удара Потерпевший сидел за столом. Никакой реальной опасности для неё не представлял, ударить её не пытался. После этого, она выбросила нож и стала оказывать Потерпевший медицинскую помощь, прикладывать к ране бинты, чтобы остановить кровь, и обрабатывать её перекисью водорода. Также она позвонила своему сыну и попросила его вызвать скорую помощь, так как сама этого сделать не смогла из-за сильного волнения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сразу сообщила все обстоятельства произошедшего, свою вину она изначально не отрицала. Сотрудникам полиции не было известно, до её опроса, что именно она причинила травму Потерпевший, поскольку последний данные сведения никому не сообщал.
В ходе проверки показаний на месте, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметжанова С.С. пояснила конкретный механизм причинения травмы потерпевшему Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указала данный адрес, а также указала место в кварТире, где наносила Потерпевший удары (т. 1 л.д. 81-93).
Суд приходит к убеждению, что виновность Мухаметжановой С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, а также его показаниями на стадии следствия (л.д. 40-45, 47-48), которые он полностью подтвердил, объясняя возникшие противоречие его желанием в судебном заседании преуменьшить объем содеянного Мухаметжановой С.С., так как он её простил и не желает, чтобы она привлекалась к ответственности, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей Мухаметжановой С.С. ДД.ММ.ГГГГ они с Мухаметжановой С.С. находились дома, в вечернее время распивали спиртные напитки. В какой-то момент, в ходе распития спиртных напитков, между ними произошел конфликт, поскольку он начал оскорблять Мухаметжанову, выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью. После чего, он подошел к Мухаметжановой С.С., схватил ее и толкнул в коридор, от чего она упала, и он нанес ей удар в область груди, затем сел обратно на стул, на то же место, где сидел ранее. Мухаметжанова С.С. какое-то время еще находилась на полу в коридоре, при входе на кухню, при этом он продолжил оскорблять её. Мухаметжанова С.С. зашла на кухню и подошла к кухонному гарнитуру, после чего взяла нож и нанесла ему удар ножом в область груди слева. После чего, он попросил С.С. вызвать ему скорую помощь, что та и сделала. Через какое-то время приехала скорая помощь, его госпитализировали в больницу. Он находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Мухаметжановой С.С. они продолжают проживать вместе, они помирились, последняя принесла ему свои извинения.
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 на следствии, из которых следует, что Мухаметжанова С.С. его мать и её он характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты ему на сотовый телефон позвонила Мухаметжанова С.С. и попросила вызвать скорую помощь. С её слов он узнал, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший и у последнего сильное кровотечение (т. 1 л.д. 49-52).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, из которых следует, что она работает в должности врача-психиатра выездной бригады на станции скорой медицинской помощи по адресу: г. Златоуст, пл. III Интернационала, д. 12. График ее работы «плавающий». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту на номер единой диспетчерской службы «112» поступил вызов с абонентского номера №, по поводу того, что по адресу: <адрес> Потерпевший, 45 лет, ножевое ранение. В 18 часов 00 минут их бригада прибыла на адрес: <адрес>. В квартире находился мужчина, который представился Потерпевший У Потерпевший были жалобы на кровоточащую колото-резаную рану грудной клетки слева. Потерпевший оказана первая медицинская помощь и в 18 часов 30 минут Потерпевший на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен круглосуточный стационар №2 ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» (т. 1 л.д. 57-59).
Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- рапортами помощника оперативного дежурного полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в дежурной части отдела полиции «Горный» зарегистрировано сообщение от СМП ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут с <адрес> поступил звонок от Потерпевший, о том, что ему причинили ножевое ранение, а в 20 часов 02 минуты в зарегистрировано сообщение от КС-2 ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в КС-2 с диагнозом: не проникающее ранение грудной клетки слева, а/о, поступил Потерпевший <адрес> (т. 1 л.д. 10, 11);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении кухни в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший, используя в качестве оружия предмет – кухонный нож, нанесло ему не менее одного удара в область левого бока, причинив травму: «Колото-резаное ранение подключичной области, проникающее в плевральную полость, краевое ранение верхней доли левого легкого. Пневмоторакс» (т. 1 л.д. 13);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес>. Указанная квартира расположена на 9 этаже многоквартирного дома. Вход в квартиру № осуществляется через металлическую дверь темно-коричневого цвета. При входе в кухню, слева расположена стиральная машина белого цвета, справа от которой расположена раковина, далее, вдоль стены, расположен кухонный гарнитур светло-коричневого цвета со столешницей белого цвета. Над гарнитуром на стене расположены навесные шкафы светло-коричневого цвета. В левом дальнем углу от входа расположена газовая плита серого цвета. В правом дальнем углу расположен журнальный стол коричневого цвета и холодильник белого цвета. Далее, справа от холодильника, расположен стул коричневого цвета, стол круглой формы коричневого цвета, а также со стороны входа и кухонного гарнитура расположено два стула. В ходе осмотра гарнитура, слева от раковины, расположена посуда, банки, электро-бытовые приборы, в том числе подставка для бытовых приборов розового цвета, в которой находятся ножи, вилки, ложки. Слева от холодильника, на кухонном гарнитуре обнаружен нож с рукоятью темно-коричневого цвета, длиной 28 см., длина клинка 15 см. На лезвии ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. На столе расположена футболка голубого цвета с белыми полосками со следами вещества бурого цвета. На столе также имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, длиной 28 см., длина клинка 15 см., на лезвии имеются следы вещества бурого цвета; футболка голубого цвета с полосками белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета.
Кроме того, в ходе осмотра помещения кухни вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена столешница гарнитура, слева от раковины расположена посуда, банки, элетро-бытовые приборы, подставка для столовых приборов розового цвета, в которой, в том числе, находятся два кухонных ножа, которые следов бурого цвета, похожих на кровь, не имеют.
При осмотре стула, расположенного у холодильника, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь.
Участвующая в ходе осмотра Мухаметжанова С.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с Потерпевший, она ударила его кухонным ножом в область левого бока. Увидев, что у Потерпевший пошла кровь, она испугалась и бросила нож на столешницу кухонного гарнитура. После чего, дала Потерпевший бинт, для того, чтобы он зажал рану, после чего, позвонила своему сыну и попросила позвонить в скорую помощь.
В ходе осмотра места происшествия со стула, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, был изъят фрагмент тряпичного материала стула со следами вещества бурого цвета. С поверхности стола круглой формы изъят фрагмент марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. С кружки, находящейся на микроволновой печи, изъяты следы рук, на 1 светлую пленку, размерами 50х130 мм, с двери балкона кухни изъяты следы рук, на 1 светлую пленку, размерами 50х130 мм (т. 1 л.д. 18-25, 30-37);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший, а также с участием подозреваемой Мухаметжановой С.С., в присутствии ее защитника ФИО5, осмотрены:
1) футболка голубого цвета с полосками белого цвета, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь
2) нож с рукояткой коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь
3) фрагмент марлевого тампона, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь
4) фрагмент тряпичного материала со стула, находящегося в помещении кухни, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь
Потерпевший Потерпевший в ходе осмотра указанных предметов пояснил, что именно в эту футболку он был одет ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Мухаметжановой С.С. распивали спиртное на кухне, и именно этим осматриваемым кухонным ножом Мухаметжанова С.С. нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, в тот момент, когда он сидел на стуле, на кухне, у холодильника.
Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая Мухаметжанова С.С. пояснила, что именно в эту футболку был одет её сожитель Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, когда они совместно распивали спиртное на кухне, и именно этим осматриваемым кухонным ножом она нанесла Потерпевший, сидящему на стуле, в кухне, у холодильника, один удар ножом в область грудной клетки слева (т. 1 л.д. 108-111, 113-116);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 127);
- заключением эксперта №477 от 22.01.2026, согласно которому в смыве с поверхности стола, на фрагменте ткани со стула, на футболке Потерпевший и на клинке ножа найдена кровь человека. На рукоятке ножа кровь не найдена.
Из образца крови потерпевшего Потерпевший, из следов крови на смыве с поверхности стола, на фрагменте ткани со стула, на футболке Потерпевший, на клинке ножа, были получены препараты суммарной клеточной ДНК. Для этих препаратов было проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.
При данном исследовании установлено:
1. Генотипические признаки хромосомной ДНК в препаратах, полученных из следов крови в смыве с поверхности стола, на фрагменте ткани стула, на футболке Потерпевший и на клинке ножа, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и генотипическими признаками хромосомной ДНК в препарате, полученном из образца крови потерпевшего Потерпевший по всем исследованным генетическим системам.
Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови в смыве поверхности стола, на фрагменте ткани со стула, на футболке Потерпевший и на клинке ножа, произошли именно от потерпевшего Потерпевший, не менее 99,(9)15% (т. 1 л.д. 132-142);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2025, в ходе которого у подозреваемой Мухаметжановой С.С. изъяты следы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 145);
- заключением эксперта №375 от 01.01.2026, согласно которому:
1. Шесть следов пальцев рук размерами 17х16 мм., 15х17 мм., 22х15мм., 24х12мм., 26х17мм., 24х15мм., откопированные на светлые пленки размерами 50х113мм., 50х130мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности.
2. Шесть следов пальцев рук размерами 17х16мм., 15х17мм., 22х15мм., 24х12мм., 26х17мм., 24х15мм, откопированные на светлые пленки размерами 50х113мм., 50х130мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлены большим, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки Мухаметжановой С.С. (т. 1 л.д. 150-160);
- заключением эксперта № 21/2026 от 29.01.2026, согласно выводов которой у Потерпевший имела место рана мягких тканей передней поверхности груди слева, в области 2-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, которая образовалась до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от однократного воздействия острым предметом, более точную давность образования определить не представляется возможным, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.9. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 172-174);
- заключением эксперта № 35 от 26.01.2026, согласно выводам которой на одежде (футболке), принадлежащей Потерпевший, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, образованному колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой (т. 1 л.д. 180-189);
- заключением эксперта № 36 от 26.01.2026, согласно выводов которой:
1. Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший в помещении квартиры № дома № по ул. <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным). Он соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием.
2. Данный нож не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 195-199).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Мухаметжановой С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд признает приведенные показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО1 и ФИО2 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший относительно всех подробных обстоятельств произошедшего конфликта не имеется и суд, устанавливая конкретную картину преступления, берёт именно их за основу, принимая во внимание отсутствие иных непосредственных очевидцев произошедшего.
Суд также учитывает, что подсудимая Мухаметжанова С.С. не отрицает, что именно она в результате ссоры с потерпевшим, испытывая обиду на него, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки.
Оснований для самооговора в указанной части со стороны подсудимой судом не установлено.
Имеющееся у потерпевшего телесные повреждения в результате неправомерных действий Мухаметжановой С.С. суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы №21/2026 от 29 января 2026 года.
Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованы, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.
О наличии у Мухаметжановой С.С. умысла на причинение Потерпевший именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование орудия преступления – ножа, которым был нанесен удар по телу потерпевшего, причинивший ему тяжкий вред здоровью. Нанесенный со стороны подсудимой удар был неожиданным для потерпевшего, нанесен в удобный для неё момент в уязвимую часть тела– область грудной клетки слева, являющуюся жизнено-важной частью тела человека.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Суд полагает, что стороной обвинения не опровергнуто, что ссора между Мухаметжановой С.С. и Потерпевший произошла в результате противоправного поведения потерпевшего, который высказывал в адрес Мухаметжановой С.С. оскорбления, а также толкнул ее, отчего она упала, и нанес ей один удар в область бедра, а затем, находясь на кухне, продолжил её оскорблять, чем и спровоцировал её последующие противоправные действия.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания подсудимой Мухаметжановой С.С. и потерпевшего Потерпевший
При этом суд не находит в действиях Мухаметжановой С.С. самообороны, поскольку исходя из обстоятельств конфликта с потерпевшим, последний каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, для неё он реальной опасности в тот момент не представлял.
Суд полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у Мухаметжановой С.С. состояния аффекта, необходимой обороны или превышения её пределов.
Совершая свои противоправные действия, подсудимая Мухаметжанова С.С. несомненно осознавала, что совершает деяние опасное для здоровья человека и между её действиями и наступившими последствиями у Потерпевший имеется прямая причинная связь.
Квалифицирующий признак «применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения Мухаметжанова С.С. нанесла потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия (кухонным ножом).
Таким образом, действия подсудимой Мухаметжановой С.С. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимой Мухаметжановой С.С. суд учитывает, что она совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья.
Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Мухаметжанова С.С. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.213, 214), участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно (т. 1 л.д.105, 225), с положительной стороны она охарактеризована и своим сыном ФИО1, а также потерпевшим Потерпевший, что следует из их показаний.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мухаметжановой С.С., суд учитывает:
- признание своей вины, её раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе и из принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивает на её строгом наказании, неудовлетворительной состояние здоровья подсудимой и её сестры, обусловленное имеющимися у них заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из объяснения Мухаметжановой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), а также её последующих признательных показаний, участия в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд отмечает, что на момент получения вышеуказанных объяснений у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали достоверные сведения относительно причастности подсудимой к совершенному преступлению, потерпевший изначально этот факт отрицал, что бесспорно позволяет признать вышеуказанные объяснения в качестве явки с повинной;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что суд усматривает из вызова со стороны Мухаметжановой С.С. скорой помощи, а также непосредственного оказания с её стороны медицинской помощи Потерпевший (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
При этом следует отметить, что в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.
В частности, суд учитывает, что причиной произошедшего преступления послужили противоправные действия потерпевшего Потерпевший, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что все последующие действия Мухаметжановой С.С. были обусловлены именно её нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а не наличием у неё личных неприязненных отношений к потерпевшему.
Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение Мухаметжановой С.С. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом побудило её на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Мухаметжановой С.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление Мухаметжановой С.С. может быть достигнуто только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.
Только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного лица.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой Мухаметжановой С.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств преступления, его тяжести, личности подсудимой, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным освободить Мухаметжанову С.С. от дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы применяет и учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимой Мухаметжановой С.С. совершено тяжкое преступление, и ранее она не отбывала лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
С учетом личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Мухаметжановой С.С. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Мухаметжанову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изменить Мухаметжановой С.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.
Срок отбытия Мухаметжановой С.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Мухаметжановой С.С. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 02 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день, получаемый при расчете, трактовать в пользу осужденного лица.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, принадлежащая Потерпевший, с пятнами бурого цвета; нож; фрагмент тряпичного материала со стула, находящегося в помещении кухни; фрагмент марлевого тампона, изъятый с поверхности стола в помещении кухни; образец крови потерпевшего Потерпевший на марлевом тампоне, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 30.04.2026.