ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Буркова Н.В., подсудимого Опарина И.К., защитника – адвоката Жидких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении
Опарина Ивана Константиновича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Опарин М.К. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 24 337 рублей, совершенном при следующих обстоятельствах.
Опарин И.К., зарегистрированный под своим именем в приложении «Wildberris Курьер», 25.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут забронировал заказ на доставку товара из пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул.Карла Маркса, дом №29, к адресу доставки: <адрес>, где Опарину И.К. был выдан заказ, состоящий из двух сотовых телефонов - марки «Samsung Galaxy А16» светлого цвета, IMEI-коды - №, №, марки «Samsung Galaxy А16» черного цвета, IMEI-коды - №, № и умной колонки «Яндекс Станция Лайт» фиолетового цвета, которые были упакованы в фирменный пакет «Wildberries». Получив вышеуказанный товар, в сотовом телефоне Опарина И.К. в приложении «Wildberries Курьер» появились фотографии товара, вес товара, фамилия, имя, отчество заказчика, номер сотового телефона и место доставки товара, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Опарин И.К., осознавая, что доставка товара отслеживается в приложении «Wildberries», с целью сокрытия своих преступных действий, а также фиктивной передачи товара заказчику, проследовал к дому <адрес>, который расположен в 500 метровой зоне с реальным адресом доставки, то есть <адрес>, где в приложений «Wildberries Курьер», установленном на его сотовом телефоне, используя камеру своего сотового телефона, сфотографировал пустую местность у вышеуказанного дома, и поставил отметку о выполнении заказа - «Оставил у двери», после чего, удерживая вышеуказанный товар в своем незаконном владении, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 два сотовых телефонов марки «Samsung Galaxy А16» светлого цвета, IMEI-коды - №, №, марки «Samsung Galaxy А16» черного цвета, IMEI-коды - №, №, умную колонку «Яндекс Станция Лайт» фиолетового цвета, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24337 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, поскольку находится в травматологическом отделении в условиях стационара, направила в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Опарина И.К., в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей материальный вред, компенсировал моральный вред, привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что Опарин И.К. впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный вред путем возврата похищенного имущества потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей (том 1 л.д.157), кроме того компенсировал причиненный моральный вред в сумме 15 000 рублей (том №1 л.д.43).
При этом подсудимый согласно требованию о судимости не имеет судимостей (том 1 л.д.119-120).
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Опарина И.К. на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Освободить Опарина Ивана Константиновича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Опарина Ивана Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Опарина И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung А16» в корпусе светлого цвета; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А16» в корпусе черного цвета; умную колонку «Яндекс Станция Лайт» фиолетового цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств;
сотовый телефон марки «Honor Х7А» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у Опарина И.К., считать возвращенным по принадлежности и освободить Опарина И.К. от дальнейшего хранения вещественного доказательства;
выписку ПАО «Сбербанк» информации по счету № на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» информации по счету № на имя ФИО7, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.19-23), оставить на хранение в уголовном деле №1-115/2026
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Я.В. Росляк
Постановление вступило в законную силу 31.03.2026.