РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е., с участием ответчика Салазкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Салазкину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд иском к Салазкину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 09.02.2012 между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее - ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 3 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчиком кредит возвращен не был. Наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на АО «Связной Банк». По договору уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 АО «Связной Банк» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), которое переуступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ф от 29.12.2016. По договору уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между ООО ПКО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по кредитному договору от 09.02.2012 перешло к ООО ПКО «РСВ», на указанную дату сумма задолженности составляла 137 584 руб. 03 коп. 17.11.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103 747 руб. 38 коп., который был отменен 28.11.2025 по заявлению должника. Задолженность ответчика по основному долгу и процентам на дату обращения в суд составляла 103 747 руб. 38 коп., где размер задолженности по основному долгу и процентам – 103 747 руб. 38 коп., задолженность по основному долгу - 79 671 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование – 24 076 руб. 16 коп. Указанная задолженность образовалась в период с 09.02.2012 по 20.10.2025.
Просит взыскать с Салазкина Д.И. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному в размере 103 747 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 руб. 42 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Салазкин Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 09.02.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Салазкиным Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту MasterCard Unembossed с начальным кредитным лимитом 60 000 руб.
По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней) (л.д. ...).
Подписывая заявление на оформление кредитной карты, Салазкин Д.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
ЗАО «Связной Банк» выпустил на имя Салазкина Д.И. кредитную карту. В подтверждение получения карты MasterCard Unembossed сроком действия до ноября 2013 года Салазкиным Д.И. составлена расписка от 09.02.2012 (л.д. ..., обор.). Ответчик активировал кредитную карту, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).
Ответчик свои обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.04.2015 образовалась задолженность в размере 103 747 руб. 38 коп., из которого задолженность по основному долгу – 79 671 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование – 24 076 руб. 16 коп.
Из расчета задолженности видно, что кредитный лимит банком был увеличен 21.04.2012 до 80 000 руб. (л.д. ...).
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 №/С-Ф АО «Связной Банк» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с должником Салазкиным Д.И. ООО «Феникс», которое в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 №-Ф переуступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по указанному договору перешло к ООО «РСВ».
Факт передачи прав требований подтверждается выпиской из актов приема-передачи прав требований к договорам уступки прав требований от 20.04.2015 №/С-Ф, от 29.12.2016 №-Ф, от 12.11.2021.
ООО ПКО «РСВ» 27.10.2025 (согласно штемпеля на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Салазкина Д.И. задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012.
Судебным приказом № от 17.11.2025 с Салазкина Д.И. в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.02.2012 за период с 09.02.2012 по 20.10.2025 в размере 103 747 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 056 руб. 21 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28.11.2025 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника Салазкина Д.И.
27.05.2026 ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Салазкина Д.И. задолженности по кредиту в порядке искового производства.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора с ЗАО «Связной Банк» и получения кредитных денежных средств, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита (10 числа каждого месяца).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Статьями 196, 201 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 15.12.2013 в размере 3 000 рублей, после указанной даты платежи ответчиком не производились (л.д. ...).
Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению ответчиком 10.01.2014, банк узнал или должен был узнать 11.01.2014, срок предъявления данного требования истекал 11.01.2017.
Как следует из представленного истцом расчета, просроченный основной долг – 79 671 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование – 24 076 руб. 16 коп., были сформированы по состоянию на 21.04.2015.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - судебный приказ, который выдан 17.11.2025 и отменен по заявлению должника, определением от 28.11.2025.
Однако обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа и его последующая отмена не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа (27.10.2014) и с исковым заявлением (27.05.2026) ООО ПКО «РСВ» обратилось за пределами установленного срока исковой давности. Доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье за пределами срока исковой давности, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Салазкину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 года.
Судья С.В. Емелина