ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 14 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к Жигалову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Жигалову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указав, что 22.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Жигаловым Е.В. заключены договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 руб. По условиям договора Общество предоставило кредит на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило сои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате осинового долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Аскалон», которое в последующем переуступило право требования по договору № истцу.
Просит взыскать с Жигалова Е.В. в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, № за период с 23.01.2024 по 07.02.2025 в размере 63 093 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Жигалов Е.В. в судебное заседание не явился, извещение направлялось по известным суду адресам.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 руб., при этом, доказательств обращения в суд в порядке приказного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат, а именно отсутствуют судебные приказы или определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по каждому договору займа в отдельности.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка обращения по заявленным требования сначала в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, установленных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового без рассмотрения, поскольку ранее требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 63093 руб. 14 коп, в том числе сумма основного долга – 30101 руб. 84 коп., проценты – 32991 руб. 30 коп., в приказном порядке не заявлялись.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Договора потребительского займа №, №, № от 22.01.2024 были заключены между сторонами в простой письменной форме, сумма исковых требований не превышает 500 000 руб., поэтому заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд определил:
исковое заявление ООО СФО «Стандарт» к Жигалову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья С.В. Емелина