ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Шадринск Курганская область
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 16 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества, принадлежащего Смольникову Н.А., установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смольникова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 17.07.2023 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Смольников Н.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Смольникову Н.А. был предоставлен займ в размере 9000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 16.08.2023. 20.02.2024 ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило право требования по просроченным займам АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки прав (требований) №. На основании указанного договора права требования по договору займа № от 17.07.2023 заключенного с Смольниковым Н.А. перешли в истцу. Смольников Н.А. умер 30.07.2023. Просит взыскать с наследников Смольникова Н.А. в пределах наследственного имущества задолженность за период с 17.08.2023 по 20.02.2024 в размере 21000 руб., из которых: 9000 руб. – сумма основного долга, 11083 руб. 56 коп. – сумма задолженности по процентам, 616 руб. 44 коп. – штрафы, 300 руб. – задолженность по дополнительным услугам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и судебные издержки, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 358 руб. 68 коп.
В ходе рассмотрения дела, определениями суда от 11.08.2026 и 21.09.2026 к участию в деле, в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротаева А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Смольникова А.Н.
08.10.2026 от представителя истца АО ПКО «ЦДУ» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Герасько М.В., Коротаева А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Смольникова А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен добровольным исполнением исковых требований, поэтому принимается судом.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества, принадлежащего Смольникову Н.А., следует прекратить.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 11.03.2026.
На основании изложенного в связи с отказом от иска истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб. (70% от суммы уплаченной государственной пошлины).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» от иска о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества, принадлежащего Смольникову Н.А..
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества, принадлежащего Смольникову Н.А., прекратить.
Возвратить Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН7730592401, государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную по платёжному поручению № от 11.03.2026 в УФК по Тульской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова