ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдукову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гайдукову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 30.04.2025 между ПАО Сбербанк и Гайдуковым Г.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 967 676 руб. 53 коп. на срок 60 под 25,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик постоянно допускал просрочки по погашению кредита либо не производил платежи. По состоянию на 15.06.2026 размер просроченной задолженности за период с 01.12.2025 по 15.06.2026 у ответчика составил 1 239 478 руб. 56 коп., из которых: 967 676 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 258 592 руб. 25 коп. – проценты, 13 209 руб. 78 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1 239 478 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 27 394 руб. 79 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Гайдуков Г.И. в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возврат судебного извещения за истечением срока хранения по адресу регистрации адресата является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30.04.2025 между ПАО Сбербанк и Гайдуковым Г.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на рефинансирование проблемной задолженности в ПАО Сбербанк, в размере 967 676 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 25,90% годовых, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 915 руб. 43 коп., платёжная дата – 30 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Гайдукову Г.И. денежные средства в размере 967 676 руб. 53 на погашение задолженности по первичному кредиту, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед Банком, вносил денежные средства в меньшем размере и в нарушение сроков, после 15.06.2026 не вносил денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
12.05.2026 ПАО Сбербанк выставило Гайдукову Г.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в размере 121 4031 руб. 66 коп., со сроком погашения задолженности до 11.06.2026. Требование не исполнено, задолженность ответчиком по настоящее время не погашена.
Из расчета задолженности следует, что ответчик Гайдуков Г.И. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность за период с 01.12.2025 по 15.06.2026 составляет 1 239 478 руб. 56 коп., из которых: 967 676 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 258 592 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 4 083 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 126 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что Гайдуковым Г.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора не предоставлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 239 478 руб. 56 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 394 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2026.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдукову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гайдукова Г.И. ... года года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 30.04.2025 в размере 1 239 478 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 394 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кононова