ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Нургатиной М.М., подсудимого Хакимова А.А. и его защитника Борисова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хакимова Александра Андреевича, <данные изъяты> судимого 24 июня 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 октября 2022 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Хакимов А.А., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи осужденным 24 июня 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (приговор вступил в законную силу 13 августа 2013 года), 02 мая 2025 года в период с 03:30 до 03:35 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли.
Хакимов А.А., находясь в указанное время в указанном месте, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью реализации возникшего умысла, умышленно схватил Потерпевший №1 руками за предплечья, удерживая ее, прижал к стене, продолжал удерживать левой рукой предплечье ее правой руки, с силой схватил кистью правой руки за волосы Потерпевший №1 в области левого виска, с силой потянул ее волосы на себя, а потом с силой ударил Потерпевший №1 головой в области затылка о стену не менее трех раз. От действий Хакимова А.А. Потерпевший №1 присела на корточки.
Затем Хакимов А.А., удерживая волосы Потерпевший №1 в области левого виска в своей правой руке, с силой нанес один удар кулаком левой руки в область ее правого глаза.
От умышленных действий Хакимова А.А. Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Хакимов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство подсудимого Хакимова А.А. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился Хакимов А.А. обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что Хакимов А.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное Хакимову А.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хакимова А.А. не имеется.
Действия Хакимова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом сведений о личности Хакимова А.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания Хакимову А.А. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности, носит оконченный характер.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места регистрации и постоянного места жительства, имеет постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы также положительно, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение ей извинений, <данные изъяты>, оказание ей помощи по быту, наличие на иждивении малолетнего сына сожительницы - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснений Хакимова А.А. от 06 мая 2025 года, участия в проверке показаний на месте, что способствовало органам расследования установлению значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- наличие малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает в действиях Хакимова А.А. явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, выраженной в письменных объяснениях от 06 мая 2025 года (л.д. 14), данных до возбуждения уголовного дела и до составления рапорта об обнаружении в действиях Хакимова А.А. признаков состава преступления. Согласно материалам дела из объяснения и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции уже было известно о совершении подсудимым преступления (т. 1 л.д. 10).
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенным образом повлияло на совершенное им преступление.
В действиях Хакимова А.А. имеется рецидив преступлений, который суд учитывает без признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд исходит из того, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судимость от 24 июня 2013 года за совершение особо тяжкого преступления наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23 декабря 2025 года) в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
В свою очередь положения ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривают, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Следовательно, рецидив преступлений, не признанный обстоятельством, отягчающим наказание, не может быть учтен при определении вида наказания по ст. 116.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хакимова А.А. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Признание вины подсудимым уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является исключительным как само по себе, так и в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что только наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и достаточной мерой для исправления подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, в отношении Хакимова А.А., по мнению суда, невозможно, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его эффективному исправлению.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Хакимов А.А. не относится.
Применение ст. 73 УК РФ при ограничении свободы невозможно.
Оснований для изменения либо отмены Хакимову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Хакимова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Хакимова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Хакимову А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 02.04.2026.