ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Лебедева В.В. и защитника Говорковой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Лебедева Василия Васильевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, установил:
в конце июня 2025 года Свидетель №4 попросил Лебедева В.В. зарегистрировать его в жилом доме по адресу: Челябинская область <адрес>, без допуска к проживанию в указанном доме. После высказанной просьбы у Лебедева В.В. возник умысел на фиктивную регистрацию Свидетель №4 в своем жилом доме по вышеуказанному адресу без предоставления ему жилого помещения для проживания.
С целью реализации умысла Лебедев В.В., действуя из личной заинтересованности, имея в собственности жилой дом по адресу: <адрес>выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), зная, что у него отсутствует возможность предоставления своего жилого помещения для фактического проживания в нем Свидетель №4, желая предоставить ему фиктивную регистрацию, 02.07.2025 года в дневное время обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по ЗГО Челябинской области (пр. им. Ю.А. Гагарина, 1-я линия, д. 23 в г. Златоусте Челябинской области) о постановке Свидетель №4 на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: Челябинская область, <адрес>, понимая, что Свидетель №4 по данному адресу проживать не будет, поскольку в указанном жилом помещении проживают другие граждане.
Указанные действия Лебедев В.В. совершил:
- в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон), согласно которым регистрирующая сторона по своему месту жительства гражданина РФ обязана фактически предоставить для проживания свою жилплощадь, в которой осуществлена регистрация гражданина в РФ,
- в нарушение установленного порядка регистрации и передвижения граждан РФ по месту жительства согласно положений Закона и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
В заявлении Лебедев В.В. поставил свою подпись, свидетельствующую о том, что он обязуется предоставить для пребывания Свидетель №4 жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого он является.
На основании заявления Лебедева В.В. сотрудники ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области (Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1-я линия, д. 23) 02.07.2025 года поставили Свидетель №4 на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. При этом Свидетель №4 с момента регистрации по указанному адресу никогда не проживал.
Таким образом, Лебедев В.В. осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания Свидетель №4 без намерения предоставить Свидетель №4 указанное жилое помещение.
В судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. с предъявленным обвинением согласился, показал, с учетом его показаний в ходе расследования, о том, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Данный дом у него арендует Свидетель №3, который проживает в нем с семьей. Летом 2025 года его знакомый Свидетель №4 попросил прописать его в доме без предоставления возможности проживания в доме. Он согласился, понимая, что жить в доме Свидетель №4 не будет и не сможет, поскольку дом занят Свидетель №3. Он с Свидетель №4 сходил в отдел по вопросам миграции, заполнил заявление о регистрации Свидетель №4 по месту пребывания. Сотрудник отдела разъяснила ему, что за фиктивную регистрацию предусмотрена уголовная ответственность. Ранее он уже привлекался за фиктивную регистрацию и понимал последствия. Через неделю Свидетель №4 выдали свидетельство о регистрации по месту пребывания. Фактически в его доме Свидетель №4 никогда не проживал, а регистрация ему предоставлялась не для проживания.
Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показаа о том, что она работает специалистом отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, регистрирует и снимает с учета граждан по месту пребывания и месту жительства. 02.07.2025 года в отдел обратился Лебедев В.В., являющийся собственником дома по адресу: <адрес>, с просьбой оформления регистрации по месту пребывания Свидетель №4, заполнил соответствующие документы. Свидетель №4 был зарегистрирован по месту пребывания. В дальнейшем в рамках контрольно-надзорной деятельности для выявления фактов фиктивной регистрации документы были переданы в отдел виз и регистрации иностранных граждан отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д. 30-34).
Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показал о том, что является начальником отдела виз и регистрации иностранных граждан отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В рамках контрольно-надзорной деятельности он выходил на адрес: <адрес>. Дверь ему открыл Свидетель №3, который сообщил о том, что длительный период арендует жилье у Лебедева В.В., с Свидетель №4 знаком, но тот в доме никогда не жил (л.д. 53-56).
Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования показал о том, что Лебедев В.В. является его знакомым, он знает о том, что у Лебедева В.В. имеется в собственности дом, который тот сдает в аренду семье, а сам проживает в другом месте. Ему была необходима регистрация, поэтому он обратился к Лебедеву В.В. с просьбой прописать его в дом без фактического проживания. Лебедев В.В. согласился. Вместе с Лебедевым В.В. он съездил в отдел по вопросам миграции. Лебедев В.В. заполнял документы, сотрудник ОВМ ему разъясняла последствия. Через неделю ему выдали свидетельство о регистрации по месту пребывания на 1 год. В доме Лебедева В.В. он никогда не жил и не намеревался. В январе 2026 года к нему обратился участковый, которому он рассказал о том, что прописан в доме Лебедева В.В. без фактического пребывания в нем (л.д. 64-66).
Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования показала о том, что ее брат Свидетель №4 нуждался в оформлении документов, для которых необходима была прописка. Лебедев В.В. прописал ее брата у себя в доме. Фактически брат в доме Лебедева В.В. не жил и не намеревался (л.д. 71-73).
Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования показал о том, что он с семьей более 10 лет проживает в доме Лебедева В.В. по адресу: <адрес>. Вместо оплаты арендных платежей он восстанавливает своими силами дом Лебедева В.В., оплачивает коммунальные счета. В середине 2026 года к нему приходили сотрудники полиции, интересовались с кем и как давно он живет в доме. Свидетель №4 в доме никогда не жил (л.д. 58-60).
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала о том, что является знакомой Лебедева В.В., от которого ей известно о том, что тот по просьбе Свидетель №4 прописал его в свой дом, но без права проживания. Свидетель №4 в действительности жил у своей сестры, а Лебедев В.В. - у нее.
Кроме того виновность Лебедева В.В. подтверждается письменными материалами дела:
- копией заявления Лебедева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по ЗГО Челябинской области зарегистрировать Свидетель №4 по месту пребывания в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. В заявлении отражены разъяснения фиктивной регистрации граждан по месту жительства и пребывания, а также ответственность за данные действия, с которыми Лебедев В.В. ознакомлен (л.д. 46-47).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом по адресу: <адрес>, в котором проживает Свидетель №4 (л.д. 17-22).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом по адресу: <адрес>, в котором проживает Свидетель №3 (л.д. 23-29).
- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, согласно которой жилой дом по адресу: <адрес> на праве единоличной собственности принадлежит Лебедеву В.В. (л.д. 48-49).
Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности Лебедева В.В.
Представленные доказательства достоверны, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают виновность Лебедева В.В. в совершении преступления.
Показания подсудимого в ходе расследования и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается стороной защиты, что Свидетель №4, зарегистрированный по месту пребывания в жилом доме Лебедева В.В., ни дня в доме не проживал и не планировал, договоренности об обратном между Свидетель №4 и Лебедевым В.В. не имеется.
По смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.
Именно такие действия совершены Лебедевым В.В., поскольку обращаясь в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области с заявлением о регистрации Свидетель №4 по месту пребывания сроком один год (с 02.07.2025 года до 02.07.2026 года), Лебедев В.В. сразу знал как о намерениях Свидетель №4 о получении регистрации без проживания, так и о и том, что жилое помещение им Свидетель №4 предоставлено не будет.
Виновность подсудимого не в том, что Свидетель №4 фактически не проживал по месту регистрации, а именно в фиктивной регистрации Свидетель №4 при отсутствии у него намерения пребывать в жилом доме Лебедева В.В., о чем Лебедев В.В. достоверно знал, равно как и при отсутствии у Лебедева В.В. намерения предоставить свое жилое помещение для фактического пребывания в нем Свидетель №4
Оснований полагать о том, что преступный умысел у Лебедева В.В. сформировался в результате какого-либо влияния на него, не имеется.
Лебедев В.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно предоставил государственному органу, осуществляющему регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания, недостоверные сведения относительно намерения фактического проживания Свидетель №4
Совершенное Лебедевым В.В. преступление является оконченным с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанного факта.
Действия Лебедева В.В. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лебедева В.В. в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ, не имеется.
Согласно разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
21.01.2026 года в отношении Лебедева В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явился материал КУСП от 20.01.2026 года, а именно рапорт от 20.01.2026 года об обнаружении в действиях Лебедева В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по факту фиктивной постановки на регистрационный учет по месту пребывания Свидетель №4 Сотрудники полиции выявили в действиях Лебедева В.В. наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, после получения 20.01.2026 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от Свидетель №4 объяснений, в которых тот указал на то, что фиктивно зарегистрировался в жилом помещении, принадлежащем Лебедеву В.В., фактически в нем не проживал и не намеревался, ключей от дома у него не было, договоренности о его проживании в доме не имелось.
Тем самым, лишь после того как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности Лебедева В.В., подсудимый дал объяснение (20.01.2026 года), а в последующем и показания в качестве подозреваемого, подтвердив свою причастность к противоправной деятельности. До дачи объяснений Свидетель №4 подсудимый добровольно в правоохранительные органы не обращался, о фиктивной регистрации Свидетель №4 по месту пребывания в своем жилище не сообщал. Какую-либо информацию, имеющую значения для раскрытия преступления, которая не была известна правоохранительным органам, не представил.
Таким образом, преступление было выявлено и раскрыто до совершения процессуальных действий с Лебедевым В.В., а в своем объяснении от 20.01.2026 года он лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию. При указанных обстоятельствах в действиях Лебедева В.В. не установлено активного способствования раскрытию преступления как необходимого условия для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в отношении Лебедева В.В., также не имеется.
Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. В данном случае суд принимает во внимание то, что Лебедев В.В. произвел фиктивную регистрацию в принадлежащем ему на праве собственности доме лица, которое, как следует из имеющихся в деле материалов, не является ему близким родственником. Следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18, не имеется.
При выборе вида и меры наказания Лебедеву В.В. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер.
Также суд учитывает личность Лебедева В.В., который имеет место жительства и место регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
- признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения дела Лебедев В.В. в объяснениях указал на факт своей противоправной деятельности, дал признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Объяснения Лебедева В.В. от 20.01.2026 года не являются явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лебедева В.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Лебедев В.В. осуществил фиктивную регистрацию вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, материальное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении Лебедеву В.В. наказания в виде штрафа.
Наказание в виде штрафа будет целесообразным, сможет оказать эффективное исправительное воздействие на Лебедева В.В., чем иные более строгие виды наказания, предупредит совершение им подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере будет отвечать требованию восстановления социальной справедливости и направленности уголовного законодательства на гуманизацию наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Лебедев В.В. по настоящему делу находится под стражей с 17 апреля 2026 года.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
С учетом срока содержания Лебедева В.В. под стражей, личности подсудимого, суд приходит к выводу о полном освобождении Лебедева В.В. от назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободить Лебедева В.В. из под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лебедева Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Лебедева В.В. под стражей (с 17.04.2026 года по 06.05.2026 года), полностью освободить Лебедева В.В. от назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, Лебедева В.В. из под стражи освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- документы, находящиеся в номенклатурном деле (заявление о регистрации по месту жительства на имя Свидетель №4 по адресу: <адрес>, заявление на имя начальника ОВМ от 02 июля 2025 года от Лебедева В.В. о регистрации Свидетель №4, выписка из ЕГРН и сведения о зарегистрированных правах на данное имущество), считать переданными по принадлежности Свидетель №2, а копии указанных документов оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 22.05.2026.