ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Баландина С.И. и его защитника Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАЛАНДИНА С.И., <данные изъяты>, судимого: 27 июня 2018 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев. Освобожденного из мест лишения свободы 16 августа 2024 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018, Баландин С.И. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Так, Баландин С.И., будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне секции комнат № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с соседкой ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1
Баландин С.И., находясь в указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, сидя на стуле в непосредственной близости от стоявшей потерпевшей ФИО1, умышленно с силой нанес потерпевшей ФИО1, которая на тот момент повернулась к нему спиной, один удар костылем, сделанным из пластика, который он удерживал в правой руке, в область спины. От умышленных действий Баландина С.И. ФИО1 испытала физическую боль.
Кроме того, Баландин С.И., будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с соседкой ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1
Баландин С.И., находясь в указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, сидя на табурете в непосредственной близости от сидевшей на табурете потерпевшей ФИО1, умышленно с силой, метясь в потерпевшую, кинул в ее сторону костыль, сделанный из пластика, который он удерживал в правой руке, попав ФИО1 в область груди по центру. От умышленных действий Баландина С.И. ФИО1 испытала физическую боль.
Подсудимый Баландин С.И. в судебном заседании вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в общей кухне секции комнат № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время на кухню зашла его соседка ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками, которая попросила у него денег на приобретение алкогольной продукции. Он не отказал в её просьбе и передал ей денежные средства. Через некоторое время ФИО1 вернулась в состоянии сильного опьянения, между ними произошёл конфликт, поскольку последняя отказывалась возвратить ему денежный долг. Из-за злости на ФИО1 он кинул в неё костылём, которым попал ей по ногам. Полагает, что от указанных действий потерпевшая физическую боль не могла испытать. Каких–либо иных противоправных действий в отношении потерпевшей он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он действительно зашёл в комнату к потерпевшей, поскольку позвонил её сожитель, и он передал ФИО1 трубку телефона для разговора с ним. Спиртное с ФИО1 в указанный день он не распивал, каких – либо конфликтов между ними не было.
В настоящее время полагает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку испытывает к нему неприязненные отношений, так как он регулярно делает ей замечания по поводу её аморального поведения в общежитии. Полагает, что свидетель ФИО2 его также оговорил, поскольку поддался влиянию участкового полиции либо заблуждается в произошедшем, а также просит учесть, что свидетель ФИО3 непосредственным очевидцем произошедшего не являлся и все обстоятельства ему известны исключительно со слов потерпевшей. С учётом указанных обстоятельств, просит его оправдать по обоим преступлениям.
В связи с наличием противоречий были оглашены показания Баландина С.И. в качестве подозреваемого от 22 февраля 2026 года (л.д. 57-61), в соответствии с которыми он вину не отрицал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился на общей кухне общежития, сидел на стуле. Через некоторое время зашла его соседка ФИО1, в адрес которой он стал высказывать претензии, в связи с тем, что она ему не помогает, но та на его слова никак не реагировала, от чего он разозлился. После этого, когда ФИО1 стояла к нему спиной, он с силой нанёс ей один удар в область спины, так как хотел причинить физическую боль. ФИО1 убежала от него в свою комнату. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употребил спиртное. Через некоторое время решил зайти в комнату к ФИО1, в которой та распивала спиртное с соседом ФИО4. Он потребовал, чтобы ФИО1 налила ему пива или водки, но последняя отказалась выполнить его просьбу, в связи с чем, он разозлился на неё. После этого с силой бросил костыль, которым попал в область груди ФИО1, а затем покинул её комнату.
В судебном заседании Баландин С.И. достоверность вышеуказанных показаний не подтвердил, не отрицая, что именно он давал такие показания, однако, на сегодняшний день он настаивает на своих показаниях в ходе судебного следствия, каким – либо образом объяснить наличие противоречий в своих показаниях не смог.
Суд приходит к убеждению, что виновность Баландина С.И. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:
«По факту причинения иных насильственных действий ФИО1 17.01.2026»:
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> Она вышла из своей комнаты, и зашла на общую кухню, где сидел Баландин С.И., который в руках держал костыли. Баландин С.И., находившийся в состоянии опьянения, стал ей высказывать претензии по поводу того, что она ему никак не помогает. Она промолчала, не стала развивать конфликт, после чего развернулась спиной к Баландину С.И. и направилась к себе в комнату, однако, пройдя пару шагов, почувствовала удар в спину, в районе позвоночника, отчего испытала сильную физическую боль. Обернувшись, она увидела, что Баландин С.И. держит в правой руке костыль, который направлен в её сторону (л.д. 87-91).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он видел, что на общей кухне сидел Баландин С.И., которой держал в руках костыли. ФИО1 зашла на кухню, стала мыть кружку, а Баландин С.И. в этот момент стал кричать на неё, после этого ФИО1 стала возвращаться в свою комнату, а Баландин С.И., сидя на стуле, поднял правую руку, в которой удерживал костыль и основанием костыля ударил ФИО1 в спину, после чего ФИО1 стала кричать на Баландина (л.д. 75-77).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на следствии, из которых следует, что со слов его сожительницы ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни сосед Баландин С.И. стал с ней конфликтовать, и когда она повернулась к нему спиной, то тот ударил её костылём в область спины, от чего она испытала физическую боль (л.д. 95-97).
Также виновность Баландина С.И. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности Баландина С.И., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь в помещении общей секции комнат № расположенной по адресу: <адрес>. В ходе конфликта, используя костыль, причинил ей физическую боль в области спины (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2025 года, в соответствии с которым был произведен осмотр помещения общей секции комнат №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на конкретное местоположение себя и Баландина С.И., в момент совершения со стороны последнего противоправных действий в отношении неё (л.д. 11-16);
- протоколом выемки от 22 февраля 2026 года, в соответствии с которым у подозреваемого Баландина С.И. был изъят костыль, который он использовал в ходе конфликта с ФИО1 (л.д. 68);
- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2026 года, в соответствии с которым был осмотрен костыль, изъятый у Баландина С.И., который состоит из основания – наконечник (черного цвета), рукоятка, крепление под локоть (л.д. 69-71);
- копией вступившего в законную силу приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым Баландин С.И. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 132-133).
«По факту причинения иных насильственных действий ФИО1 21.01.2026»:
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она совместно с соседом ФИО2 распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>. Через некоторое время в её комнату зашёл сосед Баландин С.И., который в руках держал костыли, и который стал ей высказывать претензии по поводу того, что она не налила ему спиртного. Она отказалась угощать Баландина С.И., в связи с чем, тот разозлился и, удерживая костыль в правой руке, поднял его на уровне своей груди и с силой бросил в её сторону, попав основанием костыля ей в область груди по центру, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого Баландин С.И. покинул её комнату (л.д. 87-91).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришёл в гости к ФИО1, с которой они совместно распивали спиртные напитки. Примерно через 40 минут в комнату зашёл Баландин С.И., который сел на табурет, и стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что она не налила ему спиртного, на что последняя ему ответила отказам. После чего Баландин С.И. с силой бросил в ФИО1 свой костыль, попав его основанием в область её груди. После этого ФИО1 схватилась руками за грудь, поясняя, что ей очень больно (л.д. 75-77).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 в своей комнате распивала спиртное с Мухамадиевым, после чего в комнату зашёл Баландин С.И., которой просил угостить его спиртным, получив отказ, он кинул в ФИО1 костыль, попав им в область груди, от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 95-97).
Также виновность Баландина С.И. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:
- протоколом принятия устного заявления от 28 января 2026 года, в соответствии с которым ФИО1 просит привлечь к ответственности Баландина С.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в помещении комнаты № <адрес>, в ходе конфликта, используя костыль, причинил ФИО1 телесные повреждения в области груди (л.д. 24);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026, в соответствии с которым был произведен осмотр помещения комнаты № по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО1 указала на конкретное местоположение себя и Баландина С.И., в момент совершения со стороны последнего в отношении неё противоправных действий (л.д. 28-33);
- протоколом выемки от 22 февраля 2026 года, в соответствии с которым у подозреваемого Баландина С.И. был изъят костыль, который он использовал в ходе конфликта с ФИО1 (л.д. 68);
- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2026 года, в соответствии с которым был осмотрен костыль, изъятый у Баландина С.И., который состоит из основания – наконечник (черного цвета), рукоятка, крепление под локоть (л.д. 69-71);
- копией вступившего в законную силу приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым Баландин С.И. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 132-133).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Баландина С.И. в инкриминируемых ему деяниях.
Все обстоятельства совершенных преступлений суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, являвшегося очевидцем происшедшего, ФИО3, которому известно о произошедшем со слов потерпевшей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.
Вопреки доводам подсудимого, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями не усматривается, в том числе учитывая, что их показания являются в целом последовательными, логичными, содержат сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, с указанием конкретных действий подсудимого, не содержат существенных противоречий, способных поставить их показания под сомнение, и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании подсудимый отрицал, что с его стороны осуществлялись какие – либо противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку они противоречат всей вышеуказанной совокупности доказательств по делу, а также и показаниям самого Баландина С.И. в ходе дознания.
Так, будучи допрошенным 22 февраля 2026 года в качестве подозреваемого Баландин С.И. фактически не отрицал, что он в ходе конфликтов с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ударил её по спине костылём, а ДД.ММ.ГГГГ год бросил в неё костыль, которым попал в область груди.
Суд полагает наиболее достоверными именно первоначальные показания Баландина С.И. от 22 февраля 2026 года, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.
При этом суд также учитывает, что указанный протокол допроса Баландина С.И. составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний Баландина С.И.
При этом Баландину С.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Баландин С.И. был вынужден давать показания против самого себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает нанесение побоев, а также совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль. Побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, выражаются в сечении, щипании, вырывании волос.
В ходе судебного следствия, из последовательных показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, судом достоверно установлено, что подсудимый Баландин С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 нанёс последней один удар костылем в область спины, от чего последняя испытала физическую боль, а ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Баландин С.И. в ходе конфликта с ФИО1, кинул в сторону ФИО1 костыль, попав ей в область груди, от чего последняя испытала физическую боль.
Каждое из названных действий причиняло потерпевшей, согласно её показаний, физическую боль, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении со стороны Баландина С.И. иных насильственных действий.
Совершая свои противоправные действия, подсудимый Баландин С.И. в вышеуказанные даты несомненно осознавал, что совершает деяния, которые могут причинить потерпевшей физическую боль и между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Судом также установлено, что в момент причинения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подсудимый Баландин С.И. имел непогашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, совершенное им ранее с применением насилия.
Указанный приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, какие-либо основания ставить под сомнения, содержащиеся в нём выводы, у суда отсутствуют.
Суд также учитывает, что свои противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО1 подсудимый Баландин С.И. совершал в разных местах, в разные дни, при различных обстоятельствах произошедшего конфликта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.И. совершил преступления, подлежащих в каждом случае самостоятельной квалификации.
Действия подсудимого Баландина С.И. по фактам причинения иных насильственных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае, подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вменяемость подсудимого Баландина С.И. не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. Поэтому суд признает Баландина С.И. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Баландин С.И. совершил два оконченных умышленных преступления, направленных против здоровья, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает то, что Баландин С.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 118), является пенсионером по старости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает:
- престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, в том числе и инвалидностью, а также неудовлетворительное состояние здоровья его сына (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из объяснений подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, а также его последующих признательных показаний в ходе дознания (л.д. 10, 26).
Явки с повинной в действиях Баландина С.И. суд не усматривает, поскольку уголовные дела по факту причинения побоев ФИО1 были возбуждены именно в отношении Баландина С.И., поводами к возбуждению уголовных дел послужили сообщение потерпевшей, которая просила привлечь к ответственности Баландина С.И., причинившего ей побои ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час и ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час (л.д. 6, 24).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.
Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение Баландина С.И. в состоянии алкогольного опьянения каким–либо образом побудило его на совершение противоправных действий в отношении потерпевшей, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Баландина С.И. от общества, и полагает возможным назначить ему за совершение каждого из преступлений наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, тогда как оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учётом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Конкретный размер наказания в виде ограничения свободы определяется с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначая окончательное наказание, суд в силу ч.2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения более строгим наказанием менее строгого, в том числе с учётом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Баландина С.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам причинения иных насильственных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему за каждое преступлению наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, с установлением за каждое преступление следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать Баландина С.И. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баландину С.И. наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением ему следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать Баландина С.И. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Баландина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: костыль, переданный на хранение Баландину С.И., считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 07.04.2026.