ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Зажимаева С.А., защитника – адвоката Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении
Зажимаева Семёна Андреевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного расследования Зажимаев С.А. обвиняется в том, что он 24.11.2025 в вечернее время, находился по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел на умышленное повреждение путем поджога автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2
С целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая при этом наступления последствий в виде причинения собственнику вышеуказанного автомобиля значительного материального ущерба, Зажимаев С.А. 25.11.2025 в период времени с 02-03 часов до 02-08 часов, совместно с лицом, неосведомлённым о преступных намерениях Зажимаева С.А., проехал на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.Ю.А.Гагарина, 8-ая линия, дом 21А, где Зажимаев С.А. приобрел легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, который налил в заранее приготовленную пустую бутылку объемом 1,5 литра.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зажимаев С.А. приехал к дому <адрес>, где 25.11.2025 в период времени с 03-09 часов до 03-10 часов, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, припаркованному у 1-го подъезда вышеуказанного дома, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 значительного материального ущерба, действуя общеопасным способом, вылил бензин на внешнюю поверхность передней части автомобиля, в районе панели воздухозаборника, расположенной между задней частью крышки моторного отсека и нижней частью переднего ветрового стекла салона автомобиля, после чего при помощи зажигалки поджег разлитую жидкость – бензин, отчего произошло воспламенение разлитого на внешней поверхности передней части автомобиля интенсификатора горения при контактном взаимодействии с источником открытого огня, что явилось непосредственной причиной возникновения пожара.
В результате умышленных преступных действий Зажимаева С.А. возник пожар, а именно возгорание внешней поверхности передней части автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись в этом Зажимаев С.А. с места преступления скрылся.
Согласно заключению эксперта № от 27.01.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, причиненного в результате повреждения путем поджога составила 617 922 рубля 00 копеек.
Своими умышленными преступными действиями Зажимаев С.А. умышленно повредил путем поджога имущество, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив таким образом Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 617 992 рубля 00 копеек.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зажимаева С.А., в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему материальный вред в сумме 618 000 рублей, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, ходатайство заявлено без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшего.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что Зажимаев С.А. не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред путем выплаты денежной суммы, что подтверждается распиской потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании (том 1 л.д.158).
При этом подсудимый согласно требованию о судимости не имеет судимостей (том 1 л.д.39).
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зажимаева С.А. на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку потерпевший Потерпевший №2 отказался от гражданского иска о взыскании с Зажимаева С.А. в счет возмещения материального ущерба 1 117 000 рублей, то производство по указанному иску подлежит прекращению.
В связи с возмещением ущерба подсудимым, а также прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество обвиняемого Зажимаева С.А. - сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro» черного цвета с имей-кодом №, №, на основании постановления Златоустовского городского суда от 13.02.2026 (том 2 л.д.222)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.
Освободить Зажимаева Семёна Андреевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Зажимаева Семёна Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Зажимаева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с Зажимаева С.А. в счет возмещения материального ущерба 1 117 000 рублей прекратить.
Отменить арест, наложенный на имущество обвиняемого Зажимаева Семёна Андреевича, - сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro» черного цвета с имей-кодом №, №, на основании постановления Златоустовского городского суда от 13.02.2026 (том 2 л.д.222).
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, 2 шапки вязанные черного цвета, олимпийку черного цвета, находящиеся на хранении у Зажимаева С.А., считать возвращенными по принадлежности и освободить Зажимаева С.А. от дальнейшего хранения вещественных доказательств;
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-130/2026.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Я.В. Росляк
Постановление вступило в законную силу 02.04.2026.