ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Коробова Д.Н., защитника – адвоката Васильева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении
Коробова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> судимого:
по приговору мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 16 сентября 2025 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;
осужденного:
по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 января 2026 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца, с применением положений ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 16 сентября 2025 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Коробов Д.Н. в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 15.01.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на тумбочке в зальной комнате сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 12», в корпусе синего цвета, с имей-кодом 1: №, имей-кодом 2: №, памятью устройства 64 ГБ, стоимостью 5500 рублей, с защитным стеклом, картой памяти «Oumo Micro SD», объемом 2 ГБ, в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Коробов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Коробова Д.Н., потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коробов Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия подсудимого Коробова Д.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что Коробов Д.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на специализированных учетах не состоит (л.д.117 л.д.119), имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит: наличие малолетнего ребенка дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которой занимается подсудимый, о чем им указано в судебном заседании, доказательств обратному стороной обвинения не представлено ( п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возвращения похищенного (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию престуления, его явку в с повинной (л.д.24) (п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ), признание вины, его раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Коробова Д.Н., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Коробовым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано органом предварительного расследования, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым преступления, органы предварительного расследования и государственный обвинитель не представили и ничем не мотивировали. Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение Коробова Д.Н. в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Коробова Д.Н., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Коробову Д.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной, соответствующей социальной опасности содеянного Коробовым Д.Н., мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку Коробову Д.Н. ранее назначалось наказание в виде обязательных работ, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Коробов Д.Н. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.
Таким образом, Коробов Д.Н. демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления Коробова Д.Н. без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Окончательное наказание Коробову Д.Н. следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая вид исправительного учреждения, назначенного Коробову Д.Н. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.01.2026, личность подсудимого, отбывать наказание Коробову Д.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого и приходит к убеждению, что для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу изменить Коробову Д.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Коробова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.01.2026 и окончательно к отбытию Коробову Дмитрию Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Коробову Дмитрию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу осужденному Коробову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Коробову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коробова Д.Н. под стражей с 16.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Коробову Д.Н. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.01.2026 с 19.01.2026 до 11.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 11.02.2026 по 15.03.2026 из расчета один день за один день, при этом неполный день, полученный при расчете, трактовать в пользу осужденного.
В случае отбытия осужденным наказания до вступления приговора в законную силу, он подлежит освобождению из мест лишения свободы до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 12», с имей-кодом 1: №, имей-кодом 2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Я.В. Росляк
Приговор вступил в законную силу 01.04.2026.