ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Иванова И.В. и его защитника Королёва В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова Ивана Владимировича, <данные изъяты> судимого Златоустовским городским судом Челябинской области:
18 июня 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
17 апреля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17 июля 2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
Иванов И.В. 09 февраля 2026 года около 14:00 находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».
С целью реализации умысла Иванов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09 февраля 2026 года около 14:20 зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» (Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, д. 37А), подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со стеллажа бутылку водки «Хлебная мягкая», емкостью 0,5 литров, стоимостью с учетом НДС и прибыли 409 рублей, принадлежащую АО «Тандер», тем самым похитил ее. Затем Иванов И.В., не имея намерения оплатить указанный товар, направился к выходу из магазина, при этом спрятал указанную бутылку водки под надетую на нем куртку.
После того как Иванов И.В., минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его действия обнаружила и попыталась пресечь сотрудник магазина ФИО5, которая потребовала от Иванова И.В. вернуть похищенное.
Иванов И.В., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя требования ФИО5 вернуть товар, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Иванов И.В. открыто похитил имущество АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 409 рублей с учетом НДС и прибыли.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Королёв В.П. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Косиков И.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился Иванов И.В., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Учитывая, что подсудимый Иванов И.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Иванову И.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия Иванова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова И.В. не имеется.
Совершенное Ивановым И.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него регистрации и места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которого поступали жалобы, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из объяснений, полученных от Иванова И.В. (т. 1 л.д. 11-13), дачи им признательных показаний в ходе расследования, добровольной выдачи бутылки из-под водки,
- добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается товарным и кассовым чеком АО «Тандер» (л.д. 113) о возмещении подсудимым 25 февраля 2026 года материального ущерба в размере 409 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований учитывать объяснение Иванова П.В. от 13 февраля 2026 года в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку на момент получения объяснения правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления, причастность Иванова И.В. к совершению открытого хищения товара была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос». В судебном заседании подсудимый указал на то, что сотрудники полиции пришли к нему домой, сообщили о том, что по видеокамерам установили факт совершения им хищения, пригласили в отдел полиции, где он дал объяснения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова П.В., является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что только состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого не представлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Иванова И.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Иванов И.В. похитил чужое имущество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Признание вины подсудимым и активное способствование расследованию преступления уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является исключительным как само по себе, так и в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами.
Вид наказания Иванову И.В. суд определяет исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы как самый строгий, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом поведения Иванова И.В. после совершения преступления, возмещения им ущерба, суд считает возможным при определении размера наказания применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предполагающего постоянный контроль за поведением подсудимого. Причин полагать, что условное осуждение позволит достичь цели исправления, то есть при сохранении реальных условий для совершения Ивановым И.В. новых преступлений, у суда не имеется. Применение условного наказания, по мнению суда, в данном случае исключит ту степень исправления подсудимого, которая позволила бы обеспечить предупреждение совершения им новых, в том числе однородных преступлений, а также применение условного наказания будет нивелировать достижение целей наказания, снизит степень ответственности подсудимого за содеянное и в целом такое наказание поставило бы под сомнение значимость восстановления социальной справедливости.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванову И.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Иванову И.В. в ходе расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Иванова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Иванова И.В. под стражей с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- диск, оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела,
- бутылку из-под водки «Хлебная мягкая», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 14.04.2026.