ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Буркова Н.В., подсудимого Мартисова С.В., защитника – адвоката Сафаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Мартисова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мартисов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 марта 2026 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Мартисов С.В. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 января 2025 года, вступившим в законную силу 31 января 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение сдано Мартисовым С.В. в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области 03 февраля 2025 года. Административный штраф уплачен Мартисовым С.В. 03 февраля 2025 года.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Мартисов С.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 января 2025 года с 31 января 2025 года по 31 июля 2027 года.
Мартисов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 марта 2026 года около 14-15 час., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным транспортным средством, проехал до дома № 1 по ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте Челябинской области, где 14 марта 2026 года в 14-20 час. был остановлен нарядом ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 установил у Мартисова С.В. видимые признаки алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Мартисова С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Мартисов С.В., согласившись с требованием инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, 14 марта 2026 года в 14-30 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, на анализаторе паров этанола алкотектор «ЮПИТЕР», заводской номер №, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Мартисова С.В. 14 марта 2026 года в 14-30 час. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,308 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Мартисов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Сафарова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Бурков Н.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Мартисова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Мартисова С.В. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Мартисову С.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мартисов С.В. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 72-73, 75), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 21), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 77, 78, 90).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартисову С.В., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения Мартисова С.В. от управления транспортным средством, даче объяснений от 14 марта 2026 года (л.д. 19-20), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Мартисов С.В. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем также активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (л.д. 76) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Мартисову С.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Мартисовым С.В. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мартисову С.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Мартисов С.В., находясь в состоянии опьянения, 14 марта 2026 года управлял автомобилем <данные изъяты>, который являлся средством совершения Мартисовым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Мартисов С.В. (л.д. 102, 52).
Следовательно, Мартисов С.В. на момент совершения вмененного ему преступления являлся владельцем автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Е798РО174.
Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается, сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, третьим лицам, суду не представлено.
Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, явился средством совершения Мартисовым С.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство, владельцем которого является подсудимый, подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 марта 2026 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество Мартисова С.В. – автомобиль <данные изъяты> (л.д.82).
В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий Мартисову С.В. автомобиль <данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мартисова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мартисова С.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мартисову Сергею Викторовичу, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, а также ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, конфисковать, обратив в доход государства;
- CD-диск с видеозаписью от 14 марта 2026 года хранить в уголовном деле № 1-164/2026.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 марта 2026 года на Мартисова Сергея Викторовича – автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 22.05.2026.