ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Серкова А.А., защитника – адвоката Быковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Серкова Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Серков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 февраля 2026 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Серков А.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф Серковым А.А. уплачен, водительское удостоверение сдано Серковым А.А. в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области 05 декабря 2023 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Серков А.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 декабря 2023 года с 14 декабря 2023 года по 14 июня 2026 года.
Серков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 24 февраля 2026 года около 06-30 час., находясь в состоянии опьянения у дома № 40 по ул. 3-я Одинарная в г. Златоусте Челябинской области, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 31 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, где 24 февраля 2026 года в 06-40 час. был остановлен нарядом ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 установил у Серкова А.А. признаки алкогольного опьянения.
Инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Серкова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Серков А.А., согласившись с требованием инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, 24 февраля 2026 года в 06-53 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №, с применением видеозаписи, о чем 24 февраля 2026 года в 06-54 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Серкова А.А. 24 февраля 2026 года в 06-53 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,383 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Серков А.А. не согласился с результатом освидетельствования на месте, в связи с чем инспектор полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области ФИО3 потребовал от Серкова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, составив протокол серии №, направил Серкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Машиностроителей, 41, где Серков А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Серкова А.А. 24 февраля 2026 года в 07-35 час. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 февраля 2026 года.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Серков А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Качурин Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Косиков И.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Серкова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Серкова А.А. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Серкову А.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Серков А.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 50-52), не судим (л.д. 55), <данные изъяты>, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 53, 54).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серкову А.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения Серкова А.А. от управления транспортным средством, даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Серков А.А. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем также активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Серкову А.А. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Серковым А.А. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Серкову А.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Серков А.А., находясь в состоянии опьянения, 24 февраля 2026 года управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения Серковым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 15), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 79), владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Серков А.А.
Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что <данные изъяты>, приобретен в период брака, транспортное средство зарегистрировано на Серкова А.А., находилось в его фактическом пользовании, брачный договор между супругами, изменяющий установленный законом режим совместной собственности относительно данного автомобиля, не заключался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, явился средством совершения преступления, транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество Серкова А.А. – <данные изъяты> (л.д. 69).
В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий Серкову А.А. автомобиль <данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Серкова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Серкова А.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серкову Андрею Анатольевичу, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 21 мая 2020 года, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, конфисковать, обратив в доход государства;
- CD-диск с видеозаписью от 24 февраля 2026 года хранить в уголовном деле № 1-165/2026.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года на имущество Серкова Андрея Анатольевича – автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 21.05.2026.