ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Цыпышева В.А., защитника – адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Цыпышева Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Цыпышев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что его автомобиль марки «<данные изъяты>, никто не угонял, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, с целью предотвращения привлечения его к административной ответственности за передачу права управления автомобилем лицу, лишенному права управления транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ осознавая, что сообщает правоохранительным органам, имеющим право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, находясь по адресу: <адрес>, 08.02.2026 в 21 час 07 минут по телефону обратился в дежурную часть отдела полиции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия, дом №23 в г.Златоусте Челябинской области, то есть в орган, уполномоченный рассматривать заявления о совершенных преступлениях, сообщил о неправомерном завладении без цели хищения принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного у дома №№ по 8 линии пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области, около 10 часов 00 минут 08.02.2026. По полученному сообщению осуществлен выезд дежурного наряда в составе следственно-оперативной группы по месту нахождения Цыпышева В.А.
Далее Цыпышев В.АК., 08.02.2026 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, находясь в Отдел полиции «Новозлатоустовскй» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.Мира, дом 16, будучи предупрежденным старшим дознавателем ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, подал заведомо ложное заявление о неправомерном завладении ФИО5 08.02.2026 около 10 часов без цели хищения автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим Цыпышеву В.А.
Заявление Цыпышева В.А. в установленном законом порядке зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 08 февраля 2026 года за номером 1518.
В ходе проведения процессуальной проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ факт неправомерного завладения без цели хищения автомобиля, принадлежащего Цыпышеву В.А. не нашел своего подтверждения, в связи с чем дознавателем ОД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 06.03.2026 года вынесено постановление отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, то есть по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В результате умышленных противоправных действий Цыпышева В.А. была нарушена упорядоченная деятельность ОВМД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыпышев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимого разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.
Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия подсудимого Цыпышева В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что Цыпышев В.А., имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером, на специализированных учетах не состоит (л.д.168, л.д.170), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.164), сведения о привлечении к уголовной ответственности Цыпышева В.А. отсутствуют. (л.д.162)
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Цыпышева В.А., суд относит признание вины, его раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, наличие ведомственной награды Министра РФ, наличие статуса «Ветеран труда» (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Цыпышеву В.А. следует назначить в виде штрафа.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению Цыпышева В.А.
Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, не назначается подсудимому, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Цыпышева Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734, КПП 745301001, Наименовании получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России п Челябинской области), номер счета банка получателя средств номер банковского счета (ЕКС) 40102810645370000062, наименование банка Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер счета получателя средств (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603200010000140; ОКТМО 75712000, УИН 1885742601695000104(6)
Меру пресечения Цыпышеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях от 31.01.2026, инвентарный №, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО7, считать возвращенной по принадлежности и освободить свидетеля ФИО7 от дальнейшего хранения вещественного доказательства; протокол принятия устного заявления о преступлении от Цыпышева В.А. от 08.02.2026, объяснение Цыпышева В.А., протокол осмотра места происшествия от 08.02.2026, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела л.д.151, л.д.152-154, л.д.155-158, оставить на хранение в уголовном деле №1-173/2026;
отказной материал №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО8 считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля ФИО8 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 16.05.2026.