ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Грибанова А.М. и его защитника – адвоката Ивчатовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Грибанова Александра Максимовича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Грибанов А.М. в 19 часов 34 минуты 26.12.2025, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по проезжей части ул.им.А.С.Грибоедова в г.Златоусте Челябинской области в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи дома 1«в» по ул.им.А.Н.Островского в г.Златоусте Челябинской области.
В это же время, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному вблизи у вышеуказанного дома, пешеход ФИО6 переходила проезжую часть, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>
Водитель Грибанов А.М., будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», (далее по тексту ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя указанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома 1 «в» по ул.им.А.Н.Островского в г.Златоусте Челябинской области, проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требования абзаца 1 пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также нарушая требования пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, не принял меры к остановке транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей сочетанную тупую травму головы, тупую травму таза, полный закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которая осложнилась травматическим отеком и набуханием вещества головного мозга с явлениями дислокации в направлении большого затылочного отверстия и развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения в стволовые отделы головного мозга с последующим ущемлением ствола головного мозга в дуральной воронке, что повлекло тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни и ее смерть.
Допущенные водителем Грибановым А.М. нарушения требований п.10.1, абзаца 1 п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6
Подсудимый Грибанов А.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, суду показал, что 26.12.2025 в 19-30 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в крайней левой полосе по ул. Грибоедова. Перед ним автомобиль пересек перекресток, закрыв таким образом обзор, в связи с чем он не увидел, что движущийся по правой стороне автомобиль притормозил, пропуская пешехода. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он двигался на автомобиле со скоростью 60 км/ч. В тот момент, когда он выехал на регулируемый пешеходный переход, заметил пешехода, двигающегося по пешеходному переходу, с которым произошло столкновение, при этом сбросить скорость он не пытался. От удара ФИО7 упала на асфальт. Остановившись он предпринял попытку к вызову сотрудников медицинской помощи и полиции, но было занято, затем очевидцы пояснили ему, что вызвали указанные службы. 27.12.2025 ФИО6 умерла. На месте авария он принес свои извинения супругу пострадавший, затем ее дочери, возместил материальный ущерб и моральный вред. Признает, что нарушением им правил дорожного движения по неосторожности повлекли смерть потерпевшей.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Грибановым А.М. в качестве подозреваемого в качестве противоречий, из которых следует, что перед нерегулируемым пешеходным переходом он заметил, как автомобиль, движущийся по правой полосе, затормозил (том № 1 л.д.120).
Оглашенные в указанной части показания Грибанов А.М. подтвердил.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 ее мать, других родственников у нее не было. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не являлась, о произошедшем узнала со слов отца - ФИО9, а в последствии из материалов уголовного дела. Подсудимый длительное время с ней не связывался, в марте 2026 г. Грибанов А.М. принес ей извинения, возместил моральный вред в размере 1 500 000 рублей и материальный ущерб в сумме 247 000 рублей. В ходе предварительного расследования ею был заявлен гражданский иск о взыскании с Грибанова А.М. компенсации морального вреда в сумме 3 500 000 рублей. Полагает, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, в связи с чем она просит прекратить производство по гражданскому иску. При назначении наказания просит учесть, что Грибановым А.М. были нарушены установленные скоростные ограничения, проявлена невнимательность на нерегулируемом пешеходном переходе, проигнорирован факт того, что водитель, движущийся по правой полосе остановился. Все это в результате действий Грибанова А.М. привело к смерти ее матери.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО8 суду показала, что участники процесса ей не знакомы. 26.12.2026 в вечернее время она шла по пешеходной дорожке вдоль проезжей части по ул. Грибоедова. На пересечении улиц Островского и Грибоедова услышала громкий звук, обернувшись, увидела, что автомобиль улетел в кювет. Подойдя к месту происшествия увидела лежащую на проезжей части без сознания женщину. Она (свидетель), являясь медицинским работником, вызвала медицинскую помощь. В этот момент подошел подсудимый, находящийся в шоковом состоянии, пытался также вызвать скорую помощь. По приезду медиков женщина была госпитализирована.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО9 суду показал, что длительное время состоял в фактических брачных отношениях с ФИО7. 26.12.2025 в вечернее время около 19-30 он позвонил ФИО7, на звонок ответила женщина, которая пояснила, что ФИО7 сбил автомобиль, указав на место, где был совершен наезд – пересечение улиц Островского-Грибоедова. Прибыв на место, он увидел автомобиль скорой помощи, в котором находилась ФИО6 На месте также был автомобиль Приора темного цвета, которым управлял подсудимый. Грибанов А.М. подошел к нему и сообщил, что это он сбил ФИО7 Впоследствии Грибанов А.М. принес извинения как ему, так и его дочери, компенсировал причиненный преступлением вред.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых установлено, что 26.12.2025 он совместно с Грибановым А.М. двигался на автомобиле <данные изъяты>, за управлением которого находился Грибанов А.М. Двигаясь по ул.им.А.С.Грибоедова, а именно в крайней левой полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 1 «в» по ул. Островского, он увидел, что справа от них двигается автомобиль, который начал притормаживать. Грибанов А.М. двигался со скоростью около 60 км/ч, самого пешехода он не видел, так как она переходила нерегулируемый пешеходный переход перед автомобилем, находящимся в крайней правой полосе. После дорожно-транспортного происшествия Грибанов А.М. начал тормозить, они проехали около 30 метров, совершив съезд с проезжей части, справа, переехав через бордюр. После остановки автомобиля, они побежали к пешеходному переходу, где находилась пострадавшая женщина. Далее к месту ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которого госпитализировали пострадавшую, а Грибанов А.М. остался с сотрудниками ГАИ. (том 1 л.д. 97-100)
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, согласно которому осмотрен участок автодороги в направлении движения от ул.40-летия Победы к ул.им.И.И.Шишкина в г.Златоусте Челябинской области, дорожное покрытие асфальтобетонное, для двух направлений, шириной 3,75 м каждая, состояние покрытия – гололедица. Нерегулируемый пешеходный переход, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.19.1, 5.19.2, 3.24, 5.20, 8.22.1, 4.2.1. В ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации и фототаблицей к протоколу схемой к протоколу (том 1 л.д.11-19 л.д.20-25, л.д.26)
- протоколом осмотра предметов от 17.01.2026, согласно которому с участием подозреваемого Грибанова А.М., защитника Ивчатовой Е.А. осмотрен автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль имеет повреждения переднего бампера, левой блок фары, левого крыла, левой водительской двери.
Участвующий в ходе производства осмотра подозреваемый Грибанов А.М. пояснил, что указанные повреждения на его автомобиле были получены в результате наезда им на пешехода ФИО6, переходящую в вечернее время 26.12.2025 через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи дома 1«в» по ул.им.А.Н.Островского в г.Златоусте Челябинской области.
Кроме того отсмотрены свидетельство о регистрации №, выданное 16.10.2024 на автомобиль «<данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля (том 1 л.д.54-55, л.д.56-58);
- протоколом выемки от 17.03.2026, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят CD-R диск «CROMEX», на котором содержится видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия от 26.12.202 (том 1 л.д.64 л.д.65)
- протоколом осмотра предметов от 25.03.2026, согласного которому с участием подозреваемого Грибанова А.М., защитника Ивчатовой Е.А., осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, изъятом 17.03.2026 у потерпевшей Потерпевший №1 На указанных видеозаписях изображен нерегулируемый пешеходный переход, вблизи дома 1«в» по ул.им.А.Н.Островского в г.Златоусте Челябинской области. Проезжая часть состоит из четырех полос, по две в каждом направлении, полосы отделены друг другом бордюрным камнем. На указанной видеозаписи видно, как со стороны дома 1«в» по ул.им.А.Н.Островского в г.Златоусте Челябинской области к указанному пешеходному переходу приближается человек, одетый в темную одежду, в ходе предварительного следствия установлено, что данным человеком является погибшая ФИО6 В 19 часов 34 минуты пешеход ФИО6 подходит к нерегулируемому пешеходному переходу, после чего останавливается, осматриваясь по сторонам. Далее видно, что в направлении ул.им.А.С. Грибоедова к нерегулируемому пешеходному переходу по правой полосе приближается автомобиль, который сбавляет скорость, останавливается, тем самым пропуская пешехода ФИО6, которая начинает переходить через указанный пешеходный переход. В этот момент по левой полосе, в направлении ул. им. ФИО4 появляется автомобиль в кузове темного цвета, который в последующем совершает наезд на пешехода ФИО6, находящуюся на его полосе движения, после наезда данный автомобиль продолжает движение прямо, после чего только загораются стоп сигналы.
Участвующий в ходе производства осмотра видеозаписи подозреваемый Грибанов А.М. пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, осуществивший наезд на пешехода ФИО6 принадлежит ему, в момент наезда он находился за его управлением (том 1 л.д. 66-70, л.д. 71-77).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.02.2026, согласно выводам которой причиной смерти ФИО6 явилась причиненная сочетанная тупая травма головы, тупая травма таза, полный закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которая осложнилась травматическим отеком и набуханием вещества головного мозга с явлениями дислокации в направлении большого затылочного отверстия и развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения в стволовые отделы головного мозга с последующим ущемлением ствола головного мозга в дуральной воронке. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, закономерно резвившимися осложнениями и смертью потерпевшей усматривается причинная связь. Сочетанная тупая травма, повлекшая смерть потерпевшей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1.1.3. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д.35-41)
- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 27.03.2026, согласно выводам которой водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.14.2 Правил дорожного движения, причинной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения явились действия вышеуказанного водителя. (том 1 л.д.47-50)
Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора или самооговора подсудимого судом не установлено.
Факт управления автомобилем «<данные изъяты> 26.12.2025 в 19 часов 34 минуты в момент дорожного-транспортного происшествия подсудимым Грибановым А.М. не оспаривается.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, установленными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090.
В соответствии с указанными Правилами участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаки и разметки.
Оценив действия подсудимого Грибанова А.М. с точки зрения безопасности дорожного движения, суд считает, что Грибановым А.М. были нарушены п.п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что в своей совокупности явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО6
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно абзаца 1 п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а в силу п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Из приведенных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы постоянно контролировать ситуацию на дороге, движение управляемого им транспортного средства, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.
Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Грибанов А.М., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ не снизил скорость движения перед пешеходным переходом, несмотря на то, что движущийся в попутном направлении автомобиль снизил скорость; в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу ФИО7 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершив наезд на пешехода ФИО6
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Грибанову А.М. обвинения указание о нарушении им п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанные требования носят общедекларативный характер, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило несоблюдение подсудимым п.10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ. При этом, исключение данных пунктов правил дорожного движения РФ хотя и уменьшает объем обвинения, но ответственности его не исключает, поскольку нарушение остальных пунктов ПДД РФ напрямую связано с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Действиями Грибанова А.М. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6 по неосторожности причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью с которыми она 26.12.2025 была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», где 27.12.2025 скончалась от полученных травм.
То есть своими действиями Грибанов А.М. создал опасность для других участников движения и причинил вред, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на дороге при достаточной внимательности и осмотрительности и избежать создания опасных ситуаций для движения и причинения вреда.
Действия Грибанова А.М. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Грибанов А.М., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел наступления указанных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, потерпевших, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и транспортного средства, заключений экспертиз, других доказательств, позволяющих воссоздать картину происшествия и дать оценку действиям подсудимого и других лиц.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 суд принимает за основу при вынесении приговора, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суд считает возможным принять за основу при вынесении приговора признательные показания подсудимого Грибанова А.М. в той части, в которой они находят свое подтверждение другими представленными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей.
Заключением имеющейся в материалах дела автотехнической судебной экспертизы № от 27.03.2026 установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.14.2 Правил дорожного движения, причинной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения явились действия вышеуказанного водителя.
О причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего ее смерть, свидетельствует заключение судебной медицинской экспертизы № от 13.02.2026, согласно которой причиной смерти ФИО6 явилась причиненная сочетанная тупая травма головы, тупая травма таза, полный закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которая осложнилась травматическим отеком и набуханием вещества головного мозга с явлениями дислокации в направлении большого затылочного отверстия и развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения в стволовые отделы головного мозга с последующим ущемлением ствола головного мозга в дуральной воронке. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, закономерно резвившимися осложнениями и смертью потерпевшей усматривается причинная связь. Сочетанная тупая травма, повлекшая смерть потерпевшей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1.1.3. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Грибанова А.М. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств не имеется. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности. В основу заключений положены объективные данные, и каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у суда также не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, не установлено.
Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, относящихся к рассматриваемому делу, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также признательными показаниями самого подсудимого.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Грибанова А.М. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Грибанов А.М. на учете у психиатра не состоял и не состоит, и с учетом его адекватного поведения, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Сведениями о наличии у Грибанова А.М. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Грибанова А.М. от наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания Грибанову А.М. суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что им совершено неосторожное преступление средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Грибанова А.М. и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Грибанова А.М. установлено, что он является совершеннолетним, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д.166,168), имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, характеризуется участковым уполномоченным, по месту учебы и прохождения службы положительно (том 1 л.д.135, 126, 180), сведения о привлечении Грибанова А.М. к уголовной ответственности отсутствуют (том 1 л.д.164). При этом Грибанов А.М. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.183).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грибанова А.М., суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Грибановым А.М. объяснения до возбуждения уголовного дела, его участии в процессуальных действиях, что безусловно способствовало более быстрому расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, возмещение морального вреда и материального ущерба, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что указанный вред возмещен ей в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и иным близким людям погибшей (ч. 2 ст.61 УК РФ).
Активного способствования раскрытию преступления, а также явки с повинной, изложенной в объяснении Грибанова А.М., суд не усматривает, обстоятельства совершения преступления стали известны органам следствия изначально не от подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грибанова А.М., суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает основные виды наказания - принудительные работы и лишение свободы.
Данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными обстоятельствами, смягчающими вину Грибанова А.М., отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Грибанова А.М. без изоляции от общества с назначением наказания в виде принудительных работ.
Положения ст. 531 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ улучшают положение Грибанова А.М., совершившего преступление до 20.01.2026, в связи с чем наказание в виде принудительных работ назначается Грибанову А.М. без предварительного назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая повышенную степень опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения суд считает необходимым назначить Грибанову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении Грибанову А.М. срока дополнительного наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание в виде принудительных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью будет способствовать достижению целей наказания в отношении Грибанова А.М., таких как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, без применения к нему положений ст.64 УК РФ, основания для применения которых суд не усматривает ввиду отсутствия какой-либо совокупности обстоятельств для этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также исходя из общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, для достижения целей наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела.
Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска о взыскании с Грибанова А.М. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 3 500 000 рублей, последствия отказа от гражданского иска потерпевшей разъяснены и понятны, отказ от заявленных исковых требований подлежит принятию, а производство по указанному иску подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по гражданскому иску правовых оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество Грибанова А.М., на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.03.2026, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Грибановым А.М. совершено преступление по неосторожности, по смыслу главы 15.1 УК РФ для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль по данному делу не может быть признан орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля в соответствии с главой 15.1 УК РФ не имеется.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Грибанова Александра Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить ее.
Возложить на осужденного Грибанова А.М. обязанность проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Аносова, д. 273).
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Грибанова А.М. в исправительный центр.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Грибанова Александра Максимовича компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей прекратить.
Отменить арест наложенный на имущество Грибанова А.М. на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.03.2026, а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах:
№ Банк ВТБ (публичное акционерное общество),
№ Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта»,
№ Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
№ Акционерное общество «ТБанк»,
№ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью),
№ Акционерное общество «Яндекс Банк»,
№ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»,
№ Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»,
№ Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».
№ Публичного акционерного общества «Сбербанк России».
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты> свидетельство о регистрации №, выданное 16.10.2024 на указанный автомобиль; ключ от автомобиля вместе с брелоком от сигнализации «Starline», находящиеся на хранении у Грибанова А.М., считать возвращенными по принадлежности и освободить Грибанова А.М. от дальнейшего хранения вещественных доказательств.
- диск с видеозаписями событий от 26.12.2025, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.79), оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-175/2026 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Златоустовский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 15.05.2026.