ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Ахметова Р.Р. и его защитника Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении
АХМЕТОВА Р.Р., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 03 марта 2026 года мировым судьей судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 14.03.2026, Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 22.03.2026. Водительское удостоверение серии № изъято у Ахметова Р.Р. 22.03.2026 года и сдано в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области, следовательно, срок лишения Ахметова Р.Р. права управления транспортными средствами исчисляется с 22.03.2026 по 22.09.2027.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ахметов Р.Р. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области от 03.03.2026 с 14.03.2026 до 22.09.2028.
Ахметов Р.Р., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения", запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у дома <адрес> умышленно сел за управление автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, после чего на указанном автомобиле проехал от дома <адрес> до дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на проезжей части дороги был задержан экипажем ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области.
В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской ФИО2 установлено, что у Ахметова Р.Р. имеются видимые признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Юпитер», заводской номер 012620 (свидетельство о поверке от 05.04.2025) с применением видеозаписи, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО №527743, из которого следует, что у Ахметова Р.Р. в 00 часов 55 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,052 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Ахметов Р.Р. был согласен.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Ахметов Р.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что по постановлению мирового судьи от 03 марта 2026 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. С решением он был полностью согласен и его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, его супруга находилась в гостях. В ночное время супруга позвонила и попросила её с детьми увезти домой. Он сел за управлением автомобилем Тойота Королла, проехал до ул. Кедровская в г. Златоуст, забрал супругу и поехал домой. В районе ул. <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили наличие у него признаков алкогольного опьянения. После чего в отношении него провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Автомобиль Тойота Королла был приобретён в 2023 году, поставлен на учёт на его имя. Вместе с тем, просит учесть, что в приобретение автомобиля он вложил небольшую сумму своих денежных средств, в основном он был приобретён на деньги супруги и его тещи. Брак с супругой был расторгнут примерно в 2015 году, но они продолжали проживать совместно, у них был совместный бюджет. Возражает против конфискации автомобиля, поскольку автомобиль требуется его супруге для поездок детей в школу, в секции.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания Ахметова Р.Р. в качестве подозреваемого, из которых в том числе следует, что в сентябре 2023 года он приобрёл по договору купли – продажи автомобиль марки Тойота Королла, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залпатил он за данный автомобиль 300 000 рублей. Данный автомобиль он поставил на учёт в положенный срок на свой имя, но автомобилем пользовался и он, и его жена. На автомобиль они вместе с супругой копили несколько лет, и приобрели на общие деньги (л.д. 29-33).
В судебном заседании подсудимый вышеуказанные показания подтвердил, вместе с тем, просил учесть, что фактически своих личных средство он вложил не более 50 000 рублей, а остальные денежные средства были внесены его супругой и тещей
Суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля № совместно со ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО1 В 00 часов 50 минут ими был остановлен автомобиль марки «Тойота королла», регистрационный знак №, у дома <адрес>. Поскольку у водителя, которым оказался Ахметов Р.Р., имелись признаки опьянения, в отношении него стали проводить освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем Ахметов Р.Р. был отстранен от управления автомобилем. В салоне служебного автомобиля Ахметову Р.Р. с применением видеозаписи он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, тот согласился. После чего, с применением средств видеофиксации он передал одноразовый пакет с трубкой алкотектора, Ахметов Р.Р. вскрыл пакет и передал ему трубку, он присоединил трубку к анализатору измерения паров этанола к алкотестору «Юпитер» и Ахметов Р.Р. произвел выдох в прибор алкотектора. На экране алкотектора появилось значение 1,052 мг/л, о чем он сообщил Ахметову Р.Р., предъявив показания на дисплее алкотектора, пояснив, что установлено состояние алкогольного опьянения. Ахметов Р.Р. согласился с показаниями прибора и в заполненном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО №527743 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный ему дознавателем, собственноручно написал, что согласен с результатами. В акте Ахметов Р.Р. поставил свою подпись, после чего в акте также расписался он. Из прибора алкотектора вышла распечатка памяти тестов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при использовании анализатора паров эталона «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ имелись показания 1,052 мг/л., в которой также расписался Ахметов Р.Р. и он. Замечаний от участвующих лиц не поступало, было установлено состояние алкогольного опьянения у Ахметова Р.Р. Затем пока они находились в служебной автомашине, Ахметов Р.Р. пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами, так как управлял своим автомобилем в состоянии опьянения, но затруднялся ответить, когда это было. Он проверил по базе ФИС «М» Госавтоинспекции Ахметова Р.Р. В ходе проверки им было установлено, что Ахметов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, вступившего в законную силу 14.03.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Затем они позвонили в дежурную часть ОП «Горный» г. Златоуста, сообщили о преступлении и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой сотрудники произвели осмотр места происшествия, изъяли указанное транспортное средство (л.д. 44-46).
Указанные обстоятельства ФИО2 изложил и в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с бывшим мужем Ахметовым Р.Р. и двумя несовершеннолетними детьми. В сентябре 2023 году они с Ахметовым Р.Р. приобрели автомобиль марки «Тойота Королла», синего цвета. Договор купли-продажи был составлен на имя Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети находились на дне рождении у родственников на <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Ахметовым, и тот приехал за ней на их автомобиле марки «Тойота Королла". Когда они поехали в сторону дома, и ехали по <адрес> в сторону площади 3-го Интернационала, их остановили сотрудники ДПС. Ахметов Р.Р. сразу же вышел из автомобиля, и о чем тот разговаривал с сотрудниками, она уже не слышала. Потом со слов Ахметова Р.Р. она знает, что сотрудник ДПС потребовал документы на их автомобиль. Ахметов Р.Р. выдал ему документы и честно сказал, что права управления транспортными средствами тот лишен. Тогда сотрудник спросил у Ахметова Р.Р., употреблял ли тот алкоголь, с чем последний согласился. После чего, Ахметов Р.Р. и сотрудник ДПС прошли в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ахметов Р.Р. согласился. После чего, Ахметов Р.Р. прошел освидетельствование, сотрудник ДПС заполнил необходимые документы, и после этого им пояснили, что автомобиль будет направлен на стоянку к отделу МВД, который находится по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, 23, а Ахметова Р.Р. отвезут в отдел полиции «Горный» для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-53).
Виновность подсудимого Ахметова Р.Р. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС №755880, согласно которому Ахметов Р.Р. с применением видеофиксации был отстранен от управления автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак №, в 00 часов 50 минут около дома <адрес> (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО №527743 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,052 мг/л. (л.д. 5);
- распечаткой данных алкометра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 55 минут у Ахметова Р.Р. имело место наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,052 мг/л. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у дома <адрес>, а также автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиль марки «Тойота Королла» изъят и помещен на стоянку, расположенную по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1-23. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 7-11);
- справкой Госавтоинспекции, согласно которой Ахметов Р.Р. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуст Челябинской области от 03.03.2026 оплатил штраф 22.03.2026, водительское удостоверение у него изъято 22.03.2026 (л.д. 13);
- протоколом выемки от 01.04.2026, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдал диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс освидетельствования на состояние опьянения на месте Ахметова Р.Р. (л.д. 49-50);
- протоколом осмотра предметов от 09.04.2026, согласно которому осмотрены ключи от автомобиля марки Тойота Королла, регистрационный знак № (л.д. 57-58);
- протоколом осмотра документов от 09.04.2026, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства марки Тойота Королла, регистрационный знак № (л.д. 59-60);
- протокол осмотра предметов от 10.04.2026, согласно которому с участием подозреваемого Ахметова Р.Р. и защитника Шерстневой Т.С. осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс освидетельствования на состояние опьянения на месте Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения, Ахметов Р.Р. был согласен (л.д. 65-68);
- копией рапорта, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя Ахметова Р.Р. было изъято водительское удостоверение № от 09.04.2019 и передано в ГИБДД г. Златоуста (л.д. 98);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуст Челябинской области от 03.03.2026, согласно которой Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.03.2026 (л.д. 100-101).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ахметова Р.Р. в инкриминируемом ему деянии.
Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО2 и ФИО3 не усматривается, в том числе учитывая, что перед своим допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в данной части являются последовательными, логичными.
Суд также учитывает, что свою виновность в инкриминируемом преступлении сам подсудимый Ахметов Р.Р. в ходе судебного следствия фактически не оспаривает, факт нахождения в состоянии опьянения и управления в таком состоянии транспортным средством не отрицал. Оснований для его самооговора не установлено.
Освидетельствование Ахметова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.
Согласно п. 2 раздела 1 указанных правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении Ахметова Р.Р. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся клинический признак опьянения – запах алкоголя изо рта.
Данный факт подтвержден в судебном заседании письменными материалами дела, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.
По требованию сотрудника полиции Ахметов Р.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения – 1,052 мг/л. Ахметов Р.Р. с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Следовательно, Ахметов Р.Р., управлявший транспортным средством и в отношении которого установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учётом всей совокупности доказательств по делу, судом достоверно установлен факт управления Ахметовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным номером №, в состоянии опьянения.
Судом также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 03 марта 2026 года мировым судьей судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 14 марта 2026 года, Ахметов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ Ахметов Р.Р. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области от 03 марта 2026 года, в период с 14.03.2026 по 22.09.2028.
С учетом изложенного, действия подсудимого Ахметова Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Ахметову Р.Р. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Ахметов Р.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 19), имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40, 41, 79, 90), имеет статус самозанятого лица (л.д. 81), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 43), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 92), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 96).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметову Р.Р., суд учитывает:
- признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, обусловленное имеющимися у неё заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ);
- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);
Какого-либо активного способствования со стороны Ахметова Р.Р. в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), содержат информацию известную дознанию, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Ахметовым Р.Р. сообщено не было. А приведенные Ахметовым Р.Р. сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к Ахметову Р.Р. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Ахметовым Р.Р. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Ахметов Р.Р. при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №.
Принадлежность Ахметову Р.Р. указанного автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 107). Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В связи с этим, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому автомобиль, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Данный автомобиль не служит для семьи подсудимого источником дохода, конфискация транспортного средства не поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2026 года на автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак № наложен арест в части запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе запрета передачи данного имущества другим лицам (л.д.74).
С учетом принятия судом решения о конфискации транспортного средства в доход государства, арест транспортного средства следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Ахметова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Отменить Ахметову Р.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им.Ю.А. Гагарина, 1 линия, д.23, а также ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - конфисковать и обратить в доход государства.
Сохранить арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2026 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 20.05.2026.