ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Арменинова Ю.А., защитника - адвоката Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Арменинова Юрия Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Арменинов Ю.А. обвиняется в том, что он 25.03.2026 в 17 часов 34 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: Челябинская область город Златоуст ул.им.Максима Горького, дом №2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на полу у стеллажа, предназначенного для демонстрации винных напитков, мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro+5G» модели № с IMEI кодами: №, №, осознавая, что телефон является чужой собственностью, он не обезличен и имеет идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, из корыстных побуждений, поднял с пола вышеуказанный мобильный телефон, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro+5G» модели № с IMEI кодами: №, №, стоимостью 17000 рублей, с установленной на нем защитной пленкой, с надетым на нем чехлом, не представляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, без денежных средств на счету.
Арменинов Ю.А., преследуя личную корыстную заинтересованность, мер к возврату чужого имущества не предпринял, с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.
В судебном заседании 19.05.2026 потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арменинова Ю.А., в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей материальный вред, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает, ходатайство заявлено без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимой и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что Арменинов Ю.А. впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный вред путем возврата похищенного телефона, что подтверждается распиской потерпевшей и ее пояснениями в судебном заседании (л.д.108).
При этом подсудимый согласно требованию о судимости не имеет судимостей (л.д.113-116).
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Арменинова Ю.А. на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Освободить Арменинова Юрия Анатольевич от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Арменинова Юрия Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Арменинова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 25.03.2026, находящийся на хранении в материалах уголовного дела л.д.115, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-184/2026; коробку из под мобильного телефона и мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro+5G» модели № с IMEI кодами: №, №, чехол голубого цвета, сим-карту оператора «Т2Мобайл», находящие на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Росляк Я.В.
Постановление вступило в законную силу 11.06.2026.