ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Цивилева С.И., подсудимой Лихачевой Е.А. и ее защитника Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ЛИХАЧЕВОЙ Е.А., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лихачева Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут она, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила лежащий на кассовой зоне кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у неё возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 46 минут до 17 часов 48 минут Лихачева Е.А., находясь на кассовой зоне магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> убедившись в неочевидности своих преступных действий, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужской кошелек не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 15 000 рублей, дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, водительским удостоверением №, выданным на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным на имя Потерпевший №1, паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Шевроле Нива 2123 GO- 55», государственный регистрационный знак №, выданным на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего Потерпевший №1, убрав похищенное имущество в карман спортивной кофты, надетой на ней.
С тайно похищенным чужим имуществом Лихачева Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Действия Лихачевой Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1, согласно письменного заявлению, просит прекратить производство по делу за примирением сторон, указав, что никаких претензий к Лихачевой Е.А. не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, путём передачи наличных денежных средств и принесения извинений.
Подсудимая Лихачева Е.А., признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, её позиция поддержана защитником.
Государственный обвинитель Цивилев С.И. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку в случае прекращения производства по делу не будет в полной мере достигнуто восстановление социальной справедливости.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд полагает, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Лихачевой Е.А. за примирением сторон, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в содеянном она полностью признает, раскаивается, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Согласно позиции потерпевшего судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, какие-либо претензии имущественного характера к подсудимой отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лихачевой Е.А. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Лихачевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лихачевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 к Лихачевой Е.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере 15000 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, а именно:
- DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине «Магнит»,– оставить храниться при уголовном деле;
- кошелек коричневого цвета, с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Потерпевший №1 №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 №, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Сержантов Д.Е.
Постановление вступило в законную силу 12.06.2026.