ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимой Андреевой А.А., защитника – адвоката Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Андреевой Александры Андреевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав на объект недвижимости № от 16.09.2021, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В начале декабря 2025 года в дневное время, Андреева А.А. и ФИО1, гражданин Республики Латвия, находясь по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, площадь 3-го Интернационала, 2, договорились о фиктивной регистрации по месту пребывания гражданина Республики Латвия ФИО12 в квартире <адрес>, собственником которой является гражданка Российской Федерации Андреева А.А. с условием, что Андреева А.А. не будет предоставлять ФИО1 для фактического проживания указанное жилое помещение, в котором он будет поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации.
С целью реализации своего преступного умысла Андреева А.А., являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности квартиру <адрес>, заведомо не намереваясь предоставить жилое помещение для фактического пребывания, с целью, направленной на фиктивную постановку на учет гражданина Республики Латвия ФИО13 по месту пребывания в Российской Федерации по указанному выше адресу, в нарушение требований п.п.20, 22, 23 и 25 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований ч.1 ст.21, п.п «а» п. 2 ч. 2 ст.22 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, из личной заинтересованности, 16.12.2025 в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина Республики Латвия ФИО14 по месту пребывания в Российской Федерации и не имея намерения предоставить ему указанное жилое помещение для проживания, обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия, дом 23, где желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, собственноручно отразила в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Латвия ФИО15, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания иностранного гражданина квартиру <адрес>, без намерения предоставления указанного помещения для временного пребывания, поскольку фактически в жилом помещении проживает Андреева А.А. с семьей.
На основании уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащего ложные сведения о месте его пребывания в Российской Федерации, умышленно предоставленного Андреевой А.А., сотрудником отдела по вопросам миграции отдела МВД по Златоустовскому городскому округу, расположенного по адресу: пр.им.Ю.А.Гагарина 1 линия дом 23 в г.Златоусте Челябинской области, гражданин Республики Латвия ФИО16 был 16.12.2025 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 10.12.2026. Однако указанный иностранный гражданин с 16.12.2025 года по указанному адресу не проживал и не проживает.
Таким образом, Андреева А.А. осуществила фиктивную постановку на учет гражданина республики Латвия ФИО17 по месту пребывания в Российской Федерации, фактически не проживавшего по указанному адресу, без намерения предоставить ФИО1 указанное жилое помещение для пребывания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреева А.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой и ее пояснения в судебном заседании.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.
Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия подсудимой Андреевой А.А. суд квалифицирует по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Изучением личности подсудимой установлено, что Андреева А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит (л.д.130,132), получает дополнительное образование, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.124 оборот, 125,127), сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности Андреевой А.А. отсутствуют (л.д.135, 136)
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит: наличие у Андреевой А.А. малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, ее раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья матери подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Наличия у подсудимой каких-либо тяжелых или хронических заболеваний, которые снижали бы общественную опасность ее и совершенного ею преступления, а равно иным образом могли бы повлиять на смягчение наказания, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, в том числе сама подсудимая в судебном заседании заявила об отсутствии у нее таких заболеваний.
Вопреки доводам защитника и государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, изложенной в объяснениях от 17.03.2026 (л.д.6), 19.03.2026 (л.д.7), так как преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, согласно рапорту полицейского ОР ППС в ходе проверки проживания гражданина Латвии по месту жительства было установлено, что по месту жительства фактически он не проживает, в связи с чем признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствует, а обстоятельства совершенного преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов из собранных материалов, о чем свидетельствуют материалы доследственной проверки.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, полагает, возможным назначить Андреевой А.А. наказание в виде штрафа.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности виновной, а также позволит обеспечить индивидуализацию ответственности Андреевой А.А. за содеянное и является механизмом реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, ее материальное состояние, наличие источника дохода.
Оснований предоставления подсудимой рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающих материальное положение подсудимой не представлено, что не позволяет определить суд период рассрочки.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Андреевой А.А. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Андреева А.А. осуществила фиктивную регистрацию вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Андрееву Александру Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОСИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75712000, номер счета банка получателя денежных средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 1885742501009000326/1, УИН 18857426010960001172
Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, п вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№, копию чека об оплате госпошлины за постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 16.12.2025, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО18., считать возвращенным по принадлежности и освободить свидетеля ФИО19. от дальнейшего хранения вещественных доказательств, а копии данных документов, находящихся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-189/2026
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий Росляк Я.В.
Приговор вступил в законную силу 02.06.2026.