ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., потерпевшего ФИО9, подсудимого Александрова Д.Д. и его защитника Качурина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Александрова Дмитрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого, осужденного 07.05.2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, неотбытой срок наказания на 26.05.2026 года составляет 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
органами расследования Александров Д.Д. обвиняется в том, что в период с 25.07.2019 года по 22.12.2021 года ФИО9 проходил обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Златоустовский учебно-курсовой комбинат» (далее АНО ДПО «ЗУКК»).
В указанный период времени ФИО9, желая получить водительское удостоверение без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, решил дать взятку должностному лицу через посредника за выдачу ему водительского удостоверения, то есть в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
С этой целью ФИО9 в указанный выше период времени обратился к мастеру производственного обучения в АНО ДПО «ЗУКК» Александрову Д.Д.
В период с 04.10.2021 года по 22.12.2021 года у Александрова Д.Д., находящегося на территории г. Златоуст Челябинской области, после обращения к нему ФИО9 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, с причинением ему значительного ущерба.
Реализуя преступный умысел, Александров Д.Д., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО9 ложные сведения о наличии у него возможности содействия в получении свидетельства о профессии водителя, необходимого для предоставления в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области), и получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов, то есть в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
Затем, Александров Д.Д., находясь в указанное время в указанном месте, вводя ФИО9 в заблуждение, предложил ему передать через него денежные средства в размере 10 000 рублей сотрудникам АНО ДПО «ЗУКК» за выдачу свидетельства о профессии водителя без фактической сдачи практического экзамена по вождению, в действительности не намереваясь передавать кому-либо денежные средства в указанном размере.
ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, полагая, что денежные средства в размере 10 000 рублей Александров Д.Д. передаст сотрудникам АНО ДПО «ЗУКК» за выдачу ему свидетельства о профессии водителя без фактической сдачи практического экзамена по вождению, согласился с предложенными ему Александровым Д.Д. условиями.
22.12.2021 года в 09:01 в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему телефоне путем перевода с карты ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 9А, перечислил на используемую Александровым Д.Д. банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО10 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 9А, денежные средства в размере 10 000 рублей для передачи сотрудникам АНО ДПО «ЗУКК» за выдачу свидетельства о профессии водителя без фактической сдачи практического экзамена по вождению.
После получения от ФИО9 денежных средств в размере 10 000 рублей Александров Д.Д. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Александров Д.Д. в период времени с 22.12.2021 года до 19.02.2022 года, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что для получения им водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области необходимо передать через него денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, обладающему полномочиями по принятию теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения, а также денежные средства в размере 2 000 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения. При этом Александров Д.Д. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства посредника во взяточничестве и передавать кому-либо денежные средства в указанном размере.
19.02.2022 года в 07:45 ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему телефоне, путем банковского перевода с вышеуказанному карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил на используемую Александровым Д.Д. вышеуказанную банковскую карту № денежные средства в размере 15 000 рублей для передачи их Александровым Д.Д. в качестве взятки должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, обладающему полномочиями по принятию практического экзамена на право управления транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения категории «В», за совершение в его пользу заведомо незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
19.02.2022 года в 08:06 ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, находясь по тому же адресу, используя ту же вышеуказанную банковскую карту, перечислил на ту же банковскую карту денежные средства в размере 2 000 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения.
После получения от ФИО9 денежных средств в общей сумме размере 17 000 рублей Александров Д.Д. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Александров Д.Д. в период с 19.02.2022 года до 07.03.2022 года, находясь на территории г. Златоуст Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что для получения им водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области необходимо передать через него денежные средства в размере 1 500 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения. При этом Александров Д.Д. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оплате государственной пошлины.
07.03.2022 года в 16:50 ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему телефоне, путем банковского перевода с вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил на вышеуказанную используемую Александровым Д.Д. банковскую карту № денежные средства в размере 1 500 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения.
После получения от ФИО9 денежных средств в размере 1 500 рублей Александров Д.Д. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Александров Д.Д. в период с 07.03.2022 года до 27.05.2022 года, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что для получения им водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области необходимо передать через него денежные средства в размере 2 000 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения. При этом Александров Д.Д. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оплате государственной пошлины.
27.05.2022 года в 12:06 ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему телефоне путем банковского перевода с вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил на вышеуказанную используемую Александровым Д.Д. банковскую карту № денежные средства в размере 2 000 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения.
После получения от ФИО9 денежных средств в размере 2 000 рублей Александров Д.Д. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Александров Д.Д. в период с 27.05.2022 года до 29.09.2022 года, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что для получения им водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области необходимо передать через него денежные средства в размере 23 000 рублей в качестве взятки должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, обладающему полномочиями по принятию теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения, а также денежные средства в размере 3 000 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения. При этом Александров Д.Д. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства посредника во взяточничестве и передавать кому-либо денежные средства в указанном размере.
29.09.2022 года в 07:45 ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему телефоне путем банковского перевода с вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил на вышеуказанную используемую Александровым Д.Д. банковскую карту № денежные средства в размере 23 000 рублей для передачи Александровым Д.Д. денежных средств в качестве взятки должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, обладающему полномочиями по принятию практического экзамена на право управления транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения категории «В», за совершение в его пользу заведомо незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
30.09.2022 года в 14:50 ФИО9, введенный Александровым Д.Д. в заблуждение, находясь по тому же адресу, используя ту же вышеуказанную банковскую карту, перечислил на ту же банковскую карту денежные средства в размере 3 000 рублей для оплаты государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения.
После получения от ФИО9 денежных средств в размере 26 000 рублей Александров Д.Д. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
В итоге Александров Д.Д. обещание о передаче сотрудникам АНО ДПО «ЗУКК» денежных средств в размере 10 000 рублей за выдачу свидетельства о профессии водителя, денежных средств в размере 38 000 рублей в качестве взятки должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, обладающему полномочиями по принятию экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения, а также денежных средств в размере 8 500 рублей об оплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения, умышленно не выполнил, денежные средства никому не передал и изначально не собирался этого делать.
Денежные средства в общей сумме 56 500 рублей, принадлежащие ФИО9, Александров Д.Д. похитил путем обмана, обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Действия Александрова А.А. органами расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова Д.Д. в связи с тем, что он с ним примирился, подсудимый полностью возместил ему ущерб и извинился, он к нему претензий не имеет.
Подсудимый Александров Д.Д. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Качурин Е.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Александрова Д.Д. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Бурков Н.В. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что не будет достигнута цель восстановления справедливости.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:
- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;
- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
Суд констатирует, что способ заглаживания вреда путем полного возмещения ущерба и принесения извинений определены потерпевшим как достаточные, в связи с чем им заявлено ходатайство о примирении с Александровым Д.Д.
Данных о том, что способы заглаживания вреда не носят законного характера либо ущемляют права третьих лиц в ходе производства по уголовному делу не получено.
Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего ФИО9, суд не усматривается оснований для того, чтобы признать его несвободным.
Как ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так и согласие с ним подсудимого выражены добровольно, с пониманием правовых последствий его удовлетворения, в том числе с ясным осознанием Александровым Д.Д. того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для него как для лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО9, личность подсудимого, признание им вины, учитывая, что Александров Д.Д. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб, принес потерпевшему извинения, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, суд полагает, что уголовное дело в отношении Александрова Д.Д. подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Александрова Дмитрия Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Александрова Д.Д. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Александрову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – оптический диск, оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Постановление вступило в законную силу 11.06.2026.