ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Анодина Г.В., защитника – адвоката Бахировой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Анодина Георгия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года условное осуждение отменено, Анодин Г.В. направлен для отбывания наказания в виде 02 (двух) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившего из мест лишения свободы 22 декабря 2020 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней;
- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 июня 2024 года по отбытию срока наказания;
осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10 апреля 2026 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 г. Анодин Г.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года на не отбытый срок 3 месяца 29 дней.
Решением Златоустовского городского суда г. Челябинской области от 01 августа 2025 года, вступившим в законную силу 16 августа 2025 года, Анодину Г.В. в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы Челябинской области.
18 августа 2025 года Анодин Г.В. поставлен на учёт в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом Анодин Г.В. указал место жительства адрес: <адрес>. После чего, Анодин Г.В. был ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
Анодин Г.В., зная об установленном в отношении него административном надзоре и о своих обязанностях, об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 ч. 5 Федерального закона №64 - ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, желая самовольно покинуть избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора и остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, 16 января 2026 года самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, в трехдневный срок в органы внутренних дел о перемене места жительства не сообщил, проживал в период с 16 января 2026 года по 16 марта 2026 года, по адресу: <адрес>, где быд выявлен участковым уполномоченным ОУУП УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.
Таким образом, в период с 16 января 2026 года по 16 марта 2026 года Анодин Г.В. самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, уклонившись от административного надзора, установленного ему судом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Анодин Г.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия подсудимого Анодин Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что Анодин Г.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, на специализированных учетах не состоит (л.д.63), работает у индивидуального предпринимателя слесарем-ремонтником по гражданско-правовому договору, соответственно, имеет источник дохода, оказывает посильную помощь матери.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, его раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки мнению государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Анодин Г.В. самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлений не обращался вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции, впоследствии также не сообщив ранее не известной им информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, лишь подтвердив уже известные органу дознания факты совершения им данного преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Анодина Г.В., суд учитывает рецидив преступлений, при определении вида которого суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает непогашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29.03.2023, поскольку она не учитывалась при установлении административного надзора решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01.08.2025.
Судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 года имела правовое значение для установления Анодину Г.В. административного надзора, наделившего его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Анодина Г.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Анодину Г.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной, соответствующей социальной опасности содеянного Анодин Г.В., мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку Анодин Г.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Анодин Г.В. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.
Таким образом, Анодин Г.В. демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления Анодина Г.В. без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Окончательное наказание Анодину Г.В. следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Анодину Г.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого и приходит к убеждению, что для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу избрать Анодину Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Анодина Георгия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10.04.2026 и окончательно к отбытию Анодину Георгию Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Анодину Георгию Владимировичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания Анодину Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Анодина Г.В. под стражей с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также содержание Анодина Г.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10.04.2026 с 16.03.2026 по 19.05.2026 из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: - оригиналы дела административного надзора №-дсп и контрольно-наблюдательное дело № в отношении Анодина Г.В., переданные на хранение свидетелю Сажневу АВ., считать переданным по принадлежности, освободив свидетеля от обязанности дальнейшего хранения указанных документов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Я.В. Росляк
Приговор вступил в законную силу 05.06.2026.