ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Миргалеева Р.Р. и его защитника Мезенцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Миргалеева Радика Риммовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 25 ноября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 января 2022 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 05 марта 2024 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2024 года в связи с заменой неотбытой части ограничением свободы на срок 9 месяцев 6 дней, снятого с учета 22 ноября 2024 года по отбытии наказания;
осужденного 29 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Миргалеев Р.Р., будучи осужденным 25 ноября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговор вступил в законную силу 17 января 2022 года, то есть имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 23:30 28 февраля 2026 года по 00:23 01 марта 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, решил причинить Потерпевший №1 побои.
Реализуя преступный умысел, Миргалеев P.P., находясь в указанное время в указанном месте, взял в правую руку приисканный предмет, внешне схожий с пустой стеклянной бутылкой из-под спирта, емкостью 0,25 литра, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар указанным предметом в область головы, чем причинил физическую боль.
Потерпевший №1, желая избежать избиения и скрыться с места происшествия, проследовал в сторону двери квартиры.
Миргалеев P.P., продолжая умышленные действия, проследовал за Потерпевший №1 и стоя около двери, вооружился приисканным металлическим прутом, которым с силой нанес Потерпевший №1 два удара в область предплечья левой руки, чем причинил физическую боль.
Тем самым своими умышленными действиями Миргалеев P.P. причинил Потерпевший №1 побои.
В судебном заседании подсудимый Миргалеев Р.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство подсудимого Миргалеева Р.Р. поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке
Суд находит обвинение, с которым согласился Миргалеев Р.Р. обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что Миргалеев Р.Р. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное Миргалееву Р.Р. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Миргалеева Р.Р. не имеется.
Действия Миргалеева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом сведений о личности Миргалеева Р.Р., обстоятельств совершенного им преступления, <данные изъяты> суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания Миргалееву Р.Р. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности, носит оконченный характер.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, до задержания работал, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, <данные изъяты>, принесение им извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание подсудимым материальной помощи дочери (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснений Миргалеева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, признательных показаний в ходе расследования, что способствовало органам расследования установлению значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
<данные изъяты>
Суд не усматривает в действиях Миргалеева Р.Р. явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, выраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), данных до возбуждения уголовного дела, но после составления рапорта об обнаружении в действиях Миргалеева Р.Р. признаков состава преступления. Из объяснения и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудникам полиции до дачи Миргалеевым Р.Р. объяснений уже было известно о совершении подсудимым преступления (л.д. 9).
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенным образом повлияло на совершенное им преступление.
В действиях Миргалеева Р.Р. имеется рецидив преступлений, который суд учитывает без признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд исходит из того, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судимость от 25 ноября 2021 года за совершение тяжкого преступления наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23 декабря 2025 года) в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Правила части 2 статьи 68 УК РФ предусматривают, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Следовательно, с учетом разъяснений Пленума, рецидив преступлений, не признанный обстоятельством, отягчающим наказание, не может быть учтен при определении размера и вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Миргалеева Р.Р. положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что только наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и достаточной мерой для исправления подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
Суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, в отношении Миргалеева Р.Р. невозможно, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его эффективному исправлению.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Миргалеев Р.Р. не относится.
Миргалеев Р.Р. на протяжении полугода проживал с сожительницей ФИО11 по одному и тому же адресу (<адрес>), дом признан аварийным, сожительница в настоящее время находится в местах лишения свободы. При этом подсудимый в судебном заседании указал на то, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать у другой своей сожительницы ФИО9 по адресу: <адрес>. Эта квартира благоустроенная и ФИО9 не против того, чтобы он с ней проживал. Подсудимый является лицом, состоящим под административным надзором, в судебном заседании сообщил о том, что указывал местом своего жительства два адреса (<адрес>; <адрес>). Из справки об освобождении Миргалеева Р.Р. из исправительной колонии (л.д. 20-21) следует, что местом жительства Миргалеев Р.Р. указал адрес: <адрес>. Кроме того, подсудимый указал на то, что может проживать и в третьем жилье по адресу: <адрес>, у своей еще одной сожительницы, то есть на улице он в любом случае не останется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о способности Миргалеева Р.Р. обеспечить себе постоянное место проживания, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
При определении размера наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Применение ст. 73 УК РФ при ограничении свободы невозможно.
В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено Миргалеевым Р.Р. до вынесения приговора от 29 апреля 2026 года, по которому он осужден к лишению свободы реально, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Поскольку ранее Миргалеев Р.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, который должен быть учтен при виде исправительного учреждения, то местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Миргалееву Р.Р. подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание то, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить Миргалееву Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Миргалеева Р.Р. с 27 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того следует зачесть наказание, отбытое Миргалеевым Р.Р. по приговору от 29 апреля 2026 года - с 17 марта 2026 года до 27 мая 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Миргалеева Радика Риммовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Миргалеева Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 29 апреля 2026 года, окончательно назначить Миргалееу Радику Риммовичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Миргалееву Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Миргалеева Р.Р. под стражей с 27 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того зачесть в срок отбытия Миргалеевым Р.Р. наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 29 апреля 2026 года, с 17 марта 2026 года до 27 мая 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – металлический прут, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 12.06.2026.