ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Буркова Н.В., подсудимого Фирсова А.С., защитника – адвоката Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Фирсова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фирсов А.С. в целях использования подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуаглцик обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя механического транспортного средства при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляет право использования транспортного средства, а при наступлении гражданской ответственности освобождает владельца транспортного средства от обязанности возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также является обязательным документом, за отсутствие которого, при управлении транспортным средством, предусмотрена административная ответственность.
Форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждена приложением 3 к Положению Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Фирсов А.С. в дневное время в конце мая 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку с целью последующего использования официального документа - страхового полиса ОСАГО, являющегося обязательным документом для управления транспортными средствами, вопреки установленному законом порядку приобретения полисов ОСАГО на транспортные средства, воспользовавшись личным компьютером и и сканером, отсканировал имеющийся у него страховой полис PECO ГАРАНТИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на автомобиль <данные изъяты>.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку с целью последующего использования официального документа - страхового полиса ОСАГО, Фирсов А.С., используя, установленную на компьютере программу «PDF», предназначенную для редактирования документов, действуя умышленно, подделал официальный документ - страховой полис PECO ГАРАНТИЯ № на автомобиль <данные изъяты>, внеся не соответствующие действительности изменения в отсканированный им полис ОСАГО PECO ГАРАНТИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о сроке действия полиса ОСАГО, удалив в графе «сроки страхования» запись «30.12.2022», заменив ее на «30.03.2025», удалив запись «по 29.12.2023», заменив ее на «по 29.03.2026», удалив в графе «дата заключения договора» запись «29.12.2022», заменив ее на «29.03.2025».
После чего Фирсов А.С. распечатал на принтере изготовленный им поддельный официальный документ - страховой полис PECO ГАРАНТИЯ № на автомобиль <данные изъяты> в целях его дальнейшего использования для предъявления сотрудникам Госавтоинспекции и стал хранить его при себе.
16.01.2026 около 16-30 час. Фирсов А.С., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, продолжая свои преступные действия, направленные на использование поддельного полиса PECO ГАРАНТИЯ № на автомобиль <данные изъяты>, осознавая противоправный характер, незаконность своих действий, с целью введения в заблуждение сотрудников Госавтоинспекции и другого лица, явившегося участников дорожно-транспортного происшествия, а также с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, находясь в Госавтоинспекции Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 заведомо поддельный официальный документ - страховой полис № на автомобиль <данные изъяты>.
Подсудимый Фирсов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Рожкова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Бурков Н.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Фирсова А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Фирсова А.С. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Фирсову А.С. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Фирсов А.С. имеет постоянное местожительство, <данные изъяты> (л.д. 129-133, 134), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 136), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143, 193).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер к заглаживанию вреда, путем внесения денежных средств в благотворительный фонд «Дело жизни» (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Статья 76.2 УК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям исходит не только из формального выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Действия, предпринятые Фирсовым А.С. после совершения преступления, такие как признание вины, добровольное благотворительное пожертвование в благотворительный фонд, а также положительная характеристика личности Фирсова А.С., отсутствие у подсудимого судимости, не свидетельствуют о том, что вред, причиненный порядку управления и общественной безопасности как объекту преступного посягательства, считается устраненным либо сниженным, то есть несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, данные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает основания считать, что данными действиями Фирсова А.С. полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства, и не являются безусловными и достаточными основаниями, позволяющими прекратить уголовное дело с назначением Фирсову А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Признание подсудимым вины, добровольное благотворительное пожертвование суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительная характеристика Фирсова А.С. и отсутствие судимости учтены судом при оценке личности подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для освобождения Фирсова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, в связи с чем ходатайства стороны защиты об освобождении Фирсова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Фирсову А.С. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Фирсовым А.С. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Фирсову А.С. наказание в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Фирсова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Фирсову А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев трудоустройства; не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, за исключением выполнения трудовой обязанности при официальном трудоустройстве; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать Фирсова А.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фирсову А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: страховой полис № оставить на хранении в уголовном деле № 1-197/2026;
- компьютер «ДНС», сканер «Сanon» считать возвращенными по принадлежности Фирсову А.С..
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Васильев г. Челябинск 22 июля 2026 года
Челябинский областной суд постановил:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 мая 2026 года в отношении Фирсова Александра Сергеевича изменить, апелляционное представление удовлетворить:
- конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, компьютер «ДНС», сканер «Canon», принадлежащие Фирсову А.С.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом (материалом) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 22.07.2026