ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Трофимовой М.А., подсудимой Аскеровой С.А., защитника - адвоката Мезенцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении Аскеровой Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Аскерова С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Аскерова А.С. 08 января 2026 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры <адрес> в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей в связи с его высказываниями оскорбительного характера в ее адрес, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож, и, применив указанный кухонный нож в качестве оружия, действуя умышленно, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Аскерова С.А. с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласилась частично, вину в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью признала частично.
Подсудимая Аскерова С.А. суду показала, что вечером 08 января 2026 года находилась дома по адресу: <адрес> вместе с сожителем Потерпевший №1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за собаки, в ходе которого Потерпевший №1 ее оскорблял нецензурными словами. Потерпевший №1, не прекращая ее оскорблять, подошел к ней близко, и она немного ткнула его в бок ножом, который держала в руках, нарезая закуску. В это время собака, находившаяся рядом, прыгнула и толкнула Потерпевший №1, вследствие чего нож глубоко вошел в тело Потерпевший №1. Умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 не имела. После того, как у Потерпевший №1 пошла кровь, она стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую помощь.
Однако, показания подсудимой Аскеровой С.А., данные в ходе судебного следствия, об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в той части, что она не имела умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, фактически нанесла удар ножом Потерпевший №1 по касательной, нож вошел в тело потерпевшего глубоко после толчка собаки, суд расценивает, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются показаниями Аскеровой С.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Так, из показаний Аскеровой С.А., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемой 10 апреля 2026 года, следует, что 08 января 2026 года в вечернее время с сожителем Потерпевший №1 находились по адресу проживания: <адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она находилась в зальной комнате, у стола, на котором ножом резала сыр Потерпевший №1 на закуску. Потерпевший №1 играл с их собакой, бегая с ней в зальной комнате. Она накричала на Потерпевший №1, чтобы тот перестал дразнить собаку. Потерпевший №1 стал ее оскорблять нецензурными словами. На ее просьбу прекратить оскорбления, не реагировал. После чего Потерпевший №1, находясь у балкона в зальной комнате на расстоянии около 1 метра от нее, стал к ней приближаться, продолжая ее оскорблять. Когда Потерпевший №1 приблизился к ней на достаточно близкое расстояние, и стоял к ней левым боком, а она стояла к Потерпевший №1 лицом, то она не сдержалась из-за оскорблений Потерпевший №1, и ударила его в область бока с левой стороны на уровне живота ножом, который держала в правой руке. Перед тем, как она нанесла удар ножом Потерпевший №1, то собака действительно толкнула Потерпевший №1, но от толчка собаки Потерпевший №1 не налетел на нож. После удара у Потерпевший №1 пошла кровь, она стала оказывать ему первую помощь и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 сказал, чтобы она не признавалась в том, что ударила его ножом, и придумал версию, что собака толкнула его на нее, когда она держала в руках нож. Потерпевший №1 просил, чтобы она настаивала на данной версии (л.д. 145-148, том 1)
Данные показания Аскерова С.А. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой 23 апреля 2026 года (л.д. 24-27, том 2), при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 20 апреля 2026 года (л.д. 120-123, том 1), а также в ходе проверки ее показаний на месте 21 апреля 2026 года, где Аскерова С.А., в присутствии защитника, продемонстрировала с помощью манекена, каким образом ударила Потерпевший №1 ножом в левую грудную полость (л.д. 153-158, том 2).
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо частичного признания Аскеровой С.А. своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего следует, что 08 января 2026 года находился с сожительницей Аскеровой С.А. по месту проживания по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Аскеровой С.А. произошел конфликт из-за собаки, в ходе которого она стал оскорблять Аскерову С.А. Аскерова С.А. находилась в зальной комнате, и резала сыр, он, продолжая оскорблять Аскерову С.А., начал приближаться, и когда подошел достаточно близко, Аскерова С.А. ударила его ножом в бок с левой стороны на уровне живота. От этого он испытал сильную физическую боль. После этого, Аскерова С.А. сразу стала оказывать ему первую помощь и вызвала скорую помощь. Он не хотел, чтобы за случившееся Аскерову С.А. приговорили к реальному лишению свободы, в связи с чем до приезда скорой помощи сказал ей, чтобы она не признавалась в том, что нанесла ему удар ножом, придумал версию, что собака толкнула его на Аскерову С.А., когда нож находился у нее в руке. Каких-либо претензий к Аскеровой С.А. не имел и не имеет, не желает, чтобы ее строго наказали, так как она больна онкологией (л.д. 53-57, 133-136, том 1).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств причинения ему Аскеровой С.А. телесных повреждений подтверждены потерпевшим в ходе проверки показаний на месте (л.д. 137-142, том 1), а также на очной ставке с подозреваемой Аскеровой С.А. (л.д.120-123, том 1).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что квартира №, в которой она проживает, расположена на третьем этаже дома <адрес>. На 4 этаже в квартире № проживает женщина по имени Светлана, с сожителем, данных которого она не знает. Светлана злоупотребляет спиртными напитками, она часто ее видит в состоянии алкогольного опьянения. Около 22-00 часов 08 января 2026 года она слышала, как Светлана громко кричала на своего сожителя. Спустя некоторое время, из окна квартиры увидела, как к подъезду подъехала машина скорой помощи, и через некоторое время сотрудники скорой помощи вышли вместе со Светланой и ее сожителем, который шел в согнутом состоянии, обхватив себя руками за туловище. Она полагает, что, скорее всего, травму сожителю причинила Светлана. Во время конфликта между Светланой и сожителем посторонних голосов в квартире она не слышала (л.д. 67-70, том 1).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст в круглосуточном стационаре № 2 в должности врача-хирурга хирургического отделения. 08 января 2026 года в хирургическое отделение поступил пациент Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Данный пациент в хирургическое отделение был доставлен бригадой скорой помощи из травматологического отделения круглосуточного стационара №1. В травматологическом отделении Потерпевший №1 была выполнена первичная хирургическая обработка раны, проведена операция. Рана у данного пациента была расположена в девятом межреберье слева по средней подмышечной линии. При поступлении данный пациент пояснил, что упал на нож, который был в руках у жены, во время игры с собакой (л.д. 71-74, том 1).
Кроме того, вина Аскеровой С.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области капитана юстиции ФИО8 от 09 января 2026 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08 января 2026 года в вечернее время Аскерова С.А. причинила Потерпевший №1 ранение, в действиях Аскеровой С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 23, том 1);
- рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО16 от 08 января 2026 года о регистрации сообщений от медицинских работников о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, алкогольное опьянение (л.д. 19, 20, 21, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2026 года, в ходе которого с участием подозреваемой Аскеровой С.А. осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлический нож с пятном вещества бурого цвета, смыв с ножа, покрывало с пятном вещества бурого цвета, следы рук, откопированные на три отрезка светлой пленки размерами 50x67мм, 50x72 мм, 50x75мм (л.д. 25-33, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2026 года, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя круглосуточного стационара № 2 ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Медик, д. 1/1. В ходе осмотра места изъяты футболка серого цвета с пятном бурого цвета, черные спортивные штаны, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 35-41, том 1);
- протоколами осмотра предметов от 10 апреля 2026 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Аскеровой С.А., ее защитника адвоката Мезенцевой Е.С. осмотрены: плед, нож, изъятые 08 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, черные мужские спортивные штаны, футболка серого цвета, изъятые 09 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Медик, д. 1/1:
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 08 января 2026 года в вечернее время осматриваемый нож находился квартире по адресу: <адрес>, точно не помнит, но допускает, что Аскерова С.А. нанесла ему рану данным ножом. Пледом был застелен диван в зальной комнате, и после того, как Аскерова С.А. нанесла ему удар ножом, на данный плед попала его кровь. Штаны и футболку он надел на себя после приезда Скорой помощи, в момент удара ножом находился в нижнем белье.
Подозреваемая Аскерова С.А. дала аналогичные пояснения относительно пледа и одежды Потерпевший №1, а также указала, что нанесла Потерпевший №1 удар именно тем ножом, который был осмотрен (л.д. 162-165, 166-169, том 1).
Вышеуказанные предметы постановлением от 10 апреля 2026 года признаны вещественными доказательствами (л.д. 170-171, том 1);
- протоколами получения для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Аскеровой С.А. образцов следов рук (л.д. 190-191,193-194, том 1);
- заключениями дактилоскопических экспертиз № от 21 января 2026 года, № от 11 февраля 2026 года, согласно которым следы пальцев рук, изъятые 09 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, пригодны для идентификации личности.
Один след пальца руки, размером 19x11 мм, откопированный на отрезок светлой пленки с размерами сторон: 50x67 мм, оставлен средним пальцем правой руки Аскеровой С.А., два следа пальцев рук, размером 20x19 мм, 22x14 мм, откопированные на отрезки светлой пленки с размерами сторон: 50x72 мм, 50x75 мм, оставлены не Аскеровой С.А., и не Потерпевший №1 (л.д. 181-186, 198-207, том 1);
- заключением эксперта № от 02 февраля 2026 года, согласно которому нож, изъятый 08 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощной). Данный нож не относится к холодному оружию. Он соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» в части отнесения их определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием (л.д. 213-217, том 1);
- протоколами получения для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Аскеровой С.А. образцов крови (л.д. 221-222, 224-225, том 1);
- заключением генотипоскопической экспертизы № от 20 февраля 2026 года, согласно которому на футболке и пледе найдена кровь человека, на смыве и брюках крови не найдено. Из образцов крови Потерпевший №1 и Аскеровой С.А., из биологических следов на футболке и пледе были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.
Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на футболке и пледе происходят от лица мужского пола и совпадают с образцом крови Потерпевший №1 Это означает, что данные биологические следы могли произойти от Потерпевший №1
Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на футболке и пледе действительно произошли от Потерпевший №1, составляет не менее 99,9999999999999%.
Таким образом, полученная величина характеризует вероятность того, что исследованные биологические следы на футболке и пледе произошли от Потерпевший №1
Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на футболке и пледе отличаются от генотипа Аскеровой С.А. Характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от Аскеровой С.А. (л.д. 230-238, том 1);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30 марта 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место <данные изъяты>.
Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия острым предметом, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 08 января 2026 года, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункты 5.1.1.9., 5.1.1.16. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 4-14, том 2).
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для решения вопроса о виновности Аскеровой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой и других участников процесса.
Судом установлено, что подсудимая, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, оскорбившим ее, действуя умышленно, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Обстоятельства, совершения Аскеровой С.А. преступления, установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, предметов, протоколах проверки показаний на месте и иных письменных материалах дела.
При производстве экспертных исследований нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Заключения экспертиз полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты.
Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания Аскеровой С.А., данные ею ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 10 апреля 2026 года, обвиняемой от 23 апреля 2026 года, оглашенные в судебном заседании, в части обстоятельств причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, из которых следует, что именно она нанесла потерпевшему удар ножом в грудь, при этом Аскерова С.А. указывала, что потерпевшего Потерпевший №1 до нанесения ею удара ножом, действительно толкнула собака, но от действий собаки Потерпевший №1 на нож не налетал.
Вышеуказанные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, относительно ее ссоры с потерпевшим непосредственно перед причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют протоколам проверки показаний на месте, в ходе которых подозреваемая Аскерова С.А., потерпевший Потерпевший №1 добровольно показали каким образом Аскеровой С.А. было причинено телесное повреждение потерпевшему, подтвердив в ходе осмотров предметов каким именно ножом было причинено потерпевшему телесное повреждение, выводам судебной медицинской экспертизы о механизме причинения телесного повреждения, генотипоскопической экспертизы о возможности происхождения крови, обнаруженной на одежде потерпевшего (футболка), пледе от Потерпевший №1, показаниям потерпевшего, указавшего, что в ходе ссоры с подсудимой Аскерова С.А. причинила ему травму ножом, показаниями свидетеля ФИО6, проживающей по соседству и слышавшей конфликт между Аскеровой С.А. и потерпевшим Потерпевший №1, указавшей об отсутствии иных лиц в квартире.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Аскеровой С.А. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ею в ходе очной ставки с потерпевшим, проверки показаний на месте, в присутствии защитника. Аскерова С.А. не заявляла, что показания даны ею в результате какого-либо давления.
При этом, Аскерова С.А., ее защитник, ознакомившись с протоколами допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, очной ставки, проверки показания, удостоверили правильность изложения показаний, а также сведений внесенных в протоколы своей подписью, Аскерова С.А. указала, что протоколы ею прочитаны лично, при этом ни она, ни ее защитник не имели замечаний по их содержанию.
Суд, оценив показания подсудимой Аскеровой С.А., которая не привела убедительных доводов, объясняющих изменение ею показаний показания, признает достоверными показания Аскеровой С.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой от 10 апреля 2026 года, обвиняемой от 23 апреля 2026 года, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны Аскеровой С.А. в присутствии защитника, логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, при этом оснований для оговора потерпевшим Аскеровой С.А. не установлено. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания Аскеровой С.А., а также данных, свидетельствующих о самооговоре Аскеровой С.А., в судебном заседании также не установлено.
Кроме того, из показаний Аскеровой С.А., данных при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после причинения Аскеровой С.А. потерпевшему ранения, Потерпевший №1, желая помочь сожительнице Аскеровой С.А. избежать ответственности за содеянное, убедил Аскерову С.А. не признаваться в том, что она ударила его ножом, и придумал версию о том, что когда он стоял рядом с Аскеровой С.А., которая держала в руке нож, то собака толкнула его на Аскерову С.А., в результате чего ему была причинена травма.
Версия подсудимой Аскеровой С.А. об обстоятельствах причинения потерпевшему Потерпевший №1 ранения противоречит фактическим обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выводам судебной медицинской экспертизы, согласно которым имевшее место у Потерпевший №1 ранение образовалось от одного травмирующего воздействия острым предметом.
Изменение подсудимой Аскеровой С.А. показаний, суд расценивает, как избранную подсудимой форму защиты от предъявленного обвинения, свидетельствуют о стремлении Аскеровой С.А. избежать наказания за содеянное.
Судом установлено, что подсудимая Аскерова С.А., используя для причинения телесного повреждения в качестве орудия преступления – нож, обладающий поражающей способностью, имела умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку, нанося с силой удар ножом в жизненно-важную частью тела человека (грудь), не могла не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия подсудимой, которая в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему удар ножом в жизненно-важный орган, характер и локализация телесного повреждения с очевидностью свидетельствуют о направленности умысла Аскеровой С.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Причиненное потерпевшему телесное повреждение – торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, приникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, повлекшая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой, которая нанося потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в грудную клетку, не могла не понимать опасность своих действий, не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Судом установлено, и не отрицается подсудимой, что в ходе ссоры каких-либо действий потерпевшим, которые бы обусловили необходимость применения подсудимой ножа, совершено не было, Потерпевший №1 в ходе ссоры с Аскеровой С.А., оскорбляя подсудимую, не наносил Аскеровой С.А. ударов, не имел при себе предметов для причинения вреда жизни и здоровью подсудимой, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал.
Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Аскеровой С.А. к потерпевшему, возникшая в результате словесной ссоры между ней и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 ее оскорблял.
Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.
Учитывая способ совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что Аскерова С.А.А. предвидела и желала причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но относилась безразлично к его наступлению.
Наличие квалифицирующего признака, как совершение преступления, с применением предмета (кухонный нож), используемого в качестве оружия, установлено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением судебной медицинской экспертизы.
Таким образом, оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана.
Действия Аскеровой С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Аскерова С.А. имеет постоянное местожительство, состоит в зарегистрированном браке (л.д.98-99, том 1, л.д. 53, том 2), не судима (л.д. 36-37, том 2), является <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, том 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аскеровой С.А., суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования (ч. 2 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, которое предшествовало совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Наличие у Аскеровой С.А. несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, поскольку Аскерова С.А. решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей (л.д. 56-58, том 2).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено, что Аскерова С.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что Аскерова С.А. вследствие употребления спиртного, утратила контроль за своим поведением, что привело к возникновению агрессии к потерпевшему, не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аскеровой С.А., как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют.
Наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения Аскеровой С.А. наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, совершение Аскеровой С.А. тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Аскеровой С.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем Аскеровой С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимой, менее строгий вид наказания в отношении Аскеровой С.А. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к Аскеровой С.А. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Аскеровой С.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания не применять к Аскеровой С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Аскерова С.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Аскерову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аскеровой С.А. отменить.
Избрать Аскеровой Светлане Александровне до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить Аскерову С.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аскеровой С.А. под стражей с 02 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Аскеровой С.А. под стражей с 02 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, уничтожить;
- плед, переданный на хранение Аскеровой С.А., считать возвращенным по принадлежности, освободив Аскерову С.А. от дальнейшего хранения вещественного доказательства;
- черные мужские спортивные штаны, футболку серого цвета, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 14.08.2026