ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Чудакова М.А. и его защитника Боронниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чудакова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Чудаков М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 05.04.2026 около 11:00 находились по адресу: <адрес>, где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4
Для осуществления преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанном месте в указанное время, предложило Чудакову М.А. тайно похитить принадлежащий ФИО4 велосипед «HEADLINER 26 ХС-15-1», стоимостью 7 000 рублей, стоящий с правой стороны от лестничной клетки первого этажа дома № по <адрес>. Чудаков М.А. с предложением согласился.
Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Чудаков М.А. вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. При этом Чудаков М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли.
Реализуя совместный преступный умысел Чудаков М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05.04.2026 года в период с 11:00 до 13:06 проследовали на первый этаж дома № по <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Чудаков М.А., согласно отведенной ему роли, прошел к входной двери, ведущей в первый порядковый подъезд вышеуказанного дома, открыл указанную дверь, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, выкатил из подъезда велосипед «HEADLINER 26 ХС-15-1», стоящий с правой стороны от лестничной клетки. Тем самым Чудаков М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Чудаков М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, на сумму 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Чудаков М.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство Чудакова М.А. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился Чудаков М.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что Чудаков М.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Чудакова М.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о личности Чудакова М.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания Чудакову М.А. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Также суд учитывает личность Чудакова М.А., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чудакова М.А., суд относит:
- признание вины, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе объяснений и при допросах подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, принимал участие в очной ставке с соучастником преступления, в проверке показаний на месте, осмотре предметов;
- активное способствование розыску похищенного, поскольку из показаний Чудакова М.А. органам полиции стало известно о том кому он продал похищенный велосипед, в результате чего велосипед был возвращен потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований учитывать объяснения Чудакова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку на момент получения объяснения сотрудникам правоохранительных органов было известно об обстоятельствах совершенного преступления по результатам оперативно-розыскных мероприятий. В судебном заседании подсудимый также указал на то, что добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления не являлся, напротив, к нему домой пришли сотрудники полиции и указали на наличие у них сведений о том, что им совершено преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении вида и размера наказания Чудакову М.А. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Наказание в виде штрафа будет целесообразным, сможет оказать эффективное исправительное воздействие на Чудакова М.А., чем иные более строгие виды наказания, предупредит совершение им подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере будет отвечать требованию восстановления социальной справедливости и направленности уголовного законодательства на гуманизацию наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Чудаков М.А. по настоящему делу находится под стражей с 25.06.2026 года.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
С учетом срока содержания Чудакова М.А. под стражей, личности подсудимого, суд приходит к выводу о полном освобождении Чудакова М.А. от назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободить Чудакова М.А. из под стражи в зале суда.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Чудакова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Чудакова М.А. под стражей (с 25.06.2026 года по 03.08.2026 года), полностью освободить Чудакова М.А. от назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, Чудакова М.А. из под стражи освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- велосипед «HEADLINER 26 ХС-15-1», считать переданными по принадлежности ФИО4, освободив ее от ответственного хранения;
- СD-R диск, оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную сижу 19.08.2026