ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Качурина Е.А., подсудимого Азаркова А.А. и его защитника-адвоката Романовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению
Азаркова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Азарков А.А., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению, требований охраны труда, допустил нарушение указанных требований, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.
ООО «ЗМЗ» создано 05.07.2019 и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, в состав указанного общества входит электросталеплавильный цех № 2, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. С.М. Кирова, д. 1 корпус ЦИОТП (ЦЗЛ).
Приказом директора по персоналу ООО «ЗМЗ№ от 12.12.2019, Азарков А.А. принят с 01.01.2020 и назначен на должность электрика цеха ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ».
15.01.2020 Азарков А.А. ознакомлен с должностной инструкцией ДИ-53-34 электрика цеха ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», утвержденной директором по персоналу ООО «ЗМЗ» от 13.01.2020.
В соответствии с указанной должностной инструкцией Азарков А.А. должен руководствоваться положением о подразделении; принятыми на заводе Целями, «Политикой в области качестве» и требованиями международного стандарта ISO (ИСО) 9001; иными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью; должностной инструкции.
Кроме того, согласно должностной инструкции электрика цеха ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ» Азарков А.А.:
- п.2.1 является ответственным за электрохозяйство обслуживаемого цеха и объектов, указанных в приказе о назначении ответственных за электрохозяйство подразделений завода;
- п.2.10 обеспечивает безопасность и контролирует работу подчиненного персонала, выполнение требований действующих производственных технических и технологических инструкций и правил; содержание рабочих мест, мест проведения ремонтных работ и закрепленной территории в надлежащем порядке;
- п.2.11 ведет систематический контроль работы технологического персонала, эксплуатирующего оборудование, в части соблюдения ими требований действующих правил технической эксплуатации оборудования;
- п.2.13 контролирует распределение обязанностей персонала по выполнению сменного задания по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования.
Таким образом, Азарков А.А., в период с 01.01.2020 по 04.07.2025, занимая должность электрика ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», являлся лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на территории цеха ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ».
Приказом директора ООО «ЗМЗ» № от 01.07.2025 ФИО11 с 01.07.2025 принят и назначен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цех ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ».
На основании распоряжения ООО «ЗМЗ» № от 01.07.2025 ФИО11 направлен в бригаду электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Во исполнение требований п.32 Приказа от 22.09.2020 № 796 «Об утверждении правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации», ФИО11 для прохождения стажировки на рабочем месте в качестве оперативно-ремонтного персонала, закреплен за электромонтером Свидетель №3 Контроль за обучением возложен на старшего мастера Свидетель №4 В период отсутствия Свидетель №4 на рабочем месте, ответственность за персонал электромонтеров ЭСПЦ № 2 несет электрик цеха Азарков А.А., согласно должностной инструкции ДИ-53-34 электрика цеха ЭСПЦ № ООО «ЗМЗ», утвержденной директором по персоналу ООО «ЗМЗ» от 13.01.2020.
01.07.2025 ФИО11 проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте. При этом, с Инструкцией по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭСПЦ № 2 от 27.08.2024 №23-ц ООО «ЗМЗ», Инструкцией по охране труда при проведении работ на высоте от 10.02.2025 №60-з ООО «ЗМЗ», ФИО11 ознакомлен не был и инструктаж по проведению специальных работ, в том числе проведению работ на высоте, не проводился.
Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 28 минут 04.07.2025 электрик цеха Азарков А.А. находился на рабочем месте - в помещении ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.С.М. Кирова, дом 1 корпус ЦИОТП (ЦЗЛ), каб.205, куда к нему зашел электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ» Свидетель №3, сообщивший, что бригада электромонтеров в составе: Свидетель №3, Свидетель №1, стажера ФИО11 собирается производить работы по замене светильников, то есть производить специальные работы (работы на высоте), в помещении механической мастерской ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», для чего, Свидетель №3 нужен ключ от склада, где хранятся новые светильники. Электрик цеха ЭСПЦ №2 Азарков А.А., зная, что в бригаде стажировку проходит электромонтер ФИО11 и будут произведены специальные работы (работы на высоте), должен был дать указание электромонтеру Свидетель №3 не начинать производство специальных работ (работ на высоте) в электроустановках в его отсутствие и с участием ФИО11
Азарков А.А. пренебрег требованиями охраны труда, достоверно зная, что бригада электромонтеров не может выполнять специальные работы (работы на высоте) без его присутствия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате бездействия должностного лица Азаркова А.А., бригада электромонтеров в составе: Свидетель №3, Свидетель №1, стажера ФИО11 проследовала в помещение механической мастерской ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.С.М.Кирова, дом 1 корпус ЦИОТП (ЦЗЛ), пренебрегая правилами техники безопасности, не отключили напряжение силового пункта (СП-11), не осуществили проверку наличия или отсутствия напряжения, не использовали средства индивидуальной защиты - диэлектрические перчатки, каску защитную, обувь на нескользящей подошве, очки защитные, страховой пояс.
В отсутствие электрика цеха Азаркова А.А. и контроля с его стороны за проведением специальных работ (работ на высоте) бригадой электромонтеров, Свидетель №1 и ФИО11, в указанный день и период времени, находясь в помещении механической мастерской ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», приступили к замене светильников, при этом Свидетель №1 подставил лестницу к стене, сверху которой на высоте более 1,8 метров находился светильник, подлежащий замене.
Стажер ФИО11, контроль за которым в отсутствие старшего мастера Свидетель №4 возлагался на электрика цеха Азаркова А.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 28 минут 04.07.2025, находясь в помещении механической мастерской ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», не соблюдая требования охраны труда, самовольно приступил к работам по замене светильников на высоте, то есть специальным работам на высоте, без указания непосредственного руководителя Азаркова А.А., без оформления наряда-допуска, без обучения выполнению специального вида работ в электроустановках, не имея квалификации, соответствующей характеру выполненных работ; не зная и не умея применять безопасные методы и приемы работ; не произведя перед началом работ проверку наличия или отсутствия напряжения в сети; а также при выполнении работ, не используя необходимые средства индивидуальной защиты.
В результате нарушений требований безопасности, требований охраны труда при замене лампы светильника, провода которого находились под напряжением, ФИО11 получил повреждение в виде поражения техническим электричеством, с развитием травматического шока, повлекшее по неосторожности смерть последнего, которая наступила в 09 часов 28 минут 04.07.2025 в помещении механической мастерской ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.С.М.Кирова, дом 1 корпус ЦИОТП (ЦЗЛ), в результате чего ФИО11 также упал с лестницы, ударившись о твердые тупые предметы, находящиеся в вышеуказанном помещении.
Таким образом, Азарков А.А., в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 28 минут 04.07.2025, находясь на рабочем месте - в помещении ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.С.М.Кирова, дом 1 корпус ЦИОТП (ЦЗЛ), осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, относясь к своим обязанностям небрежно, не предвидя наступления общественно опасного последствия в виде причинения смерти человека, при наличии возможности и обязанности предвидеть это, не соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, не обеспечил безопасную работу подчиненного персонала; не осуществлял контроль за соблюдением подчиненными работниками требований по охране труда; допустил выполнение специальных работ (работ на высоте) в электроустановках работника, не прошедшего обучение выполнению специального вида работ и проверку знаний требований безопасности при проведении специального вида работ, не использующего необходимые средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки, каску защитную, обувь на нескользящей подошве, очки защитные, страховой пояс), не обеспечил проверку наличия или отсутствия напряжения в сети перед проведением работ по замене светильников.
В результате бездействия и небрежности Азаркова А.А., выразившиеся в нарушении: ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации; нарушение п.1.4 ч.1; п.2.8 ч.II; п.10.6 ч.Х Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №903н «Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; нарушении п.142 ч.VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 №782н «Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте»; нарушении п.2.10, п.2.11, п.2.12 ч.2; п.2 ч.3 Должностной инструкции электрика цеха ДИ-53-34 от 13.01.2020, утвержденной директором по персоналу ООО «ЗМЗ», в результате поражения техническим электричеством с развитием травматического шока наступила смерть ФИО11, а также ФИО11 причинены телесные повреждения в виде ссадины (5) лица, ссадины передней поверхности шеи в верхней трети, ссадины проекции пястно-фалангового сустава третьего пальца тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и причинения телесных повреждений привели неосторожные преступные действия электрика цеха ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ» Азаркова А.А., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными последствиями, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый Азарков И.П. суду показал, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает. Суду показал, что является электриком цеха ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.С.М.Кирова, дом 1. С 01.07.2025 в ЭСПЦ №2 стажером по должности электромонтера был принят ФИО1, который проходил стажировку у Свидетель №4, при этом ФИО1 к самостоятельной работе допущен не был, должен был изучать инструкции по технике безопасности. В отсутствие Свидетель №4 на рабочем месте ответственность за персонал электромонтеров несет он. 04.07.2025 с 8-00 часов он (подсудимый) находился на совещании у начальника цеха. В бригаде электромонтеров Свидетель №3, ФИО13 были допущены к самостоятельной работе, а стажер ФИО1 к самостоятельной работе допущен не был. Работы, выполняемые в порядке текущей эксплуатации, не требуют специального разрешения, если они выполняются электромонтерами, допущенными к самостоятельной работе. В перерывах между совещаниями к нему подошел электромонтер Свидетель №3, доложил, что нужно произвести замену светильников, для чего попросил ключ от кладовой. Спустя несколько минут Свидетель №3 позвонил ему, сообщив, что ФИО1 ударило током. Далее он направился в помещение механической мастерской, где обнаружил лежащего на полу ФИО1, которому он пытался оказать помощь, но последний умер. Далее со слов работников ему стало известно, что ФИО1 самостоятельно приступил к замене светильников, хотя делать этого не имел право.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 ее супруг. С 01.07.2025 он устроился в ООО «ЗМЗ» на должность электромонтёра, чем именно он занимался на рабочем месте, ей не известно. О произошедшем 04.07.2025 в ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ» ей стало известно от следователя, а именно, что ФИО1 на высоте менял лампочку, его ударило током, и он упал с трехметровой высоты. Более ей ничего по делу не известно.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает в должности электромонтера ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ». С 01.07.2025 к ним в бригаду распределен стажер ФИО1, попал в подчинение старшего мастера Свидетель №4, наставником же ФИО1 был назначен он (свидетель). Средствами индивидуальной защиты ФИО1 обеспечен не был, так как не был допущен к самостоятельной работе. В 08 часов 00 минут 04.07.2025 начался рабочий день, инструктаж в указанный день мастером не проводился, поскольку по графику работы у старшего мастера Свидетель №4 по пятницам выходной. Он, Свидетель №1 и ФИО1 пошли делать обход цеха ЭСПЦ №2, который расположен на ООО «ЗМЗ». К нему обратился механик Свидетель №5, с просьбой восстановить освещение в механической мастерской вспомогательного пролета, согласование текущих работ с их непосредственным начальником не требовалось. В мастерской они взяли инструмент и в составе бригады пошли в механическую мастерскую вспомогательного пролета. В отсутствие старшего мастера проведение работ согласовывается с начальником цеха, в связи с чем он сообщил Азаркову А.А., что нужно поменять светильники, расположенные на высоте 3,5 метра работу будет выполнять Свидетель №1 При этом Азаркову А.А. было известно, что на смене находится стажер ФИО1 Когда он вернулся в кабинет механиков, ФИО37 стоял на лестнице высотой 1,70 метров с шуруповертом. ФИО1 попросил его поменять аккумулятор от шуруповерта, в связи с чем он ушел за новым аккумулятором. Когда он вернулся обратно в механическую мастерскую, то увидел, что ФИО1 лежит на полу. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №5 ему стало известно, что ФИО1 ударило током. Впоследствии было установлено, что ФИО1 и Свидетель №1 отключили автомат, однако, указанный автомат разрывал не «фазу», а «ноль», то есть «фаза» оставалась на светильнике, провода были под напряжением, что с спровоцировало получение ФИО1 электрического удара. ФИО1 находился в специальной одежде, в каске, которые ему были выданы в момент трудоустройства на ООО «ЗМЗ». Азарков А.А. не контролировал ход и производства работ по замене светильников в помещении механической мастерской ЭСПЦ № 2.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности электромонтера цеха (ЭСПЦ № 2) в ООО «Златоустовский металлургический завод». В его обязанности входит ремонт и обслуживание электрооборудования. С 01.07.2025 к ним в бригаду был распределен ФИО1, находился в подчинении старшего мастера Свидетель №4 В состав бригады входил электромонтер Свидетель №3, который был назначен наставником ФИО1 С После того, как с ФИО1 был проведен инструктаж, ФИО1 приступил к стажировке. 04.07.2025 в начале рабочего дня он в составе бригады, в которую входили также Свидетель №3 и ФИО1, делали обход цеха ЭСПЦ № 2, к Свидетель №3 обратился механик цеха, с просьбой заменить светильники в механической мастерской, после чего Свидетель №3 поставил перед ним задачу приступить к замене светильников в вышеуказанном помещении, а сам пошел в другое помещение за светильниками. Данную работу должен был выполнять именно он, поскольку был допущен к самостоятельной работе. Светильник, который было необходимо заменить, расположен на высоте около 3–3,5 метров. Он отключил автомат, поставил лестницу, собирался начать работу по замене светильника, но ФИО1 сказал о том, что выполнит работу сам. ФИО1 самостоятельно заменил первый светильник, приступил к замене второго светильника, после чего его затрясло. Он (свидетель) понял, что ФИО1 ударило током, попытался его одернуть, но когда прикоснулся к ФИО1, то его также ударило током. Он побежал отключать СП, которое расположено при выходе из механической мастерской для того, чтобы обесточить полностью все помещение, но было поздно, поскольку ФИО1 упал с лестницы вниз, ударившись головой об шкафчики. Он попросил работника цеха вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала заводская скорая медицинская помощь, которая попыталась оказать ФИО1 медицинскую помощь, однако, он уже не подавал признаков жизни. Перед началом производства работ ФИО1 не проверял находится ли сеть под напряжением, поскольку полагал что сеть обесточена, так ка выключен автомат. В соответствии с порядком производства работ по замене светильников и ремонту в сетях освещения необходимо отключить напряжение в сети с помощью автомата, либо с помощью выключателя. Полностью прекращать подачу напряжения в помещении не требуется. С помощью указателя напряжения необходимо проверить, имеется ли напряжение в сети или нет. Если напряжение в сети отсутствует, то можно приступать к следующему этапу. Следующим этапом является демонтаж старого светильника и монтаж нового. После монтажа новых светильников, необходимо вновь подать напряжение в сеть с помощью включения автомата. Насколько он помнит, это предусмотрено «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 903н от 15.12.2020, инструкцией по технике безопасности. ФИО1 выполнять работу на сетях под напряжением не мог, к самостоятельной работе допущен не был и находился на стажировке (том № 4 л.д.189-195).
Свидетель ФИО7 А.В. суду показал, что работает в должности старшего мастера по ремонту электрооборудования ЭСПЦ №2 в ООО «Златоустовский металлургический завод». 01.07.2025 по трудовому договору на должность электромонтера был принят ФИО1 При этом, к самостоятельной работе он допущен не был, а должен был пройти стажировку, которая длится 14 смен. До этого в обязанности ФИО1 входило изучение правил и инструкций, он должен был всегда находится по его (свидетеля) присмотром. В его отсутствие ФИО1 должен был находится под присмотром электрика цеха Азаркова А.А., которым было составлено распоряжение о прохождении ФИО37 стажировки, до последнего было доведено, что самостоятельно выполнять какие-либо работы он не может. Этим же распоряжением наставником ФИО1 был назначен Свидетель №3, который должен был освоить с ФИО1 именно практические навыки. Контроль за обучением ФИО1 возложен непосредственно на него. С ФИО1 01.07.2025 был проведен первичный инструктаж по охране труда. 04.07.2025 у него был выходной, ему позвонил электрик цеха Азарков А.А., который сообщил о том, что ФИО1 ударило током во время замены светильника, при этом Азаркова А.А. рядом не было. Светильник расположен на высоте более 2,5 метров, самостоятельно к работе вышеуказанные лица приступать не имели права, указанную работу они должны были согласовать с Азарковым А.А. Удар током произошел в связи с тем, что перед заменой светильника в механической мастерской в отключили автомат, однако, указанный автомат разрывал не «фазу», а «ноль», то есть «фаза» оставалась на светильнике, то есть провода были под напряжением. Перед тем, как производить замену лампы, ФИО1 должен был проверить, есть ли в сети напряжение.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он работает в должности слесаря ЭСПЦ № 2 ООО «Златоустовский металлургический завод». Около 08 часов 00 минут 04.07.2025 он обратился к бригаде электромонтеров, в которую входили Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1, попросил заменить лампу в помещении механической мастерской. В момент, когда ФИО1 и Свидетель №1 приступили к работам, он находился в помещении мастерской. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 ударило электрическим током и он упал. О случившемся он сообщил своему начальнику ФИО14, через некоторое время на место прибыли Азарков А.А., ФИО15, заводской фельдшер. 04.07.2025 он к начальнику цеха ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», либо иным лицам из административного персонала с просьбой о том, чтобы бригада оперативно-ремонтного персонала (бригада электромонтеров) произвела замену осветительного оборудования в помещении механической мастерской ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ» не обращался, обратился напрямую к вышеуказанной бригаде электромонтеров. Каким образом бригада электромонтеров должна была организовать свою работу и какие документы перед началом производства работ получить, ему неизвестно.
Свидетель Свидетель №6 показал, что работает начальником цеха ЭСПЦ № 2 в ООО «Златоустовский металлургический завод». 04.07.2025 ему сообщили, что в помещении механической мастерской ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ» произошел несчастный случай.Прибыв в механическую мастерскую он увидел ФИО1, лежащего на полу, пульс у него не прощупывался. Затем они с Азарковым А.А. пытались оказать первую медицинскую помощь ФИО37, но прибывшая потом бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО37. Со слов Азаркова А.А. ему стало известно, что в момент замены светильников ФИО1 ударило током и он упал с высоты. Кто дал ФИО1 указание на проведение работ ему не известно, ФИО1 не имел права проводить данные работы, так как не был допущен к самостоятельной работе. Азарков А.А. и ФИО7 А.В. как ИТР должны были проводить инструктаж ФИО1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (специалиста по охране труда ООО «Златоустовский металлургический завод») установлено, что в ООО «ЗМЗ» создны цеховые комиссии, которые проводят проверку на знание правил охраны труда. С вновь трудоустроенными сотрудниками проводятся инструктажи по охране труда. В первый день, когда вновь трудоустроенный сотрудник приходит на работу, то он направляется в отдел по охране труда (УПЭБиОТ), с ним проводится вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. После чего, в журнале вводного инструктажа записывается фамилия, имя, отчество, год рождения работника, в какой цех он идет, после чего, сотрудник ставит свою подпись о том, что инструктаж с ним проведен, соответствующую подпись ставит также и сотрудник проводивший инструктаж. В их отделе составляется личная карточка выдача средств индивидуальной защиты (СИЗ) в зависимости от профессии, на основании которой вновь трудоустроенный сотрудник получает СИЗ. После получения СИЗ сотрудник направляется в цех. По прибытии в цех с сотрудником проводится первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте. Указанный инструктаж проводится непосредственным руководителем. О прохождении инструктажа ставится подпись в контрольном листе, а также в журнале проведения первичного инструктажа на рабочем месте. Кроме того, в указанном журнале записываются инструкции по охране труда в зависимости от вида профессии.
Далее, мастер цеха, в котором трудоустроен сотрудник, выпускает распоряжение о прохождении обучения по охране труда не менее 25 часов. То есть, в эти 25 часов сотрудник не должен приступать к работе, а должен изучать инструкции по охране труда. После прохождения обучения со стороны сотрудника, со стороны цеха, в котором трудоустроен сотрудник выпускается распоряжение о допуске сотрудника к стажировке. Стажировка может длиться от трех смен до полугода в зависимости от того, как сотрудник усвоил программу обучения по охране труда.
После прохождения стажировки и обучения по профессии собирается комиссия, принимает экзамен у сотрудника на знание требований охраны труда, после чего, комиссия принимает решение, допустить сотрудника к самостоятельной работе или нет. Если комиссия принимает такое решение, то выпускается распоряжение о допуске сотрудника к самостоятельной работе. С вновь прибывшим сотрудником инструктажи по охране труда проводят ежемесячно в течение трех месяцев, до 10 числа каждого месяца, а далее ежеквартально (такие инструктажи считаются повторными), а также, могут проводиться внеплановые инструктажи.
С 01.07.2025 ФИО1 был распределен в бригаду старшего мастера Свидетель №4 С ФИО1 проводились инструктажи по охране труда. 01.07.2025 ФИО1 был пройден вводный инструктаж в УПЭБиОТ, за прохождение которого он расписался в журнале учета вводных инструктажей. Далее, ФИО1 ознакомился с профессиональными рисками на своем рабочем месте, ФИО1 был выдан контрольный лист, получена спецодежда. Далее, с последним был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, о чем была сделана соответствующая запись в контрольном листе, а также в журнале инструктажей. Начальником ЭСПЦ № 2 было выпущено распоряжение о допуске ФИО1 к обучению по охране труда не менее 25 часов. На время обучения какую-либо работу ФИО1 выполнять был не должен. С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен под роспись. О событиях, произошедших 04.07.2025 ей ничего неизвестно (том № 4 л.д.206-211).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (начальника ремонтной службы ЭСПЦ № 2 ООО «Златоустовский металлургический завод») установлено, что 01.07.2025 по трудовому договору на должность электромонтера по ремонту электрооборудования был принят ФИО1, который к самостоятельной работе допущен не был, должен был пройти стажировку, которая длится 14 смен. В обязанности ФИО1 входило изучение правил и инструкций. С ФИО1 01.07.2025 был проведен первичный инструктаж по охране труда, после чего он приступил к стажировке. 04.07.2025 в 09 часов 12 минут ему позвонили и сообщили о том, что электрик упал с лестницы, необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем он сообщил об этом начальнику цеха, чтобы вызвать фельдшера завода. В 09 часов 15 минут он и начальник цеха пришли в механическую мастерскую, где увидели лежащего на полу ФИО1 По приезду бригада сокрой медицинской помощи констатировала смерть ФИО1 Работы ФИО1 осуществлялись в нарушение правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 903 Н от 15.12.2020, поскольку он не убедился в отсутствии напряжения в сети (том № 5 л.д. 28-33, 41-42).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (главного энергетика в ООО «Златоустовский металлургический завод») установлено, что стажировка сотрудника, вновь принятого на работу в ООО «ЗМЗ», проводится в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утверждённых Приказом МИНЭНЕРГО России от 22 сентября 2020 года № 796, а также программой стажировки на рабочем месте электротехнического персонала, утвержденной техническим директором 15.02.2023, Программой обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В соответствии с указанными документами обязанности ответственного за стажировку не определены. ФИО1 проходил стажировку в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также организационно-распорядительными документами. Наставником ФИО1, согласно распоряжению от 01.07.2025 № назначен Свидетель №3 При этом, Свидетель №3 не должен был контролировать соблюдение техники безопасности, поскольку таковые обязанности наставника не закреплены нормами вышеуказанных Правил и вышеуказанных организационно-распорядительных документов. Срок стажировки ФИО1 составлял 14 смен. Инструктаж по правилам охраны труда проводится один раз в квартал. Инструктажи проводит старший мастер ФИО7 А.В. Непосредственным начальником ФИО1 являлся именно ФИО7 А.В., то есть именно он проводил инструктажи по технике безопасности и должен был следить за их проведением. Все инструктажи с ФИО1 были проведены, об этом имеются соответствующие подписи. С ФИО1, согласно контрольному листу № проведения инструктажей по охране труда, пожарной безопасности и обучения работника требованиям охраны труда были проведены вводный инструктаж по пожарной безопасности и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте. Работа на электроустановках производится на основании документов - наряд-допуск, распоряжение, перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Наряд-допуск оформляется на бланке, предназначен для распределения сотрудников на опасные работы, то есть, где напряжение превышает 1000 В, а также на работе на высоте свыше 2,5 метров. Распоряжение оформляется в журнале «Учета работ по нарядам и распоряжением». Указанный документ также оформляется на бланке, а также выписывается в вышеуказанный журнал. Перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. По указанному перечню электромонтер, который допущен к самостоятельной работе на электроустановках может выполнять работы, не оформляя каких-либо бумаг, то есть, к электромонтеру может кто-либо подойти и попросить что-либо сделать. Указанную работу оформлять каким-либо образом не нужно. В данном случае электромонтер должен поставить в известность своего непосредственного начальника. Если оформляется наряд-допуск, либо распоряжение, с сотрудником в обязательном порядке проводится целевой инструктаж, о чем делается роспись в соответствующем журнале, а если же работы выполняются по вышеуказанному им перечню, то проведение целевого инструктажа в данном случае не требуется. При этом работы по вышеуказанному перечню может проводить лишь лицо, которое допущено к самостоятельной работе. 01.07.2025 по трудовому договору на должность электромонтера по ремонту электрооборудования был принят ФИО1 При этом, к самостоятельной работе он допущен не был, а должен был пройти стажировку, которая длится 14 смен. Старшим мастером Свидетель №4 было составлено распоряжение о том, что ФИО1 проходит стажировку. Этим же распоряжением наставником ФИО1 был назначен Свидетель №3, который должен был освоить с ФИО1 именно практические навыки. Контроль за обучением ФИО1 возложен непосредственно на старшего мастера Свидетель №4 Указанное распоряжение было утверждено начальником ЭСПЦ № 2 Свидетель №6 Как стажер ФИО1 мог только ознакамливаться с распорядительными документами ООО «ЗМЗ» и правилами по охране труда.
04.07.2025 около 09 часов 00 минут, ему позвонил Азарков А.А. и сообщил о том, что произошла травма в ЭСПЦ № 2. Прибыв в помещение механической мастерской, он увидел лежащего на полу на боку ФИО1, не подающего признаков жизни. Возле сверлильного станка стояла металлическая лестница, ведущая к светильнику на стене, который располагался на высоте около 3,5-4 метров от уровня пола помещения. Со слов Свидетель №3 и Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 ударило током в момент замены светильников. Со стороны ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, были нарушены требования перечня работ, выполняемых оперативно-ремонтным персоналом ремонтной службы ЭСПЦ № 2 в электроустановках до 1000 В, в порядке текущей эксплуатации, поскольку светильник находился на высоте более 2,5 метров, со стороны вышеуказанных лиц должен был быть получен наряд-допуск на проведение указанной работы. Однако, допущенные к самостоятельной работе Свидетель №3 и Свидетель №1 не поставили в известность электрика цеха Азаркова А.А. о том, что им необходим наряд-допуск к проведению работ (том № 5 л.д. 43-51).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (заместителя главного энергетика в ООО «Златоустовский металлургический завод») установлено, что они по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО15 (том № 5 л.д. 52-60)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (ведущего специалиста по охране труда УПЭБ и ОТ в ООО «Златоустовский металлургический завод») о произошедшем 04.07.2025 с ФИО1 несчастном случае ей стало известно со слов Свидетель №1 Она входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве как представитель работодателя. Расследование проводилось в период с 04.07.2025 по 08.09.2025. Основной причиной явилось неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, а именно, схема внешних подключений СП-11 в механической мастерской ЭСПЦ-2 не соответствует фактической, выключатель шести люминесцентных светильников установлен в цепи нулевого проводника, чем нарушены требования абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, подпункта «к» п. 7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 г. № 811, зарегистрированных Минюстом России 22 января 2003 г.; п. 30 «Правил технической эксплуатации электро-установок потребителей электрической энергии», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 г. № 811, зарегистрированных Минюстом России 22 января 2003 г.; п. 31 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 г. № 811. При этом, электрик цеха ЭСПЦ-2 Азарков А.А. не организовал и не обеспечил своевременную подготовку необходимого объема работ, документации, запасных частей и материалов, создание безопасных условий труда. Кроме того, расследованием несчастного случая также был установлен факт, что ФИО7 А.В. (старший мастер по ремонту электрооборудования ЭСПЦ №2) находился на выходном дне, в связи с изложенным, контроль за производством работ, в его отсутствии, возложен на Азаркова А.А. При этом, состав бригады, в которую входили Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1, должны были поставить Азаркова А.А. в известность о производстве работ, однако, указанный факт не снимает с последнего ответственности, которая на него возложена, он должен обеспечить контроль за производством работ. ФИО1 не прошел необходимое обучение, не был допущен к самостоятельной работе, что также не снимает с Азаркова А.А. ответственность за непосредственный контроль за производство работ, в том числе и со стороны вышеуказанного лица. В отсутствии непосредственного начальника - Свидетель №4, старшего мастера по ремонту электрооборудования ЭСПЦ №2, Азарков А.А., зная, что в помещении цеха находится лицо, которое не допущено до выполнения работ, должен был находится непосредственно в цехе и контролировать процесс обучения ФИО1, осуществлять контроль за его действиями, однако, со стороны последнего это выполнено не было. Сам факт того, что Азарков А.А. в это время находился на оперативном совещании, не снимает с него ответственности (том № 5 л.д. 78-84).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (машиниста крана в ООО «Златоустовский металлургический завод») установлено, что по совмещению она состоит в должности уполномоченного по охране труда ООО «ЗМЗ». В ее обязанности входит обследование условий труда, проверка соблюдения ношения специальной одежды, обязана присутствовать на комиссиях по расследованию несчастных случаев, должностной инструкции у нее нет. Она входила в комиссию по расследованию несчастного случая на производстве как представитель работодателя. Показания свидетеля по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО17 (том №5 л.д. 85-91).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (начальника отдела промышленной экологической безопасности и охраны труда в ООО «Златоустовский металлургический завод») 04.07.2025 ей поступил звонок от диспетчера завода, который сообщил, что в помещении цеха ЭСПЦ № 2 произошел несчастный случай. По прибытии на место со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в момент проведения работ по замене светильника, стажера ФИО1 ударило током и он упал с лестницы. Кроме того она входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве как представитель работодателя. Показания свидетеля в указанной части идентичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО39, приведенным выше (том № 5 л.д. 92-98).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (главного специалиста отдела анализа и прогнозирования экономического управления администрации ЗГО) установлено, что 04.07.2025 в отдел анализа и прогнозирования экономического управления администрации ЗГО поступило извещение от ООО «ЗМЗ» о том, что 04.07.2025 в ЭСПЦ №2 произошел несчастный случай с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 Была собрана комиссия по расследованию смертельного несчастного случая на производстве. Расследование проводилось в период с 04.07.2025 по 08.09.2025. Расследованием установлено, что к 04.07.2025 ФИО1 не прошел стажировку, в связи с чем, какие-либо работы он выполнять не мог, он должен был лишь обучаться профессии, на которую был трудоустроен. В качестве наставника за ФИО1 был закреплен электромонтер Свидетель №3 Порядок действий ФИО1 по замене светильников указан в цеховой инструкции № 22-Ц «Для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (оперативный персонал)», по которой ФИО1 проинструктирован не был, поскольку не прошел стажировку и не был допущен к самостоятельной работе. ФИО1 пытался заменить светильники самостоятельно, без разрешения руководителя, при этом, инструмент для работы ему не выдавался, он не был допущен к самостоятельной работе. 04.07.2025 у Свидетель №4 был выходной день. Согласно п. 2.10 должностной инструкции электрика цеха, Азарков А.А. обязан обеспечить безопасность и контролировать работу подчиненного персонала, выполнение требований действующих производственных технических и технологических инструкций и правил; содержание рабочих мест, мест проведения ремонтных работ и закрепленной территории в надлежащем порядке. Из п. 2.11 вышеуказанной должностной инструкции следует, что Азарков А.А. ведет систематический контроль работы технологического персонала, эксплуатирующего оборудование, в части соблюдения ими требований действующих правил технической эксплуатации оборудования. Таким образом, в отсутствии Свидетель №4, ответственность за персонал несет Азарков А.А., какого-либо распоряжения, либо приказа о возложении своих обязанностей на другое лицо он не выпускал.
Стажировка сотрудника, вновь принятого на работу в ООО «ЗМЗ» проводится в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утверждённых Приказом МИНЭНЕРГО России от 22 сентября 2020 года № 796 с изменениями на 30 ноября 2022, а также программой стажировки на рабочем месте электротехнического персонала, утвержденной техническим директором ФИО22 15.02.2023, а также Программой обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Показания свидетеля в части результатов расследования несчастного случая идентичны показаниям свидетеля ФИО40 (том № 5 л.д.99-106).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (генерального директора в ООО «Златоустовский металлургический завод») установлено, что ФИО1 не прошел стажировку, в связи с чем, какие-либо работы он выполнять не мог, он должен был лишь обучаться профессии, на которую был трудоустроен. В отсутствии старшего мастера, ответственность за персонал службы электриков цеха ЭСПЦ № 2 несет вышестоящее должностное лицо, согласно положениям, действующим на ООО «ЗМЗ». При этом, вышестоящее должностное лицо может переложить указанную обязанность на другое обученное лицо, при этом, должно выпускаться распоряжение по цеху (в данном случае ЭСПЦ № 2). Выпускалось ли таковое распоряжение или нет ему неизвестно. По общим правилам, в отсутствие старшего мастера, ответственность за персонал несет электрик цеха (том № 5 л.д.107-111).
Показания свидетеля ФИО22 (технического директора в ООО «Златоустовский металлургический завод») содержат в себе сведения, аналогичные показаниям выше приведённых свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО23 (главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев ОСФР по Челябинской области) установлено, что 04.07.2025 в ОСФР по Челябинской области поступило извещение от ООО «ЗМЗ» о том, что 04.07.2025 в ЭСПЦ № 2 произошел несчастный случай с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1, в связи с чем была создана комиссия по расследованию смертельного несчастного случая на производстве. Показания свидетеля в части сообщения результатов несчастного случая идентичны показаниям свидетеля ФИО41.
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 04.07.2025, согласно которому осмотрено помещение мастерской слесарей ЭСПЦ №2 ООО «Златоустовский металлургический завод», расположенное по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Кирова, дом №1. При входе в помещение на полу обнаружен труп ФИО1, (том 1 л.д.31-35, л.д.36-42);
- заключением судебной медицинской экспертизы трупы №№ от 03.09.2025, из которого следует, что смерть гражданина ФИО1 наступила в результате поражения техническим электричеством, с развитием травматического шока. Каких-либо механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено. Обнаруженные при исследовании трупа ссадины (5) лица, ссадина передней поверхности шеи в верхней трети, ссадина проекции пястно-фалангового сустава третьего пальца тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологическая картина, от не менее 7-ми воздействий тупыми твердыми предметами (предметом). Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт обнаружен не был. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа лекарственных и наркотических веществ не обнаружено. Степень выраженности трупных изменений позволяет предположить, что смерть ФИО1, наступила в пределах 2-4 суток до момента начала их исследования в секционном зале 07.07.2025 в 12 часов 15 минут. (том 4 л.д.47-55);
- заключением эксперта № № от 31.03.2026, согласно которому непосредственной причиной несчастного случая, произошедшего с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Златоустовский металлургический завод» ФИО1 при выполнении работ по замене светильника в помещении механической мастерской ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», следует считать нарушения пострадавшим правил охраны труда, правил техники безопасности и трудовой дисциплины, выразившиеся в проведении работ, к которым пострадавший не был допущен, проводимых без проверки наличия или отсутствия напряжения в сети и без использования необходимых средств индивидуальной защиты (диэлектрических перчаток, предназначенных для защиты от поражения током), а также недостаточный контроль за соблюдением ФИО1 правил охраны труда, правил техники безопасности и трудовой дисциплины со стороны ответственных лиц ООО «ЗМЗ».
Техническими причинами несчастного случая следует считать неиспользование средств индивидуальной защиты при производстве работ по замене светильников.
Организационными причинами несчастного случая следует считать недостатки функционирования системы управления охраной труда в ООО «ЗМЗ», допуск к работе лица, фактически проходящего стажировку и не имевшего достаточной квалификации для выполнения данного вида работ, недостаточный контроль за соблюдением техники безопасности со стороны ответственных лиц ООО «ЗМЗ».
Имевшиеся предохранительные устройства и необходимые при производстве работ средства индивидуальной защиты не использовались.
Перед выполнением работ, во время которых произошел несчастный случай с ФИО1, необходимо было произвести мероприятия отключению напряжения СП-11, проверку наличия или отсутствия напряжения, после чего приступить к выполнению работ. При выполнении работ, при которых произошел несчастный случай, необходимо было использовать средства индивидуальной защиты, а именно: диэлектрические перчатки, каску защитную, обувь на нескользящей подошве, очки защитные, страховочный пояс. Использование предохранительных устройств и средств индивидуальной защиты при производстве работ, во время которых произошел несчастный случай, регламентируется требованиями Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года №811 Об утверждении «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года №903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года №782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте».
При производстве работ по замене светильников, при выполнении которых наступила смерть электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «ЗМЗ» ФИО1, должностные лица и рабочие ООО «ЗМЗ» обязаны были соблюдать требования, изложенные в следующих нормативных документах: - Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 21, ст. 22, ст. 214, ст. 215); - Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года № 811 Об утверждении «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» (разделы «а» и «к» п. 7, раздел «з» п. 9 ч. II; п. 30, п. 31 ч. III); - Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (п. 1.2, п. 1.4 ч. I; п. 2.1, п. 2.4, п. 2.6, п. 2.8 ч. II, п. 4.2 ч. IV, п. 10.6 ч. X); - Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года №782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте» (п. 7 ч. I; п. 13, п. 17 ч. II; п. 138, п. 139, п. 140, п. 142 ч. VI); - Должностная инструкция электрика цеха ДИ-53-34 от 13.01.2020 г. ООО «ЗМЗ» Электроплавильный цех № 2 (ч. 2, ч. 3, ч. 6); - Должностная инструкция заместителя главного энергетика (по электрочасти) ДИ-26/ОГЭ-02 от 25.04.2022 г. ООО «ЗМЗ» Электроплавильный цех №2 (ч. 2, ч. 3); - Инструкция по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭСПЦ № 2 от 27.08.2024 г. №23-ц ООО «ЗМЗ» (ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4); - Инструкция по охране труда при проведении работ на высоте от 10.02.2025 №60-з ООО «ЗМЗ» (ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4).
Обязанности по соблюдению техники безопасности и охраны труда были возложены на всех работников ООО «ЗМЗ», принимавших участие в проведении работ по замене светильников, в том числе на ФИО24, Свидетель №1 и ФИО1 на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и локальных нормативных актов организации. Лицом, ответственным за организацию ремонтных работ электрооборудования и соблюдение работниками правил охраны труда и правил техники безопасности при выполнении работ по ремонту электрооборудования следует считать электрика цеха ООО «ЗМЗ» Азаркова А.А. на основании Должностной инструкция электрика цеха ДИ-53-34 от 13.01.2020 г. ООО «ЗМЗ» Электроплавильный цех №2.
Ответственные должностные лица ООО «ЗМЗ» не выполнили все входящие в их должностные обязанности действия, необходимые для предупреждения несчастного случая, а именно: Азарков А.А., электрик цеха ООО «ЗМЗ», будучи лицом, ответственным за электрохозяйство, не соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, не обеспечил безопасную работу подчиненного персонала; не осуществил распределение обязанностей персонала и контроль выполнения работ по ремонту электрооборудования; не обеспечил наличие, поддержание в актуальном состоянии технической документации, необходимой для эксплуатации электроустановок и безопасного выполнения персоналом возложенных на него трудовых функций; не обеспечил проверку соответствия исполнительных технологических схем и схем электрических соединений фактическим эксплуатационным схемам; не осуществлял контроль за соблюдением подчиненными работниками требований по охране труда; допустил выполнение специальных работ (работ на высоте) в электроустановках работника, не прошедшего обучение выполнению специального вида работ и проверку знаний требований безопасности при проведении специального вида работ, не использующего необходимые средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки); не обеспечил проверку наличия/отсутствия напряжения в сети перед проведением работ по замене светильников.
Поскольку ФИО1 находился на стажировке, он не имел права выполнять работы по замене светильников самостоятельно без оформленного организационно-распорядительного документа организации на допуск к самостоятельной работе, согласно п. 2.6 ч. II Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года №903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». В том случае, если бы ФИО1 имел право выполнять вышеуказанные работы, он должен был обеспечить мероприятия по отключению напряжения в сети, с помощью инструмента проверить наличие/отсутствие напряжения, получить наряд допуск на производство работ на высоте, поскольку при производстве работ по замене светильников имелись риски падения с высоты менее 1.8 метров на выступающие предметы, после чего приступить к выполнению работ с использованием всех необходимых средств индивидуальной защиты.
При проведении работ по замене светильников, ФИО1 допустил нарушение правил охраны труда и правил техники безопасности, не соблюдал требования по охране труда, работы на высоте менее 1.8 метров с риском падения на выступающие предметы проводил самовольно, без проверки наличия/отсутствия напряжения в сети, без указания непосредственного руководителя, без оформления наряд-допуска, без обучения выполнению специального вида работ в электроустановках, не имея квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не зная и не умея применять безопасные методы и приемы работ на высоте, не используя необходимые средства индивидуальной защиты, а именно диэлектрические перчатки (нарушение ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.8 ч. II; п. 4.2 ч. IV; п. 10.6 ч. X Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года №903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», нарушение п. 7 ч. I; п. 13, п. 17 ч. II; п. 138 ч. VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года №782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте»).
ФИО1 проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте. При этом с Инструкцией по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭСПЦ№2 от 27.08.2024 г. №23-ц ООО «ЗМЗ», Инструкцией по охране труда при проведении работ на высоте от 10.02.2025 №60-з ООО «ЗМЗ» ФИО1 ознакомлен не был, и инструктаж по проведению специальных работ, в том числе проведению работ на высоте, при выполнении которых с ФИО1 произошел несчастный случай, не проводился, поскольку к самостоятельным работам на момент стажировки ФИО1 допущен не был.
Поскольку ФИО1 находился на стажировке, самостоятельное выполнение работы по замене светильников не входило в его обязанности до момента оформления организационно-распорядительного документа организации на допуск ФИО1 к самостоятельной работе, согласно п. 2.6 ч. II Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года №903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
Сменное задание на производство работ по замене светильников не оформлялось, при этом необходимости в его оформлении не было. Наряд-допуск на производство вышеуказанных работ также не оформлялся, и в том случае, если бы работы по замене светильников проводились Свидетель №3 и Свидетель №1, оформление наряда-допуска на производство работ по замене светильников не требовалось, поскольку данный вид работ имеет постоянный характер и выполнялся определенным и постоянным составом квалифицированных работников.
В прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем находятся нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности, допущенные следующими лицами:
- Азарков А.А., электрик цеха ООО «ЗМЗ», будучи лицом, ответственным за электрохозяйство, не соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, не обеспечил безопасную работу подчиненного персонала; не осуществлял контроль за соблюдением подчиненными работниками требований по охране труда; допустил выполнение специальных работ (работ на высоте) в электроустановках работника, не прошедшего обучение выполнению специального вида работ и проверку знаний требований безопасности при проведении специального вида работ, не использующего необходимые средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки); не обеспечил проверку наличия/отсутствия напряжения в сети перед проведением работ по замене светильников (нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации; нарушение п. 1.4 ч. I; п. 2.8 ч. II; п. 10.6 ч. Х Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; нарушение п. 142 ч. VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте»; нарушение п. 2.10, п. 2.11, п. 2.12 ч. 2; п. 2 ч. 3 Должностной инструкция электрика цеха ДИ-53-34 от 13.01.2020 г. ООО «ЗМЗ» Электроплавильный цех № 2);
- ФИО1, электромонтер ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», не соблюдал требования по охране труда, работы на высоте менее 1.8 метров с риском падения на выступающие предметы проводил самовольно, без проверки наличия/отсутствия напряжения в сети, без указания непосредственного руководителя, без оформления наряд-допуска, без обучения выполнению специального вида работ в электроустановках, не имея квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не зная и не умея применять безопасные методы и приемы работ на высоте, не используя необходимые средства индивидуальной защиты, а именно диэлектрические перчатки (нарушение ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.8 ч. II; п. 4.2 ч. IV; п. 10.6 ч. X Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года №903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», нарушение п.7 ч. I; п. 13, п. 17 ч. II; п. 138 ч. VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте»).
Если бы Азарков А.А., электрик цеха ООО «ЗМЗ», будучи лицом, ответственным за электрохозяйство, соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, обеспечил безопасную работу подчиненного персонала путем контроля за соблюдением подчиненными работниками требований по охране труда; не допустил выполнение специальных работ (работ на высоте) в электроустановках работника, не прошедшего обучение выполнению специального вида работ и проверку знаний требований безопасности при проведении специального вида работ, не использующего необходимые средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки) или обеспечил проведение мероприятий по проверке наличия/отсутствия напряжения в сети перед проведением работ по замене светильников, несчастного случая с ФИО1 можно было бы избежать.
Если бы ФИО1, электромонтер ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», соблюдал требования охраны труда, не приступил самовольно к работам на высоте без указания непосредственного руководителя, без оформления наряд-допуска, без обучения выполнению специального вида работ в электроустановках, не имея квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не зная и не умея применять безопасные методы и приемы работ, или перед началом работ произвел проверку наличия/отсутствия напряжения в сети, а также при выполнении работ использовал необходимые средства индивидуальной защиты, а именно перчатки диэлектрические, несчастного случая с ним можно было бы избежать (т. № 4, л.д. 65-122);
- Приказом № от 12.12.2019, согласно которому Азарков А.А. с 01.01.2020 принимается в ЭСПЦ № 2, ремонтная служба, служба электрика; на должность электрика цеха (т. № 1, л.д. 148);
- Трудовоым договором № № от 12.12.2019, заключенным между ООО «ЗМЗ» и Азарковым А.А., согласно которому Азарков А.А. с 01.01.2020 принимается в ЭСПЦ № 2, ремонтная служба, служба электрика; на должность электрика цеха (т. № 1, л.д. 149-150);
- Должностной инструкцией ДИ-53-34 электрика цеха ООО «ЗМЗ» ЭСПЦ № 2, утвержденной директором по персоналу ФИО25 13.01.2020, с которой ознакомлен электрик цеха Азарков А.А. 15.01.2020, и согласно которой электрик цеха должен руководствоваться положением о подразделении; принятыми на заводе Целями, «Политикой в области качестве» и требованиями международного стандарта ISO (ИСО) 9001; иными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью; должностной инструкции. Согласно должностным обязанностям электрик цеха:
- п. 2.1 является ответственным за электрохозяйство обслуживаемого цеха и объектов, указанных в приказе о назначении ответственных за электрохозяйство подразделений завода;
- п. 2.10 обеспечивает безопасность и контролирует работу подчиненного персонала, выполнение требований действующих производственных технических и технологических инструкций и правил; содержание рабочих мест, мест проведения ремонтных работ и закрепленной территории в надлежащем порядке;
- п. 2.11 ведет систематический контроль работы технологического персонала, эксплуатирующего оборудование, в части соблюдения ими требований действующих правил технической эксплуатации оборудования;
- п. 2.13 контролирует распределение обязанностей персонала по выполнению сменного задания по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования;
- ч. 3 служебные взаимоотношения, связи: п. 2 подчиненный персонал – выдача задания и контроль выполнения работ (т. № 1, л.д. 70-79, 172-177);
- Журналом учета проверки знаний, норм и правил работы в электроустановках, согласно которому была проведена проверка знаний Азаркова А.А. 25.03.2025 и 19.05.2025, его знания были оценены «удовлетворительно», поставлена V группа до и выше 1000 В и был допущен к работе в качестве административно-технического персонала с правами оперативного персонала (т. № 3, л.д. 36-39);
- Протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 28.09.2023 № 01/6-23/ОТ, от 11.04.2025 №16/3-25/ОТ, согласно которому Азаркову А.А. проводили проверку знаний требований охраны труда по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (работы на высоте)» (з группа по безопасности работ на высоте), в объеме 20 часов, и знания которого оценены «удовлетворительно» (т. № 2, л.д. 219)
- Протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 10.02.2023, согласно которому Азаркову А.А. проводили проверку знаний требований охраны труда по программе «обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда; безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей, идентифицированных в рамках системы управления охраной труда в организации и оценки профессиональных рисков; обучение работников правилам по оказанию первой медицинской помощи», в объеме 40 часов, и знания которого оценены «удовлетворительно» (т. № 3, л.д. 54)
- Протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 10.02.2023, согласно которому Азаркову А.А. проводили проверку знаний требований охраны труда по программе «обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты», в объеме 16 часов, и знания которого оценены «удовлетворительно» (т. № 3, л.д. 55)
- Приказом № № от 01.07.2025 согласно которому ФИО1 с 01.07.2025 принят на работу в ЭСПЦ № 2, ремонтная служба, служба электрика; бригада по ремонту и обслуживанию сталеплавильного оборудования, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с квалификацией по 6 разряду (т. № 1, л.д. 142)
- Трудовым договором № от 01.07.2025 заключенным между ООО «ЗМЗ» и ФИО1, согласно которому ФИО1 с 01.07.2025 принимается на работу в ЭСПЦ № 2, ремонтная служба, служба электрика; бригада по ремонту и обслуживанию сталеплавильного оборудования, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с квалификацией по 6 разряду (т. № 1, л.д. 143-144)
- Контрольным листом № № от 01.07.2025, согласно которому электромонтеру ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда; вводный инструктаж по пожарной безопасности; первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте (т. № 1, л.д. 84, 88, 89, т. № 2, л.д. 1);
- Журналом проведения вводного инструктажа для работников ООО «ЗМЗ», согласно которому 01.07.2025 в подразделении ЭСПЦ № 2 проведен вводный инструктаж ФИО1 (т. 2, л.д. № 224-225, т. № 4, л.д. 42-43)
- Журналом регистрации инструктажей по охране труда с электромонтерами, согласно которому электромонтеру ФИО26 проведен первичный инструктаж 01.07.2025 (т. № 2, л.д. 182-183т. № 3, л.д. 245-248)
- Распоряжением начальника ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ» Свидетель №6 № от 01.07.2025, согласно которому ФИО1 направлен в бригаду по ремонту и обслуживанию электрооборудования электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 01.07.2025. Во исполнение требований п. 32 ПРПОЭ РФ электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 для прохождения стажировки на рабочем месте в качестве оперативно-ремонтного персонала, закреплен за электромонтером Свидетель №3 Контроль за обучением возложен на ст. мастера Свидетель №4 (т. № 1, л.д. 87, т. № 2, л.д. 2-3)
- Табелем рабочего времени за июль 2025 года, согласно которому в период с 01.07.2025 по 03.07.2025 электромонтер ФИО1 отработал смены 8-часового рабочего дня (т. № 1, л.д. 85)
- Актом № о несчастном случае на производстве согласно которому среди лиц, допустивших нарушения требований охраны труда указан Азарков А.А. – электрик цеха ЭСПЦ-2, который не организовал и не обеспечил своевременную подготовку необходимого объёма работ, документации, запасных частей и материалов, создание безопасных условий для выполнения работ, чем нарушил пункт 2.26 должностной инструкции электрика цеха ДИ-53-34, утвержденной 13.01.2020. Также Азарковым А.А. нарушены требование пункта 2.11 должностной инструкции электрика цеха ДИ-53-34, утверждённой 13.01.2020, в силу которого в должностные обязанности входит контроль за соблюдением работ технологического персонала, эксплуатирующего оборудование, в части соблюдения им технической эксплуатации оборудования; пункта 2.13 должностной инструкции электрика цеха ДИ-53-34, утверждённой 13.01.2020г. в силу которого в должностные обязанности входит контроль распределения обязанностей персонала по выполнению сменного задания по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования; подпункта к) пункта 7 «Правил технической эксплуатации электроустановок электрической энергии», утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 г. № 811, зарегистрированных Минюстом России 22 января 2003 г., регистрационный № 4145, в силу которого в должностные обязанности входит наличие, использование и поддержание в актуальном состоянии технической (в том числе, инструктивной и оперативной) документации, необходимой для эксплуатации электроустановок и выполнения персоналом потребителя возложенных на него трудовых функций; подпункта з) пункта 9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 г. № 811, зарегистрированных Минюстом России 22 января 2003 г, регистрационный № 4145, в силу которого в должностные обязанности ответственного за электрохозяйство возложены полномочия по: обеспечению проверок соответствия исполнительных технологических схем (чертежей), представляющих собой графическое представление последовательности основных стадий (операций) технологического процесса, и схем электрических соединений фактическим эксплуатационным схемам и пересмотру (актуализации) указанных схем в соответствии с пунктами 30 и 31 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 г. № 811, зарегистрированных Минюстом России 22 января 2003 г, регистрационный № 4145, в силу которого в должностные обязанности входит все изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны вноситься в производственные инструкции и отражаться на электрических (технологических; исполнительных) схемах и чертежах за подписью ответственного за электрохозяйство с указанием его должности и даты внесения изменения (т. №2, л.д. 102-235, т. №3, л.д. 1-64)
- Актом проверки помещения механической мастерской ЭСПЦ № 2 на предмет неисправностей электропроводки, утвержденный начальником ЭСПЦ № 2 Свидетель №6, согласно которому подключение шести люминесцентных светильников в механической мастерской к сети освещения не соответствует ПУЭ п. 6.6.28. Выключатель установлен в цепи нулевого проводника (т. № 2, л.д. 148)
- Схемой внешних подключений СП-11, на котором указана схема подключений, которую проверил Азарков А.А. 15.01.2024 (т. № 2, л.д. 222)
- Приказом ООО «ЗМЗ» № 12 СМ от 09.01.2025 «О назначении лиц, ответственных за электрохозяйство структурных подразделений», согласно пункта 3.2 – ответственный за электрохозяйство ЭСПЦ № 2 назначен электрик цеха - Азарков А.А. (т. № 1, л.д. 69)
- Картой вызова скорой медицинской помощи от 04.07.2025, согласно которой в 09 часов 28 минут 04.07.2025 прибывшая бригада скорой медицинской помощи зафиксировала смерть ФИО1 до приезда бригады скорой медицинской помощи (т. № 2, л.д. 14-15)
- Инструкцией № 1-з по охране труда для работников ООО «ЗМЗ», утвержденная 02.02.2023 техническим директором ФИО22, с которой ознакомлен Азарков А.А. 15.05.2023, и согласно которой требования настоящей инструкции обязательны для всех работников ООО «ЗМЗ». К самостоятельной работе в качестве работника рабочей профессии допускаются работники прошедшие вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда, первичную проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы по профессии, и аттестованные на соответствующую требованиям группу по электробезопасности, имеющие соответствующую квалификацию по профессии и прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ (стажировку). Допуск к самостоятельной работе осуществляется на основании распорядительного документа по подразделению по основной профессии с указанием номера и даты протокола проверки знаний требований охраны труда (т. № 1, л.д. 188-204)
- Инструкцией № 22-ц по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭСПЦ № 2 (оперативный персонал), утвержденной 27.08.2024 и.о. технического директора ФИО38, согласно которой к самостоятельной работе допускаются лица, прошедшие профессиональную подготовку, обучение безопасным приемам работы, проверку знаний в цеховой комиссии, аттестованные на III-IV группу по электробезопасности (т. № 1, л.д. 205-217)
- Инструкцией № 23-ц по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭСПЦ № 2, утвержденной 27.08.2024 и.о. технического директора ФИО42., согласно которой к самостоятельной работе допускаются лица, прошедшие профессиональную подготовку, обучение безопасным приемам работы, проверку знаний в цеховой комиссии, аттестованные на III-IV группу по электробезопасности.
Электромонтер обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Электромонтер должен быть обеспечен специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты, в том числе перчатками для защиты от поражений электрическим током. При обслуживании электроустановок напряжением до и выше 1000В используются средства индивидуальной защиты от поражения электрическим током.
Перед началом работ электромонтер должен проверить исправность спецодежды и средств индивидуальной защиты. При неисправностях и невозможности устранения их своими силами работник обязан известить об этом своего непосредственного руководителя и не приступать к работе до тех пор, пока не будут устранены неисправности.
Работник обязан перед началом работ получить от своего руководителя на сменно-встречном собрании задание на смену с указанием мер безопасности для выполнения задания, проверить исправность и безопасность механизмов, инструмента, приспособлений, которыми предстоит работать.
Во время работы работник обязан пользоваться и правильно применять выданные ему средства индивидуальной защиты (т. № 1, л.д. 218-232)
- Инструкцией №60-з по охране труда при проведении работ на высоте, утвержденная 10.02.2025 техническим директором ООО «ЗМЗ» ФИО22, согласно которой к производству работ на высоте допускаются лица прошедшие вводный и первичный инструктажи по охране труда на рабочем месте, обучение по охране труда в том числе, обучение и проверку знаний безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение правилам электробезопасности, проверку знаний правил электробезопасности в объёме соответствующей группы по электробезопасности (т. 2 л.д. 205-213, т. № 4, л.д. 1-17)
- Переченем работ, выполняемых оперативным, оперативно-ремонтным персоналом ремонтной службы ЭСПЦ № 2 в электроустановках до 1000 В. в порядке текущей эксплуатации (основание: пункт 8.1 ПОТЭЭУ), утвержденный 30.05.2023 генеральным директором ООО «ЗМЗ» ФИО21, согласно которого 1. Работы, выполняемые со снятием напряжения единолично, персоналом с группой по электробезопасности не ниже III, с уведомление об этом старшего электромонтера смены: п. 1.16 –замена светильников, ремонт в сетях освещения и замена ламп расположенных на высоте не более 2,5 метров. Данный перечень подготовлен электриком ЭСПЦ № 2 Азарковым А.А., при согласовании с главным электриком ФИО15 (т. № 1, л.д. 86, 113)
- Переченем работ повышенной опасности, выполняемых в структурных подразделениях завода по наряду-допуску № от 28.01.2025, утвержденный техническим директором ФИО22 28.01.2025, согласно которому в указанный перечень включены работы в действующих электроустановках до и свыше 1000 В. (т. № 2, л.д. 228)
- Распоряжением технического директора ООО «ЗМЗ» № № от 31.05.2023 «О праве оперативного обслуживания электроустановок ЭСПЦ № 2», согласно которому во исполнение требований пункта 3.1 ПОТЭЭУ оперативное обслуживание электроустановок ЭСПЦ № 2 производить закрепленными за электроустановками электромонтерами ЭСПЦ № 2, допущенными к работе в качестве оперативного (оперативно-ремонтного) персонала. В электроустановках напряжением выше 1000В работник из числа оперативного персонала, единолично обслуживающий электроустановки, и старший по смене должен иметь группу по электробезопасности не ниже IV, второй работник в смене – группу не ниже III. (т. № 2, л.д. 227)
- Приказом ООО «ЗМЗ» № от 04.04.2025 «О введении в действие Положения «О порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований по охране труда», согласно которому утверждено положение «О порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований по охране труда». Также положение «О порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований по охране труда», утвержденное данным приказом, согласно которому руководители не имеют право допускать к самостоятельной работе работников, не прошедших обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и использованию средств индивидуальной защиты, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знаний требований правил и инструкций по охране труда.
Стажировка по охране труда на рабочем месте работников проводится при их поступлении на работу и направлено на приобретение навыков и умений (компетенций) для самостоятельного безопасного выполнения трудовых функций (обязанностей) по занимаемой должности, а также для практического освоения передового опыта и эффективной организации работы по охране труда.
К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда.
В приложении № 3 к указанному положению в перечне должностей работников, проходящих стажировку, указана должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». (т. № 2, л.д. 19-65, 196-200)
- Приказом ООО «ЗМЗ» № от 04.09.2025 «О введении в действие «Порядка работы с электротехническим персоналом ООО «ЗМЗ», согласно которому утвержден «Порядок работы с электротехническим персоналом ООО «ЗМЗ». Согласно данному порядку, оперативный, оперативно-ремонтный, ремонтный персонал в целях обеспечения электробезопасности обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках – подготовку по новой должности (рабочему месту) и обучению требованиям охраны труда. Обучение по новой должности должно проводиться с проведением стажировки (т. № 2, л.д. 66-80)
- Программой стажировки на рабочем месте электротехнического персонала, утвержденная 15.02.2023 техническим директором ООО «ЗМЗ» ФИО22, согласно которой данная программа составлена в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и предназначена для стажировки для лиц ремонтного, оперативно-ремонтного, оперативного персонала электромонтеров, назначаемых для работы в электроустановках до и выше 1000В и ЭСПЦ № 2. Стажировка по данной программе проводится по теоретической части под руководством мастера – электрика, по производственной части под руководством опытного электромонтера данного отделения (участка) (т. № 2, л.д. 81-83)
- Программой стажировки на рабочем месте безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте для персонала электросталеплавильного цеха № 2, утвержденная 01.04.2025 техническим директором ООО «ЗМЗ» ФИО22, согласно которой данная программа составлена в соответствии с требованиями Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 №782н «Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте». Стажировка проводится по данной программе. Программа предназначена для проведения стажировки допущенного персонала ЭСПЦ № 2 по отработке навыков применения безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте (т. № 2, л.д. 187-188)
- Программой обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов источников опасности, идентификационных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, утвержденная 20.02.2023 техническим директором ООО «ЗМЗ» ФИО22 Согласно данной программе, установлены теоретические знания, которыми необходимо обладать работникам (т. № 2, л.д. 84-100)
Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
По результатам состоявшегося судебного разбирательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, инкриминируемого ему в вину, на основании доказательств, указанных в приговоре, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для оговора не имеется. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 23.04.1991г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» установлено, что ответственность по ст.143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
В судебном заседании установлено, что приказом директора по персоналу ООО «ЗМЗ№ от 12.12.2019, Азарков А.А. принят с 01.01.2020 и назначен на должность электрика цеха ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. С.М. Кирова, д. 1 корпус ЦИОТП (ЦЗЛ). При этом 15.01.2020 Азарков А.А. ознакомлен с должностной инструкцией ДИ-53-34 электрика цеха ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ».
В соответствии с п.2.1 указанной должностной инструкции Азарков А.А. является ответственным за электрохозяйство обслуживаемого цеха и объектов, указанных в приказе о назначении ответственных за электрохозяйство подразделений завода; на основании п. 2.10 обеспечивает безопасность и контролирует работу подчиненного персонала, выполнение требований действующих производственных технических и технологических инструкций и правил; содержание рабочих мест, мест проведения ремонтных работ и закрепленной территории в надлежащем порядке; в силу п. 2.11 ведет систематический контроль работы технологического персонала, эксплуатирующего оборудование, в части соблюдения ими требований действующих правил технической эксплуатации оборудования; п. 2.13 контролирует распределение обязанностей персонала по выполнению сменного задания по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования;
Таким образом, в период с 01.01.2020 по 04.07.2025 Азарков А.А. являлся лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на территории цеха ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ». Кроме того, из показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что у осуществляющего контроль за стажировкой ФИО1 старшего мастера цеха 04.07.2025 был выходной, следовательно, Азарков И.П. 04.07.2025 отвечал за соблюдение правил техники безопасности и правил охраны труда. При таких обстоятельствах суд считает, что Азарков И.П. является субъектом вмененного ему преступления.
При этом в ходе судебного следствия установлено, что 04.07.2025 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 28 минут электрик цеха Азарков А.А. находился на рабочем месте - в помещении ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. С.М. Кирова, д. 1 корпус ЦИОТП (ЦЗЛ), каб. 205, где непосредственно исполнял свои трудовые обязанности по занимаемой им должности.
Принятый 01.07.2025 в ООО «ЗМЗ» электромонтером ФИО1 был направлен на обучение по охране труда, которое длится 25 часов. Кроме того, с ним были проведены вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, об этом имеются записи в контрольном листе. 01.07.2025 ФИО1 был закреплен за старшим мастером Свидетель №4
Как стажер ФИО1 мог только знакомиться с распорядительными документами ООО «ЗМЗ» и правилами по охране труда. ФИО1 достоверно знал, что он находится на стажировке, что не может выполнять какие-либо работы самостоятельно, поскольку был ознакомлен с соответствующим распоряжением.
При этом, 04.07.2025 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 28 минут ФИО1, не имея допуска к самостоятельной работе, квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не зная и не умея применять безопасные методы и приемы работ на высоте, не используя необходимые средства индивидуальной защиты, самостоятельно приступил к работам по замене светильников, в ходе которых получил удар током.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупы № от 03.09.2025 смерть ФИО1 наступила в результате поражения техническим электричеством, с развитием травматического шока. Обнаруженные при исследовании трупа ссадины (5) лица, ссадина передней поверхности шеи в верхней трети, ссадина проекции пястно-фалангового сустава третьего пальца тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-технической экспертизы, основными причинами несчастного случая явились недостатки функционирования системы управления охраной труда в ООО «ЗМЗ», допуск к работе лица, фактически проходящего стажировку и не имевшего достаточной квалификации для выполнения данного вида работ, недостаточный контроль за соблюдением техники безопасности со стороны ответственных лиц ООО «ЗМЗ».
В прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем находятся нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности, допущенные Азарковым А.А., который в нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации; нарушение п. 1.4 ч. I; п. 2.8 ч. II; п. 10.6 ч. Х Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; нарушение п. 142 ч. VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте»; нарушение п. 2.10, п. 2.11, п. 2.12 ч. 2; п. 2 ч. 3 Должностной инструкция электрика цеха ДИ-53-34 от 13.01.2020 г. ООО «ЗМЗ» Электроплавильный цех № 2) не соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, не обеспечил безопасную работу подчиненного персонала; не осуществлял контроль за соблюдением подчиненными работниками требований по охране труда; допустил выполнение специальных работ (работ на высоте) в электроустановках работника, не прошедшего обучение выполнению специального вида работ и проверку знаний требований безопасности при проведении специального вида работ, не использующего необходимые средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки); не обеспечил проверку наличия/отсутствия напряжения в сети перед проведением работ по замене светильников.
ФИО1, электромонтер ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», в нарушение ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.8 ч. II; п. 4.2 ч. IV; п. 10.6 ч. X Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года №903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», нарушение п.7 ч. I; п. 13, п. 17 ч. II; п. 138 ч. VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте» не соблюдал требования по охране труда, работы на высоте менее 1.8 метров с риском падения на выступающие предметы проводил самовольно, без проверки наличия/отсутствия напряжения в сети, без указания непосредственного руководителя, без оформления наряд-допуска, без обучения выполнению специального вида работ в электроустановках, не имея квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не зная и не умея применять безопасные методы и приемы работ на высоте, не используя необходимые средства индивидуальной защиты, а именно диэлектрические перчатки.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертных заключений у суда не имеется. Судебная экспертиза назначена в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в чьем производстве оно находилось, экспертиза проведена экспертами, обладающими необходимым стажем и опытом работы для дачи подобного рода заключений, заключение экспертов оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ; выводы экспертизы являются научно обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований считать, что экспертами при производстве экспертиз нарушены требования, установленные ст.ст. 57, 204 УПК РФ, не имеется. Оснований для признания недопустимым доказательством у суда не имеется. Выводы эксперта соответствуют и акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве.
Таким образов, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что в нарушение ст.214 Трудового кодекса РФ, в нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации; нарушение п. 1.4 ч. I; п. 2.8 ч. II; п. 10.6 ч. Х Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н Об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; нарушение п. 142 ч. VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н Об утверждении «Правил по охране труда при работе на высоте»; нарушение п. 2.10, п. 2.11, п. 2.12 ч. 2; п. 2 ч. 3 Должностной инструкция электрика цеха ДИ-53-34 от 13.01.2020 г. ООО «ЗМЗ» Электроплавильный цех № 2, будучи в силу своего служебного положения ответственным за соблюдение правил и норм охраны труда лицом, не соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, не обеспечил безопасную работу подчиненного персонала; не осуществлял контроль за соблюдением подчиненными работниками требований по охране труда; допустил выполнение специальных работ (работ на высоте) в электроустановках работника, не прошедшего обучение выполнению специального вида работ и проверку знаний требований безопасности при проведении специального вида работ, не использующего необходимые средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки); не обеспечил проверку наличия/отсутствия напряжения в сети перед проведением работ по замене светильников, что в итоге повлекло смерть ФИО1, которая наступила в результате поражения техническим электричеством, с развитием травматического шока. Азарков А.А. совершил данное преступление по небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между преступным бездействием Азаркова А.А., выраженным в нарушении указанных выше требований и правил охраны труда, и причинением смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Азаркова А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04 июня 2007 года N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 года N 188-0, из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что примирение с потерпевшим, будучи необходимым, не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на таком основании и не предрешает правоприменительного решения уполномоченного субъекта уголовного судопроизводства. Суд вправе, но не обязан безусловно прекращать уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ввиду лишь факта поступления о том заявления потерпевшего или его законного представителя. Такое заявление и тем более согласие подозреваемого, обвиняемого предполагают оценку примирения, которое может быть не принято судом как достаточное доказательство действительного согласия примириться, при том, что и само примирение может быть не признано достаточным для освобождения виновного от уголовной ответственности, даже если он предпринял действия, предназначенные загладить причиненный потерпевшему вред, когда изменение вследствие этого степени общественной опасности лица, совершившего преступление, сохраняет основание для применения к нему государственного принуждения.
В силу п. 2.5 указанного Определения уголовный закон, устанавливая преступность и наказуемость общественно опасных деяний, учитывает степень их распространенности, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда. Поскольку различные уголовно наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.
Таким образом, в своем решении о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, относящихся к особенностям объекта преступного посягательства, обстоятельствам его совершения, конкретным действиям, предпринятым лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением супруга погибшего указывает, что Азарков А.А. загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию и принеся ей извинения.
При этом, основным объектом преступления, которое совершил Азарков А.А. являются общественные отношения в сфере безопасности охраны труда, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а также иных лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя.
Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере трудовых отношений граждан. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.
Право на жизнь закреплено Конституцией РФ (ч. 1 ст. 20), а согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, поэтому решение суда о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон фактически обесценило человеческую жизнь, защита которой является обязанностью государства.
В этой связи возмещение материального и морального вреда, принесение извинений не может устранить наступившие последствия, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.
По этой причине отсутствие лично у потерпевшей претензий к Азаркову А.А., а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Азаркова А.А. от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит.
С учетом психического состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести; данные о личности подсудимого.
Обсуждая личность Азаркова А.А., суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, на специализированных учетах не состоит (том 5 л.д.170,172), женат, проживает с семьей, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том №5 л.д. 174), к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 5 л.д. 165-166).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:
- наличие малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 5 л.д. 227) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное преследование в отношении Азаркова А.А., неправомерные действия погибшего ФИО27, поскольку несчастный случай на производстве произошел, в том числе, по причине его небрежности, при нарушении им требований техники безопасности, наличие ведомственных наград, поощрений за многолетний и добросовестный труд как со стороны руководства предприятия, так и Собрания депутатов ЗГО, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ);
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Из изложенного следует, что необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания предполагает назначение справедливого наказания, которое будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
В данном случае суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ в части назначаемого подсудимому вида наказания исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, неправомерные действия погибшего ФИО27, принимая во внимание особенности мотивации поведения подсудимого при совершении преступления, признать данные обстоятельства исключительными и назначить Азаркову А.А. тот вид наказания, который не предусмотрен санкцией статьи, применив положения ч.1 ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание, что с 20.01.2026 (Федеральный закон № 218-ФЗ от 23.07.2025 года) исправительные работы могут быть назначены лицу только при наличии основного места работы, при этом данное требование применимо независимо от даты совершения преступления, учитывая, что Азарков А.А. официально трудоустроен в ООО «ЗМЗ», что подтверждается трудовым договором, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Азаркову А.А. наказания в виде исправительных работ, определяя размер наказания исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд с учетом личности подсудимого, продолжительности его работы в ООО «ЗМЗ», считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и формы вины, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований, то производство по гражданскому иску о взыскании с Азаркова А.А. компенсации морального вреда подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Азаркова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.
Меру пресечения Азаркову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25.08.2026