ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Златоустовского транспортного прокурора Стафеева А.А., подсудимого Мазеева Е.В., защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р., переводчика русского жестового языка ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении
Мазеева Евгения Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного расследования Мазеев Е.В. обвиняется в том, что 30 апреля 2026 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут перед прибытием пригородного электропоезда №7135 сообщением «Челябинск-Златоуст» на станцию Уржумка ЮУЖД, расположенную на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне второго с головы состава вагона №6, готовясь к выходу из вагона, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшего ФИО8 и отсутствием внимания пассажиров данного вагона, действуя тайно от окружающих, снял с багажной полки сумку черного цвета фирмы «BRAUBERG», с находящимися в ней ноутбуком марки «ASUS Vivobook» модель №, зарядным устройством к нему и беспроводной компьютерной мышью марки Acer OMR 133, общей стоимостью 51197 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО10., в целях обращения их в свою пользу и последующего личного пользования, и во время стоянки поезда 30 апреля 2026 года в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 34 минут вышел из вагона на ст.Уржумка ЮУЖД, расположенной на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, тем самым в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 34 минут 30 апреля 2026 года совершил тайное хищение сумки черного цвета фирмы «BRAUBERG», стоимостью 599 рублей 00 копеек, с находящимися в ней ноутбуком марки «ASUS Vivobook» модель № и зарядным устройством к нему, стоимостью 49 999 рублей 00 копеек, и беспроводной компьютерной мышью марки Acer OMR 133, стоимостью 599 рублей 00 копеек, на общую сумму 51 197 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО9 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, поскольку проживает в городе Челябинске, направила в суд заявление в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мазеева Е.В. в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей материальный вред, компенсировал моральный вред, привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что Мазеев Е.В. впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный вред путем возврата похищенного имущества потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей (том 1 л.д.125).
При этом подсудимый согласно требованию о судимости не имеет судимостей (том 2 л.д.2).
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мазеева Е.В. на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Освободить Мазеева Евгения Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Мазеева Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Мазеева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сумку черного цвета фирмы «BRAUBERG» для ноутбука, ноутбук марки «ASUS Vivobook» модель № с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь марки Acer OMR 133, проездной билет от 30.04.2026 на пригородный поезд №7135 от ст.Челябинск главный до ст.Златоуст, справку по операции от 30.04.2026, кассовый чек от 06.09.2025 на приобретение беспроводной компьютерной мыши марки Acer OMR 133, сумки для ноутбука фирмы «BRAUBERG», ноутбук марки «ASUS Vivobook» модель № на общую сумму 51197,00 рублей, коробку от ноутбука марки «ASUS Vivobook» модель №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО13, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств;
- выписку по счету Уральского Банка реконструкции и развития на имя ФИО1 на 22 листах, полимерный пакет розового цвета и отрезок бумаги с оттисками круглой печати и пояснительной надписью, диски форма DVD-R с видеозаписями, находящиеся на хранении и в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-224/2026
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Я.В. Росляк
Постановление вступило в законную силу 24.06.2026.