ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Буркова Н.В., подсудимого Елисеева М.В., защитника – адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Елисеева Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:
- 16 декабря 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 22 дня, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Елисеев М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29 марта 2026 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Елисеев М.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 мая 2025 года, вступившим в законную силу 06 июня 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбытом 05 июня 2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Елисеев М.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 мая 2025 года с 06 июня 2025 года по 05 июня 2026 года.
Елисеев М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 29 марта 2025 года около 01-10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 8 по ул. Фабричная в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и, управляя указанным транспортным средством, проехал до дома № 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области, где 29 марта 2026 года в 01-37 час. был задержан нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 установил у Елисеева М.В. признаки алкогольного опьянения.
Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Елисеева М.В. с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Елисеев М.В. отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, законно потребовал от Елисеева М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Елисеев М.В., согласившийся на прохождение медицинского освидетельствования, с фиксацией согласия с применением видеозаписи, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №7», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Машиностроителей, 41, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Елисеева М.В. 29 марта 2026 года в 03-04 час. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,26 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, 29 марта 2026 года в 03-19 час. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 1,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 марта 2026 года.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Елисеев М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Еремина Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Бурков Н.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18 мая 2026 года, Елисеев М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Елисеев М.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Елисеев М.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122).
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Елисеева М.В., суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.
Действия подсудимого Елисеева М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Елисеева М.В. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Елисееву М.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Елисеев М.В. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 47-51), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисееву М.В., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения Елисеева М.В. от управления транспортным средством, даче объяснений от 29 марта 2026 года (л.д. 20-21), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Елисеев М.В. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем также активно способствовал расследованию преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Елисееву М.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Елисеевым М.В. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Елисееву М.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Елисеев М.В. осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2024 года, преступление по настоящему уголовному делу совершено Елисеевым М.В. в период отбытия наказания, в связи с чем окончательное наказание Елисееву С.В. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Елисеев М.В., находясь в состоянии опьянения, 29 марта 2026 года управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который явился средством совершения Елисеевым М.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, на государственном учете транспортных средств не состоит, снят с учета 18 сентября 2024 года (л.д. 23 копия паспорта транспортного средства).
Вместе с тем, согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 05 марта 2026 года, ФИО8 (продавец) продал Елисееву М.В. (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № (л.д. 22).
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Елисеев М.В. с заявлением для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в регистрационное подразделение Госавтоинспекции не обратился.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
При таких обстоятельствах, Елисеев М.В. на момент совершения вмененного ему преступления являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №.
Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается, сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, третьим лицам, суду не представлено.
Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, являлся средством совершения Елисеевым М.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство, владельцем которого является подсудимый, подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2026 для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество Елисеева М.В. – автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № (л.д. 91).
В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий Елисееву М.В. автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Елисеева Максима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Елисееву Максиму Васильевичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2024 года, и с применением части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Елисееву Максиму Васильевичу назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.
Зачесть Елисееву Максиму Васильевичу в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по настоящему приговору, исправительные работы, отбытые в период с 25 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Елисееву М.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежащий Елисееву Максиму Васильевичу, находящийся на стоянке по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Аникеева, д. 11, ключи от вышеуказанного автомобиля, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, конфисковать, обратив в доход государства;
- CD-диск с видеозаписью от 29 марта 2026 года хранить в уголовном деле № 1-231/2026.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 апреля2026 года на имущество Елисеева Максима Васильевича – автомобиль Лада <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 11.07.2026