ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Цивилева С.И., подсудимого Плюнникова А.Ю., защитника – адвоката Евстафьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению Плюнникова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:
- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, освободившегося 20 июня 2019 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;
- 13 января 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 марта 2022 года, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 декабря 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 1 месяцев, освободившегося 25 июля 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 24 августа 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Плюнников А.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 16 апреля 2026 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Плюнников А.Ю. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2022 года, вступившим в законную силу 05 марта 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 марта 2022 года, осужден к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 11 декабря 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 1 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто Плюнниковым А.Ю. 25 июля 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24 августа 2025 года.
Плюнников А.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 апреля 2026 года около 07-10 час. у дома № 5 по 8 линии пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоусте Челябинской области, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 16 по 8 линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, где в 07-23 час. 16 апреля 2026 года был остановлен нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.
В ходе проверки документов старший инспектор дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 установил у Плюнникова А.Ю. признаки опьянения.
Старший инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Плюнникова А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Плюнников А.Ю., согласившись с требованием старшего инспектора дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, с применением видеозаписи, 16 апреля 2026 года в 07-36 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектор «ЮПИТЕР», заводской №, о чем 16 апреля 2026 года в 07-37 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Плюнникова А.Ю. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,030 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Плюнников А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Евстафьев А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Цивилев С.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Плюнникова А.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Плюнникова А.Ю. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Плюнникову А.Ю. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Плюнников А.Ю. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д. 45-47, 48-50), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 53), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плюнникову А.Ю., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения Плюнникова А.Ю. от управления транспортным средством, даче объяснений от 16 апреля 2026 года (л.д. 14-15), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Плюнников А.Ю. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем также активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Плюнникову А.Ю. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения Плюнникову А.Ю. наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Плюнниковым А.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, который спустя непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление, связанное с управлением транспортного средства в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что Плюнников А.Ю. на путь исправления не встал, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, демонстрирует стабильное противоправное поведение, и его исправление, перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем подсудимому Плюнникову А.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым, менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и, тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для назначения Плюнникову А.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Исходя из смысла п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима, следовательно, Плюнникову А.Ю. следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Плюнников А.Ю., находясь в состоянии опьянения, 16 апреля 2026 года управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения Плюннниковым А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 88-89), копии паспорта транспортного средства (л.д. 90), копии страхового полиса (л.д. 91), владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Плюнников А.Ю.
Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен в период брака, транспортное средство зарегистрировано на Плюнникова А.Ю., находилось в его фактическом пользовании, брачный договор между супругами, изменяющий установленный законом режим совместной собственности относительно данного автомобиля, не заключался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, явившийся средством совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 мая 2026 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество Плюнникова А.Ю. – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 101).
В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий Плюнникову А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Плюнникова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Плюнникову Алексею Юрьевичу назначить в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия Плюнниковым А.Ю. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плюнникову А.Ю. отменить.
Избрать Плюнникову А.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить Плюнникова А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плюнникова А.Ю. под стражей с 24 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Плюнникова А.Ю. под стражей с 24 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Плюнникову Алексею Юрьевичу, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, ключи от вышеуказанного автомобиля, паспорт транспортного средства №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела дознания ОМВД России по ЗГО Челябинской области, конфисковать, обратив в доход государства;
- страховой полис №, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств отдела дознания ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить Плюнникову А.Ю.;
- CD-диск с видеозаписью от 16 апреля 2026 года хранить в уголовном деле № 1-234/2026.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 мая 2026 года на имущество Плюнникова Алексея Юрьевича – автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Васильев г. Челябинск 21 сентября 2026 года
Челябинский областной суд постановил:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2026 года в отношении ПЛЮННИКОВА Алексея Юрьевича изменить:
во вводной части правильно указать об осуждении Плюнникова А.Ю. 1 1 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ (относительно приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 24 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося по отбытии основного наказания 20 июня 2019 года;
дополнить вводную часть указанием об осуждении Плюнникова А.Ю.:
10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 29 сентября 2017 года);
24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ (относительно дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 10 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2018 года) 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Плюнникова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобы.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2026