ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Конакова Ю.А., защитника – адвоката Жидких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Конакова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Конаков Ю.А. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Конаков Ю.А. в конце августа 2025 года, находясь в рп. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, достоверно зная порядок и способ получения водительского удостоверения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрел в целях использования, получив в дар от родственника, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Конакова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в водительское удостоверение фотографией Конакова Ю.А..
24 марта 2026 года около 16-30 час. Конаков Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен на проезжей части у дома № 1 по ул. Спецдревесины в г. Златоусте Челябинской области инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 для проверки документов.
Конаков Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС незаконно приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Конакова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № от 21 мая 2026 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Конакова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Бланк водительского удостоверения выполнен на плотной белой бумаге, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах, изображения постоянных тестовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка (за исключением овального элемента «RUS», нумерации и вносимых реквизитов) выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны с нумерацией и вносимыми реквизитами, выполнен способом цветной электрофотографии.
Подсудимый Конаков Ю.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Жидких И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Косиков И.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По смыслу пункта 22 ст. 5, ст. 171, ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы и способ совершения деяния, юридическую оценку действий обвиняемого. При этом, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования, собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Конакова Ю.А. дознанием квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал вышеуказанную квалификацию.
Вместе с тем, судом установлено, что Конаков Ю.А. приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, поскольку его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло ему право управления автомобилем, в связи с чем Конаков Ю.А.А. хранил поддельное водительское удостоверение при себе для использования в случае необходимости, поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Конакова Ю.А. отсутствует признак преступления, как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в связи с чем указанный диспозитивный признак преступления подлежит исключению из обвинения Конакова Ю.А., как излишне вмененный, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, действия подсудимого Конакова Ю.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Конакова Ю.А. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Конакову Ю.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Конаков Ю.А. имеет постоянное местожительство, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 64-66), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 77), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 74, 86).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конакову Ю.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и непротиворечивых показаний о совершенном преступлении (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ)
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Конакову Ю.А. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Конаковым Ю.А. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Конакову Ю.А. наказание в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Конакова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Конакову Ю.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев трудоустройства; не выезжать за пределы территории рп. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, за исключением выполнения трудовой обязанности при официальном трудоустройстве; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать Конакова Ю.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Конакова Ю.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Конакова Ю.А., хранить в уголовном деле № 1-238/2026.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 18.07.2026