ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Савченко С.А., защитника – адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению Савченко Светланы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Савченко С.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Савченко С.А. 04.04.2026 около 11 часов 00 минут, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 27, увидев на тротуаре не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете № ПАО «Сбербанк» денежными средствами, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 выронила указанную банковскую карту и не контролирует сохранность своего имущества, при этом за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала банковскую карту, подняв с тротуара.
Савченко С.А. в 11 часов 08 минут 04.04.2026, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, находясь в магазине «Фикс Прайс» (ООО «Бэст Прайс»), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 11В, стр. 2, посредством бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 1803 рубля 00 копеек, оплатив покупку на указанную сумму.
После чего, Савченко С.А. в 11 часов 15 минут 04.04.2026, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 11В, посредством бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 323 рубля 97 копеек, оплатив покупку на указанную сумму.
Савченко С.А. в 11 часов 24 минуты 04.04.2026, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, находясь в магазине «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 27, посредством бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 454 рубля 96 копеек, оплатив покупку на указанную сумму.
Савченко С.А. в 11 часов 32 минуты 04.04.2026, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, находясь в магазине «Чижик» (АО «Продторг»), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 26, посредством бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 522 рубля 00 копеек, оплатив покупку на указанную сумму.
После чего, Савченко С.А. в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 39 минут 04.04.2026, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, находясь в магазине «Все для дома» (ИП «ФИО6»), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 26, посредством бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 2913 рублей 00 копеек:
в 11 часов 34 минуты 04.04.2026 произвела оплату товара на сумму 442 рубля 00 копеек;
в 11 часов 36 минут 04.04.2026 произвела оплату товара на сумму 442 рубля 00 копеек;
в 11 часов 39 минуты 04.04.2026 произвела оплату товара на сумму 1390 рублей 00 копеек;
в 11 часов 39 минуты 04.04.2026 произвела оплату товара на сумму 639 рублей 00 копеек.
Савченко С.А. в 11 часов 43 минуты 04.04.2026, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, находясь в магазине «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 27, посредством бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 2324 рубля 98 копеек, оплатив покупку на указанную сумму.
Своими едиными умышленными преступными действиями Савченко С.А. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в общей сумме 8341 рубль 91 копейка, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8341 рубль 91 копейка.
Подсудимая Савченко С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.
Подсудимая Савченко С.А. суду показала, что около 11-00 часов 04.04.2026 у магазина «Монетка» в 3 мкр. пр. им. Ю.А. Гагарина на тротуаре нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую забрала себе, чтобы в дальнейшем совершить покупки, оплату которых осуществить с помощью данной карты. В этот же день она совершила покупки в магазинах «Фикс Прайс», «Монетка», «Чижик», «Магазин 26», оплату производила найденной ею банковской карой ПАО «Сбербанк». Причиненный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Савченко С.А. в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на имя ее сына ФИО2 была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», но пользовалась указанной картой только она, так как ее карта находится в аресте, и она не может ею пользоваться. Денежные средства, находившиеся на карте, принадлежат ей, денежных средств сына на счете не было. В ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но уведомления об операциях ей на телефон не приходят. 04.04.2026 на карте находились денежные средства в сумме около 11600 рублей. Утром 04.04.2026 она в магазине «Монетка» совершила покупки и вернулась домой. Около 12-00 часов обнаружила пропажу карты, в приложении увидела, что ее картой были осуществлены оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 8341 рублей 91 копейка. Ущерб ей возмещен полностью.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показал, что Савченко С.А. его супруга. 04.04.2026 вместе с Савченко С.А. зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 27, где он остался у банкомата, чтобы положить на банковскую карту денежные средства. Встретились с супругой у магазина «Fix Price», где покупали товары для огорода, жена оплачивала все банковской картой. У жены банковская карта зеленого цвета, он видел, как Савченко С.А. производила банковской картой оплату, но не предполагал, что банковская карта ей не принадлежит. Вечером к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его жена оплачивала покупки похищенной банковской картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 04.04.2026 находился на суточном дежурстве, в дежурную часть ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем были похищены денежные средства, путем оплаты за покупки в магазинах г. Златоуста. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлены магазины, в которых подозреваемое лицо совершало покупки: «Монетка», «Пятерочка» и «Фикс Прайс», расположенные в районе 3 мкр., пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте. В данных магазинах были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что подозреваемой является женщина, возраст около 60 лет, среднего телосложения, одетая в плащ синего цвета с белыми вставками, и впоследствии была установлена ее личность – Савченко С.А., которая в ходе опроса подтвердила вышеуказанные обстоятельства, обещала возместить ущерб. В ходе оперативных мероприятий им были изъяты кассовые чеки из магазинов, получены видеозаписи (л.д. 43-46, том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине «Все для дома» ИП ФИО6, по адресу: г. Златоуст, пр. им Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 26. Камеры видеонаблюдения в помещении магазина отсутствуют. Реализация товара осуществляется как за наличный расчет, так и безналичный расчет. 04.04.2026 она находилась на рабочем месте, около 12 часов в магазин пришли ранее ей незнакомые женщина и мужчина, на вид им было около 60 лет. Женщина приобрела 2 Рефтамида, каждый стоимостью 442 рубля, после чего купила платье, стоимостью 1390 рублей, искусственные цветы стоимостью 639 рублей. После чего женщина покинула магазина. Каждую покупку женщина оплачивала банковской картой. Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что данная женщина производила оплату покупок найденной банковской картой (л.д. 48-51, том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности директора магазина «Монетка» по адресу: г. Златоуст, пр. им Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 27. 05.04.2026 вместе с сотрудником полиции просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения за 04.04.2026, на видеозаписи в период с 11-24 час. до 11-43 час. неизвестная женщина производила оплату покупок банковской картой. Стоимость покупки составила 2324,98 руб. Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что данная женщина оплачивала покупки найденной банковской картой (л.д. 53-56, том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности заведующей магазина «Фикс Прайс» по адресу: г. Златоуст, пр. им Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 11В. Реализация товара в магазине осуществляется как за наличный расчет, так и безналичный расчет. 05.04.2026 в дневное время совместно с сотрудником полиции просматривала видеозаписи с камер наблюдения за 04.04.2026. В 11 часов 08 минут неизвестная женщина оплачивала покупки на кассе банковской картой. От сотрудника полиции ей стало известно, что данная женщина осуществляла оплату найденной банковской картой. Стоимость покупки составила 1803 рубля 00 копеек (л.д. 58-61, том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №2., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: г. Златоуст, пр. им Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 11В. Реализация товара в отделе осуществляется как за наличный расчет, так и безналичный расчетный счет. 05.04.2026 с сотрудником полиции просматривали видеозаписи с камер наблюдения за 04.04.2026. В 11 часов 15 минут неизвестная женщина оплачивала покупки на кассе банковской картой, стоимость покупки составила 323 рубля 97 копеек. После чего, женщина вышла из магазина. От сотрудника полиции ей известно, что данная женщина производила оплату найденной банковской картой (л.д. 63-66, том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает в должности управляющего в магазине «Чижик» по адресу: г. Златоуст, пр. им Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 26. 05.04.2026 совместно с сотрудником полиции просматривали видеозаписи с камер наблюдения за 04.04.2026. В 11 часов 32 минуты неизвестная женщина оплачивала покупки на кассе банковской картой. От сотрудника полиции ему известно, что данная женщина осуществляла оплату найденной банковской картой. Стоимость, совершенной женщиной покупки, составила 522 рубля 00 копеек (л.д. 68-71, том 1).
Виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.04.2026, в котором Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 04.04.2026 с ее банковского счета денежные средства в сумме 8341 рубль 91 копейка, путем осуществления покупок в магазинах г. Златоуста;
- протоколом изъятия от 04.04.2026, согласно которому у Савченко С.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Савченко С.А. пояснила, что банковскую карту забрала с тротуара у дома № 27 в 3 мкр. пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте, и указанной банковской картой расплачивалась в магазинах (л.д. 17, том 1);
- протоколом выемки от 16.04.2026, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъяты кассовые чеки из магазинов «Фикс Прайс», «Пятерочка», «Монетка», «Чижик», «Все для дома», СД-диск с видеозаписями из магазинов «Фикс Прайс», «Пятерочка», «Монетка», «Чижик», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 (л.д. 128-131, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 16.04.2026, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО7 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», на лицевой стороне которой указаны №, дата 02/36 ФИО19
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что указанная банковская карта оформлена на имя ее сына ФИО2, но пользовалась картой только она (л.д. 132-135); постановлением от 16.04.2026 банковская карта признана вещественным доказательством (л.д. 137, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2026, согласно которому, с участием подозреваемой Савченко С.А., защитника Борисова Е.В. осмотрены:
копия кассового чека «ООО «Бэст Прайс» от 04.04.2026 11:08 на сумму 1803,00 рублей; копия кассового чека от 04.04.2026 11:15, MIR: №, «Перепечатка из электронного журнала», список покупок, сумма 323,97 рублей; копия кассового чека от 04.04.2026 11:24 «ООО «Элемент-Трейд» список покупок, сумма 454,96 рублей, карта: №; копия кассового чека от 04.04.2026 11:32, MIR: №, «Перепечатка из электронного журнала», сумма 522,00 рублей; копия кассового чека от 04.04.2026 11:34, «магазин 26», карта: №, сумма (руб): 442,00 рублей; копия кассового чека от 04.04.2026 11:36, «магазин 26», карта: №, сумма (руб): 442,00 рублей; копия кассового чека от 04.04.2026 11:39, «магазин 26», карта: №, сумма (руб): 1390,00 рублей; копия кассового чека от 04.04.2026 11:39, «магазин 26», карта: №, сумма (руб): 639,00 рублей; копия кассового чека от 04/04/2026 11:43 «ООО «Элемент-Трейд», список покупок, сумма 2324,98 рублей, карта: №.
Подозреваемая Савченко С.А. в ходе осмотра показала, что покупки указанные в кассовых чеках, осуществлены ею, оплату производила найденной банковской картой;
CD диск с видеозаписями от 04.04.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Монетка» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 27, «Чижик» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 26, «Фикс Прайс» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 11В, «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 11В.
В ходе осмотра подозреваемая Савченко С.А. показала, что на видеозаписях изображена в момент совершения покупок в вышеуказанных магазинах (л.д. 140-150, том 1); постановлением от 14.05.2026 осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 181-182, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2026, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:
ответы из ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о владельце карты №, ФИО2, адрес регистрации: <данные изъяты>; сведения о движении денежных средств по карте за период с 03.04.2026 по 06.04.2026, номер карты: №, номер счета: №, в том числе бесконтактные покупки 04.04.2026 13:08:41 сумма 1803,00, 04.04.2026 13:15:22 сумма 323,97, 04.04.2026 13:24:52 сумма 454,96, 04.04.2026 13:32:20 сумма 522,00, 04.04.2026 13:34:31 сумма 422,00, 04.04.2026 13:36:33 сумма 422,00, 04.04.2026 13:39:00 сумма 1390,00, 04.04.2026 13:39:48 сумма 639,00, 04.04.2026 13:43:49 сумма 2324,98;
выписка по платежному счету за период: 04.04.2026 - 04.04.2026, владелец счета: ФИО2, номер счета: № с описанием операций по карте №;
скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк» с указанием покупок со счета № по оплате товаров и услуг, описанием операций.
Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что банковскую карту открывал ее сын ФИО2 для ее личного пользования в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Операции, указанные в ответах, выписках по платежному счету, скриншотах она не совершала, операции были совершены после того, как она утеряла банковскую карту (л.д. 154-160, том 1); постановлением от 14.05.2026 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 181-182, том 1);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Савченко С.А. денежных средств в сумме 8400,00 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 38, том 1).
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, поскольку показания подсудимой Савченко С.А. согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой Савченко С.А., а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах изъятия, выемки, осмотров документов, предметов.
Объективные данные, которые бы давали основания полагать о фальсификации доказательств, необходимости у сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, материалы уголовного дела не содержат, суду такие данные также не представлены.
В судебном заседании установлено, что у подсудимой Савченко С.А., обнаружившей утерянную Потерпевший №1 банковскую карту, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с целью реализации которого, подсудимая завладела картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 и принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, и, используя указанную банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 43 минут 04.04.2026 тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 8341 рубль 91 копейка, посредством безналичного расчета через терминалы, установленные в торговых организациях.
Действия Савченко С.А., выразившееся в присвоении банковской карты, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, имеющимися у потерпевшей и находящимися на банковском счете.
Для подсудимой было очевидно, что денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, являются для нее чужим имуществом, при хищении денежных средств она действует тайно, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшая не давала и не была осведомлена о том, что подсудимая пользуется ее банковской картой. С банковской карты, принадлежащей потерпевшей, подсудимая оплачивала покупки бесконтактным способом оплаты в различных торговых точках, преследуя личные корыстные цели. Продавцам магазинов не было известно о том, что банковская карта, которой оплачивала покупки Савченко С.А., ей не принадлежит.
По смыслу уголовного закона кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Таким образом, содеянное Савченко С.А. является оконченным преступлением.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на хищение чужого имущества, при этом действия Савченко С.А. носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшей после его совершения. Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, совершено Савченко С.А. умышленно, из корыстных побуждений.
Факты списания 04.04.2026 денежных средств с банковского счета подтверждаются выписками по счету, скриншотами операций личного кабинета потерпевшей, копиями чеков.
В ходе осмотров предметов, документов потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что покупки, отраженные в чеках, выписке по счету, скриншотах, она не совершала.
Подсудимая в присутствии защитника при осмотре кассовых чеков подтвердила, что операции, отраженные в указанных документах, совершены ею, оплату она производила с помощью найденной банковской карты.
Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, квалифицирующий признак, как совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств, подлежит исключению из обвинения Савченко С.А.
Пункт 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 « 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" предусматривает, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, тайное изъятие денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, не являются тождественными действиями, в связи с чем подпадают под различные квалифицирующие признаки.
Судом установлено, что подсудимая не совершила каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитила чужое имущество с банковского счета, денежные средства, похищенные Савченко С.А. с банковского счета электронными средствами платежа не являются.
Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимой не оспаривается.
Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой Савченко С.А. в инкриминируемом ей преступлении доказана.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Савченко С.А. или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.
Действия Савченко С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Савченко С.А. имеет постоянное место жительства (л.д. 89-90, том 1), состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 122, том 1), пенсионер, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 110, том 1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Савченко С.А. суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи объяснения (л.д. 14-16, том 1), последовательных и непротиворечивых показаний о совершенном преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения Савченко С.А. наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимой впервые совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении Савченко С.А. наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Савченко С.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств дела, поведения Савченко С.А. после совершения преступления – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание возраст подсудимой, наличие установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савченко С.А., в связи с примирением с подсудимой, претензий материального и морального характера к Савченко С.А. не имеет, подсудимая в полном объеме возместила, причиненный материальный вред, принесла ей извинения, которые ею приняты, привлекать Савченко С.А. к уголовной ответственности не желает.
В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, признание Савченко С.А. вины, раскаяние в содеянном, изменение судом категории преступления, совершенного Савченко С.А., заглаживание причиненного вреда, путем возмещения материального вреда, суд полагает, что уголовное дело в отношении Савченко С.А. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Савченко С.А. – освобождению от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства оставить на хранении в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Савченко Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Савченко Светлану Анатольевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Савченко Светланы Анатольевны на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савченко С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: карту № ПАО «Сбербанк», переданную на хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства;
ответы ПАО «Сбербанк», выписку по платежному счету, скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк», чеки, CD-диск, оставить на хранении в уголовном деле № 2-244/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 11.07.2026