ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Жукова А.И. и его защитника Сафаровой О.Н., подсудимой Толпегиной О.С. и ее защитника Боронниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Жукова Алексея Игоревича, <данные изъяты>, судимого:
05 мая 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07 марта 2019 года по отбытии наказания;
23 сентября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 января 2022 года по отбытии наказания;
01 июня 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12 декабря 2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Толпегиной Ольги Сергеевны, <данные изъяты> судимой 25 августа 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, постановлением того же суда от 07 апреля 2026 года неотбытая часть наказания заменена на 7 дней лишения свободы, освобожденной 13 апреля 2026 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
21 марта 2026 года в 20:52 Жуков А.С. и Толпегина О.С. находились в состоянии алкогольного опьянения у стеллажа для демонстрации алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. И.И. Шишкина, д. 9, где у Жукова А.И. возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») в вышеуказанном магазине «Пятерочка».
Жуков А.И. в указанном месте в указанное время предложил Толпегиной О.С. совершить тайное хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка» с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.
Толпегина О.С. согласилась с предложением Жукова А.И., вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Жуков А.И. и Толпегина О.С. распределили преступные роли и действия каждого, согласно которым Жуков А.И. должен был взять с полки товар и спрятать его под одежду, а Толпегина О.С. - наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены.
Реализуя умысел Толпегина О.С., действуя совместно и согласовано с Жуковым А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 марта 2026 года в период с 20:52 до 20:54 возле стеллажа для демонстрации алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» (Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. И.И. Шишкина, д. 9), преследуя корыстную цель, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Жукова А.И.
Жуков А.И., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Толпегиной О.С., взял с полки стеллажа для демонстрации алкогольной продукции, тем самым тайно похитил, 1 бутылку коньяка «Старейшина» трехлетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, с учетом НДС и прибыли магазина, которую убрал под надетую на нем куртку.
Продолжая единые преступные действия, Толпегина О.С., действуя совместно и согласовано с Жуковым А.И., то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь возле стеллажа для демонстрации алкогольной продукции, продолжила наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Жукова А.И.
Жуков А.И., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Толпегиной О.С., взял с полки стеллажа для демонстрации алкогольной продукции, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил, 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» ординарный, объемом 0,5 литра, стоимостью 899 рублей 99 копеек, с учетом НДС и прибыли магазина, которую убрал под куртку, надетую на Толпегину О.С.
С похищенным имуществом Жуков А.И. и Толпегина О.С. минуя кассовую зону и не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 699,98 рублей.
Подсудимый Жуков А.И. в судебном заседании вину признал, показал о том, что 21 марта 2026 года выпивал с Толпегиной О.С., вечером алкоголь закончился, решили сходить в магазин. В магазине «Пятерочка» возле стеллажа с алкоголем он решил похитить коньяк и предложил Толпегиной О.С. сделать это совместно. Толпегина О.С. согласилась. Он взял коньяк, спрятал его под свою куртку, Толпегина О.С. в это время загораживала его от посторонних. Затем он взял другую бутылку коньяка и положил ее под куртку Толпегиной О.С. С похищенным имуществом он с Толпегиной О.С. вышел из магазина, не оплатив товар. Ущерб ими возмещен.
Подсудимая Толпегина О.С. в судебном заседании вину признала в полном объеме, дала показания, аналогичные показаниям Жукова А.И.
Представитель потерпевшего ФИО13 в ходе расследования показала о том, что работает директором в магазине «Пятерочка» (г. Златоуст, ул. Шишкина, д. 9). Она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 21 марта 2026 года в 20:52 мужчина и женщина похитили две бутылки коньяка. Была проведена инвентаризация, установлено хищение (т. 1 л.д. 32-36).
Кроме приведенных доказательств виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался магазин «Пятерочка» (г. Златоуст, ул. Шишкина, д. 9), изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15-22).
Справой о стоимости похищенного имущества, согласно которой:
- коньяк Старейшина трехлетний, 0.5 литров, стоимость 473,36 рублей, НДС составляет 22%, цена с учетом НДС - 577,50 рублей, а с учетом прибыли магазина - 799,99 рублей,
- коньяк Старый Кенигсберг, ординарный, 4 год, 0.5 литров, стоимость 472,96 рублей, НДС составляет 22%, цена с учетом НДС - 577,01 рублей, а с учетом прибыли магазина - 899,99 рублей (т. 1 л.д. 41),
Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин «Пятерочка» (г. Златоуст, ул. Шишкина, д. 9) поступили вышеуказанные товары (т. 1 л.д. 42-46).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (г. Златоуст, ул. Шишкина, д. 9) от 21 марта 2026 г. В 20:52:07 в торговый зал магазина заходят Жуков А.И. и Толпегина О.С. В 20:52:20 Жуков А.И. и Толпегина О.С. подходят к стеллажу с алкогольной продукцией, переговариваются между собой. Жуков А.И. берет с полки стеллажа бутылку конька «Старейшина» и прячет ее себе под куртку. Толпегина О.С. загораживает Жукова А.И. и смотрит по сторонам. Жуков А.И. с той же полки стеллажа берет бутылку коньяка «Старый Кёнигсберг» и кладет ее под куртку Толпегиной О.С., которая в этом время смотрит по сторонам. Толпегина О.С. пытается придерживать бутылку под своей курткой, бутылка падает. Толпегина О.С. поднимает бутылку и снова кладет ее себе под куртку. Жуков А.И. и Толпегина О.С. идут к выходу из магазина, проходят мимо касс, не оплатив товар и в 20:53:12 выходят из магазина с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 117-121, 124-128, 129-133).
Вышеперечисленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает допустимыми, относимыми, достоверными, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования, сбора доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.
По преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, виновность ФИО8 подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Оснований полагать о самооговоре себя подсудимыми не имеется, поскольку признательные показания Жукова А.И. и Толпегиной О.С. подробны, согласуются между собой, не являются единственным доказательством по делу.
Объективным доказательством причастности Жукова А.И. и Толпегиной О.С. к совершенному групповому хищению является видеозапись из магазина, все преступные действия подсудимых запечатлены на камеру видеонаблюдения.
Жуков А.И. и Толпегина О.С. действовали по предварительному сговору, что ими не оспаривается. На видеозаписи отражены согласованные действия подсудимых, когда один похищает товар, а другой наблюдает за окружающей обстановкой, прикрывает собой противоправные действия, вместе подсудимые прячут похищенное в свою одежду и выходят из магазина, не оплатив товар.
Действия Жукова А.И. и Толпегиной О.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жукова А.И. и Толпегиной О.С. не имеется.
С учетом сведений о личности Жукова А.И. и Толпегиной О.С., обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
<данные изъяты>
При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд учитывает:
- в отношении Жукова А.И.: наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб и замечаний не поступало, <данные изъяты>, подрабатывает;
- в отношении Толпегиной О.С.: наличие постоянного места жительства и места регистрации, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб и замечаний не поступало, <данные изъяты>, судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- в отношении Жукова А.И.: признание вины, раскаяние, принесение извинений, <данные изъяты>, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, объяснений, участии в осмотре предметов (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),
- в отношении Толпегиной О.С.: признание вины, раскаяние, принесение извинений, <данные изъяты> способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, объяснений, участии в осмотре предметов (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для учета объяснений (т. 1 л.д. 24-25, 26-27), данных Жуковым А.И. и Толпегиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника у суда не имеется. Причастность Жукова А.И. и Толпегиной О.С. к совершению преступления была установлена раньше получения от них объяснений, о чем свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, все действия подсудимых отчетливо зафиксированы на камеру видеонаблюдения (т. 1 л.д. 23).
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Толпегиной О.С. малолетних детей: дочерей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова А.И., является рецидив преступлений, вид которого не является опасным или особо опасным (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимые указали на то, что в трезвом состоянии не совершили бы преступление. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимых к совершению преступления и снизило контроль за своим поведением, а нахождение их при тех же обстоятельствах в трезвом состоянии исключало бы совершение ими преступления.
При назначении наказания Жукову А.И. и Толпегиной О.С. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что подсудимые похитили чужое имущество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Наказание Жукову А.И. суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы как самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом личности Жукова А.И., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, а значит должного эффекта исправительное воздействие ранее назначенного ему наказание на него не возымело и оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.
Таким образом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения к Жукову А.И. положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предполагающего постоянный контроль за поведением подсудимого. Причин полагать, что условное осуждение позволит достичь цели исправления, то есть при сохранении реальных условий для совершения Жуковым А.И. новых преступлений, у суда не имеется. Суду не представлено конкретных данных, указывающих на то, что утрачена возможность исправления Жукова А.И. без изоляции от общества в местах лишения свободы, а продемонстрированное Жуковым А.И. поведение, связанное с совершением им преступления, прямо свидетельствует о том, что при отбывании им наказания ранее цель предупреждения совершения новых преступлений фактически достигнута не была. Применение условного наказания, по мнению суда, в данном случае исключит ту степень исправления подсудимого, которая позволит обеспечить предупреждение совершения им новых, в том числе однородных преступлений, а также будет нивелировать достижение целей наказания, снизит степень ответственности подсудимого за содеянное и в целом такое наказание поставило бы под сомнение значимость восстановления социальной справедливости.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Толпегиной О.С. преступления, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде принудительных работ.
Оснований для применения к Толпегиной О.С. наказания в виде штрафа, обязательных суд не усматривает, приходя к выводу о том, что принудительные работы как вид наказания, предполагающий как занятость Толпегиной О.С. трудом, так и контроль за ее поведением в условиях исправительного центра, в большей степени будет способствовать условиям ее исправления за совершенное преступление.
При этом препятствий к отбыванию Толпегиной О.С. принудительных работ по состоянию здоровья, исходя из материалов дела, не установлено. Инвалидности, а равно иных факторов, свидетельствующих об ограничении ее трудоспособности, суду не представлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Толпегиной О.С., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 73 УК РФ к принудительным работам не имеется.
Дополнительное наказание Жукову А.И. и Толпегиной О.С. суд полагает возможным не назначать с учетом смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Жукову А.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии).
Жукову А.И. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.
Срок наказания Жукову А.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Жукова А.И. под стражей с 16 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Толпегиной О.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня ее прибытия в исправительный центр.
Оснований для изменения либо отмены Толпегиной О.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Жукова Алексея Игоревича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Жукова А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Срок наказания Жукову А.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания Жукова А.И. под стражей с 16 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Толпегину Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Возложить на осужденную Толпегину О.С. обязанность проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, 273).
Меру пресечения Толпегиной О.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 11.08.2026