ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В.
при секретаре Каёвой С.С.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В.
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Замулина С.В. и его защитника Шерстневой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замулина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установил:
Замулин С.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Таганай» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Таганай») согласно п. 1 Устава указанного учреждения, утвержденного приказом Минприроды России от 27 ноября 2019 года № 809, осуществляет управление национальным парком «Таганай» и является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением. ФГБУ «Национальный парк «Таганай» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2056-р находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Положения о национальном парке «Таганай», утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2015 года № 71 (далее – Положение), пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.
В соответствии с п. 20 Положения на территории национального парка государственный надзор в области охраны окружающей среды и использования территории национального парка осуществляется должностными лицами Учреждения, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.
В период времени с 19:00 до 22:44 12 мая 2025 года государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» № от 14 октября 2022 года, переведенный на постоянное место работы приказом директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» № от 29 сентября 2023 года, являясь должностным лицом природоохранного учреждения, обладая властно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть являясь представителем власти, в соответствии с установленным трудовым договором № от 14 октября 2022 года (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от 30 августа 2022 года) графиком работы, находился на участке местности возле проходной арки на территорию туристического комплекса «Семибратка» ФГБУ «Национальный парк «Таганай», расположенном в окрестностях города Златоуст Челябинской области, имеющем географические координаты <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей в части осуществления государственного надзора в области охраны окружающей среды и использования территории национального парка «Таганай», по охране природоохранного законодательства, контроля за соблюдением правил посещения территории национального парка «Таганай», предупреждению, пресечению административных правонарушений в области природоохранного законодательства, режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национального парка «Таганай».
Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него:
- пунктом 20 Положения, согласно которому на государственных инспекторов в области охраны окружающей среды на территории национального парка возложена обязанность по осуществлению государственного надзора в области охраны окружающей среды и использования территории национального парка;
- пунктом 33 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), согласно которому на должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, возложена обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий), ч. 1.2, ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий), ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ;
- пунктом 3.1 должностной инструкции государственного инспектора в области окружающей среды, утвержденной директором ФГБУ «Национальный парк «Таганай», согласно которой на государственного инспектора в области охраны окружающей среды возлагаются обязанности осуществлять регистрацию туристов и посетителей и взымать плату за предоставленные услуги; доводить до туристов и посетителей парка в устной или письменной форме правила посещения национального парка «Таганай»; проводить разъяснительную работу среди туристов и посетителей по вопросам охраны и защиты леса;
- пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ (в редакции от 08 августа 2024 года) «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 марта 2025) вправе запрашивать в целях проверки у граждан, находящихся на особо охраняемых природных территориях и в границах охранных зон государственных природных заповедников и национальных парков, разрешение на право пребывания на указанных особо охраняемых природных территориях и в границах охранных зон указанных государственных природных заповедников и национальных парков; производить в границах охраняемых природных территорий и их охранных зон досмотр транспортных средств, личных вещей граждан;
- пунктом 4 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона № 33-ФЗ вправе изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы; задерживать в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы.
В период времени с 16:00 до 19:00 12 мая 2025 года Замулин С.В. передвигался на велосипеде и без регистрации въехал через проходную арку на территорию туристического комплекса «Семибратка» ФГБУ «Национальный парк «Таганай», расположенную на участке местности в окрестностях города Златоуст Челябинской области, имеющем географические координаты <данные изъяты>
Своими действиями Замулин С.В. нарушил требования:
- пункт 6 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ ль 14 марта 1995 года, согласно которому пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк,
- пункт 1 Правил посещения национального парка «Таганай», согласно которым для посещения парка необходимо зарегистрироваться и получить разрешение.
То есть в действиях Замулина С.В. имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах).
В период времени с 19:00 до 22:44 12 мая 2025 года государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» Потерпевший №1, находился при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности возле проходной арки туристического комплекса «Семибратка» ФБГУ «Национальный парк «Таганай», расположенном в окрестностях города Златоуст Челябинской области, имеющем географические координаты <данные изъяты>
В указанном месте, в указанное время Потерпевший №1 обнаружил выезжающего на велосипеде с территории туристического комплекса «Семибратка» ФБГУ «Национальный парк «Таганай» Замулина С.В., представился ему, разъяснил правила посещения и регистрации посетителей национального парка «Таганай», после чего правомерно потребовал у него предоставить сведения о регистрации и разрешение на право пребывания на территории указанного туристического комплекса.
Замулин С.В., находясь в период с 19:00 до 22:44 12 мая 2025 года на участке местности возле проходной арки туристического комплекса «Семибратка» ФГБУ «Национальный парк «Таганай», расположенном в окрестностях города Златоуст Челябинской области, имеющем географические координаты <данные изъяты>, приискал на месте происшествия камень, взял его в правую руку и используя данный предмет в качестве оружия, приблизившись к Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в голову Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 кратковременно потерял сознание, перестал контролировать свои действия, упал, ударившись правой рукой и правой частью головы о твердую грунтово-каменистую поверхность участка местности, а Замулин С.В. скрылся с места преступления.
Своими действиями Замулин С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины кожи левой окологлазничной области и переносицы.
Подсудимый Замулин С.В. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факт нанесения удара в область челюсти с левой стороны, указал на то, что удар он наносил потерпевшему не как представителю власти и не в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а в связи с тем, что ФИО17 оскорбил его. 12.05.2025 со своим знакомым договорился встретиться и погулять в районе горы Семибратка. Перед встречей решил покататься на велосипеде по горной местности. О том, что он заехал на территорию парка, он не знал, никаких указателей не видел. Через арку проехал в лес, двигался по тропе. Поскольку местность ему не знакома, то он не может пояснить, находился ли он в особо-охраняемой зоне. В этот момент он ни с кем не разговаривал и не слышал, чтобы его кто-то окрикивал, так как находился в наушниках. Когда возвращался обратно, то увидел перед аркой большое бревно, которого до этого не было, а у арки стоял мужчина в камуфляже. Приближаясь к арке, он стал подавать сигналы. В это время, стоящий в проеме арки Потерпевший №1, развернулся через правое плечо и толкнул его в туловище. Поскольку на велосипеде у него контактные педали, то он не смог выставить ногу и от толчка упал с велосипеда на колено и на руки. Потерпевший №1 что-то ему говорил, но он его не слышал, так как был в наушниках. Отодвинув наушники, услышал, что Потерпевший №1 кричит на него нецензурными словами, оскорбляет. Он подумал, что Потерпевший №1 пьяный турист и оттолкнул его от себя. Потерпевший №1 стал высказывать ему претензии из-за того, что он катается на велосипеде. Он стал высказывать Потерпевший №1 претензии о том, что тот стоит посреди дороги. К ним подошел Свидетель №2, одетый в такой же камуфляж, что и Потерпевший №1 Он подумал, что Свидетель №2 тоже турист, так как действия, производимые указанными и лицами, не соответствовали действиям должностных лиц. Ему надоело ругаться, он сел на велосипед поехал к выезду на дорогу. Потерпевший №1 и Свидетель №2 не говорили ему о том, что нужно пройти регистрацию, не представлялись, не говорили о том, что являются государственными инспекторами. Немного проехав, он почувствовал боль в колене, слез с велосипеда, снял наушники, взял их в правую руку, услышал, как Потерпевший №1 громко его оскорбил. Он решил высказать Потерпевший №1 претензии по поводу оскорблений, в связи с чем стал двигаться в его сторону. Потерпевший №1 стал его провоцировать, говорить, чтобы он его ударил, продолжал оскорблять. Он решил ударить Потерпевший №1, наклонился к земле, вытер правую руку, которая была в крови из-за того, что при падении он травмировал палец, после чего сделал два быстрых шага и правой рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область левой нижней части лица Потерпевший №1, камень с земли он не поднимал. Удар нанес в половину силы, не желая причинять какой-либо вред потерпевшему. От его удара Потерпевший №1 упал на землю. Он стал уходить, но увидел, что к нему бежит Свидетель №2, с большим камнем в руке. Свидетель №2 сказал, что кинет в него камень. Он попросил не подходить, шагнул резко в его сторону, чтобы припугнуть. Далее он сел на велосипед и уехал.
К показаниям подсудимого в части того, что он нанес удар потерпевшему ни как представителю власти, а как гражданскому лицу за оскорбление, суд относится критически, расценивает их как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что состоял в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай». 12 мая 2025 года в 19:15 находился на рабочем месте в проходе ворот, ведущих в туристический комплекс «Семибратка». Свидетель №2 находился в административном здании. Он услышал шелест камней позади себя, развернулся и увидел, что в его сторону на большой скорости на велосипеде Замулин С.В. При этом ранее его напарник Свидетель №2 сообщил, что на территорию парка проехал велосипедист без регистрации. Замулин С.В. стал тормозить, не успел остановиться и втиснулся между ним и рамкой, отчего стал заваливаться, поэтому он (потерпевший) попытался его придержать. Он решил проверить у Замулина С.В. билет на посещение парка, для чего представился Замулину С.В., сказал, что является государственным инспектором по охране окружающей среды, попросил соблюдать правила посещения парка и не ездить быстро на велосипеде, спросил про регистрацию, попросил предъявить билет. Он находился в форменном обмундировании государственного инспектора в области охраны окружающей среды (штаны и куртка, кепка защитного цвета). На рукавах формы - шевроны с надписями ФГБУ «Национальный парк «Таганай», на передней части шевроны с названием его должности. Правила посещения и требования обязательной регистрации при входе в парк размещены на плакатах на каждом входе в парк. Замулин С.В. спросил его, почему он не отошел и не пропустил его, оскорблял, говорил, что он виноват в его падении. К ним подошел Свидетель №2, стал объяснять Замулину С.В. обязанность пройти регистрацию и необходимость оплатить вход. Замулин С.В. не реагировал на слова Свидетель №2, взял велосипед и стал удаляться. Он пошел в сторону входной рамки, а ФИО5 вернулся в административное здание. В какой-то момент он повернулся в сторону шлагбаума и увидел, что Замулин С.В. идет в его сторону. Он направился навстречу Замулину С.В. Неожиданно Замулин С.В. наклонился, поднял с земли камень, резко подбежал к нему и нанес удар в область его левой части лица. Он почувствовал боль, упал на правый бок и ударился головой о грунтовую поверхность стоянки. Повреждения, полученные с правой стороны, образовались от соударения при падении.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал о том, что состоял в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай». Местом его работы являлся туристический комплекс «Семибратка» ФГБУ «Национальный парк «Таганай». Посетители обязаны пройти регистрацию и оплатить проход на территорию парка. 12 мая 2025 года он и Потерпевший №1 находились на смене, были в форменной одежде со знаками отличия. Он увидел, что на территорию парка заехал Замулин С.В. на велосипеде без регистрации, хотя он окрикивал его, просил остановиться. Замулин С.В. на ходу крикнул ему, что вернется. Ранее Замулин С.В. также периодически проезжал на велосипеде на территорию комплекса и не регистрировался, его не успевали остановить. В вечернее время он находился в административном здании, когда услышал громкий разговор, увидел Замулина С.В., который стоял возле входа в комплекс рядом с Потерпевший №1, держал велосипед и громко высказывал Потерпевший №1 претензии о том, что его велосипед стоит больше чем машина. Потерпевший №1 не грубил Замулину С.В., поясняя, что в парке существуют правила пользования, каждый посетитель обязан пройти регистрацию перед посещением парка и комплекса «Семибратка». Подойдя к указанным лицам, он также представился Замулину С.В., сообщил что он и Потерпевший №1 являются должностными лицами и исполняют свои обязанности. Замулин С.В. не обращал внимания на его слова, а разговаривал с Потерпевший №1, говорил, что нельзя останавливать велосипедистов, так как велосипедист может травму получить. Потерпевший №1 снова стал объяснять Замулину С.В. о правилах посещения парка. Затем Замуллин С.В. взял велосипед и поехал в сторону выхода. Понимая, что они н смогут догнать Замулина С.В. на велосипеде, он пошел обратно в административное здание, а Потерпевший №1 остался у арки. Обернувшись он увидел, что Замулин С.В. движется в сторону Потерпевший №1, при этом резко наклонился, взял в правую руку камень – щебень, которым отсыпана парковка, подскочил к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком правой рукой в область левой части лица, после чего Потерпевший №1 упал на правый бок. Замулин С.В. развернулся и направился в сторону велосипеда. Он пытался остановить Замулина С.В., который резко сделал выпад в его сторону, потом сел на велосипед и уехал. Он помог прийти в чувство Потерпевший №1 и проводил его до административного здания.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей супругом. Он состоял в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай». Местом его работы являлся туристический комплекс «Семибратка». 12.05.2025 Потерпевший №1 находился на смене, а когда Уходит на работу в форменном обмундировании.13.05.2025 супруг приехал домой, его правое ухо было перебинтовано, а в области правой стороны лица имелись следы крови. Потерпевший №1 пояснил, что на него напал посетитель. С 13 по 19 мая 2025 года Потерпевший №1 находился в стационаре на лечении. С 20 мая 2025 года по 03 июня 2025 года находился на амбулаторном лечении. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что на входе в туристический комплекс «Семибратка», неожиданно позади него выехал незнакомый мужчина на велосипеде, пытался проехать рядом с ним и упал, стал скандалить, обвинять мужа в причине падения. Потерпевший №1 объяснял мужчине правила посещения парка, просил предъявить билет, говорил о том, что необходимо регистрироваться в парке. В итоге мужчина взял с земли камень и нанес удар мужу в область головы, отчего тот упал и ударился головой.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.
- уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Таганай», утвержденным приказом Минприроды России от 27 ноября 2019 года № 809 (т. 1 л.д. 141-159),
- положением о национальном парке «Таганай» утвержденное приказом Минприроды России от 25 февраля 2015 года № 71 (т. 1 л.д. 160-180),
- правилами посещения национального парка «Таганай», согласно п. 1 которых, для посещения парка необходимо зарегистрироваться и получить разрешение (т. 1 л.д. 181-184),
- приказом № от 14 октября 2022 года о принятии Потерпевший №1 принят на работу в отдел развития туристической инфраструктуры НП «Таганай» на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 188),
- приказом о переводе Потерпевший №1 постоянно из отдела развития туристической инфраструктуры НП «Таганай» на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды в отдел обслуживания туристско-рекреационных комплексов на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды (т. 1 л.д. 191),
- трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 185-186, 189, 190, 192, 194),
- приказом № от 01 октября 2023 года о переводе Потерпевший №1 в отдел обслуживания туристско-рекреационных комплексов на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды (т. 1 л.д. 191),
- справкой директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай», согласно которой в соответствии с дополнительным соглашением № от 30 августа 2024 года с 01 сентября 2024 года Потерпевший №1 установлен вахтовый метод работы – семь дней через семь дней. 09 мая 2025 года Потерпевший №1 заступил на недельную вахту, начало смены с 09:00, окончание – 21:00 (т. 1 л.д. 28),
- табелем рабочего времени на Потерпевший №1 за период с 1 по 15 мая 2025 года, согласно которому 12 мая 2025 года Потерпевший №1 находился на работе при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 40),
- должностной инструкцией государственного инспектора в области окружающей среды, утвержденная директором ФГБУ «Национальный парк «Таганай» (т. 1 л.д. 187),
- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2025 года, согласно которому осматривался участок местности возле проходной арки туристического комплекса «Семибратка» национального парка «Таганай» в окрестностях г. Златоуст Челябинской области. С помощью программы «Навигатор» определены географические координаты осматриваемого участка местности: <данные изъяты> Слева и справа от проходной арки расположены по два стенда, содержащих информацию с указанием правил посещения парка и требований о необходимости пройти регистрацию. При подъезде к осматриваемому участку по дороге от автодороги «Златоуст-Миасс» расположены два информационных стенда с указанием направления движения и надписями: «Национальный парк Таганай» (т. 1 л.д. 70-87),
- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2025 года, согласно которому, осматривалась видеозапись с наружной камеры. На видео запечатлен участок местности, справа от шлагбаума забор, проход на территорию площадки, справа от него стенд: «Национальный парк Таганай Семибратка туристический комплекс». Вход на тропу осуществляется через «П» образную арку, на которой слева и справ имеются надписи: «Европа Азия», «национальный парк «Таганай». Слева и справа от арки расположена по два информационных стенда. Также на видеозаписи запечатлено следующее:
* в арочном проеме, спиной к лесному массиву, стоит Потерпевший №1,
* по грунтовой тропе из лесного массива по направлению к выезду из арки на велосипеде движется Замулин С.В.
* во время приближения Замулина С.В. Потерпевший №1 поворачивается вправо, стоит к Замулину С.В. правым боком,
* Замулин С.В., не останавливаясь, пытается проехать на велосипеде между Потерпевший №1 и правой боковой частью арки,
* Замулин С.В. останавливается в арочном проеме, его велосипед вплотную находиться у правой боковой части арки,
* Замулин С.В. начинает заваливаться влево и вперед по ходу своего движения.
* Потерпевший №1 выставляет левую руку к Замулину С.В., не делая толчков в сторону Замулина С.В., поскольку правая рука Потерпевший №1 находится возле тела Потерпевший №1 и по направлению Замулина С.В. не поднимается.
* велосипед падает на левый бок по ходу движения, Замулин С.В., завалившись влево по ходу движения, сам не падает, а выпрямляется и быстро отходит от велосипеда к Потерпевший №1, отталкивает его от себя поочередно правой и левой руками.
* Потерпевший №1 отступает назад.
* Замулин С.В., развернувшись, возвращается к своему велосипеду.
* Потерпевший №1 приближается к Замулину С.В.
* Замулин С.В. подходит к Потерпевший №1, оба стоят напротив друг друга.
* Замулин С.В. возвращается к велосипеду, а Потерпевший №1 остается на своем месте, вблизи от Замулина С.В.
* Замулин С.В. перемещается возле велосипеда. К Потерпевший №1 и Замулину С.В. подходит Свидетель №2
* Потерпевший №1, Свидетель №2 и Замулин С.В. находятся вблизи друг от друга. Свидетель №2 и Замулин С.В. периодически перемещаются относительно друг друга,
* Замулин С.В. садиться на велосипед и едет в сторону шлагбаума.
* Свидетель №2 уходит в сторону здания, а Потерпевший №1 - к арке, спиной к Замулину С.В.
* Замулин С.В., двигаясь на велосипеде, останавливается за пределами забора.
* Потерпевший №1, находясь к Замулину С.В. левым боком, поворачивает голову и продолжает движение к арке, более к Замулину С.В. не поворачивается и не смотрит в его сторону.
* Замулин С.В. прислоняет велосипед к дереву и направляется в сторону Потерпевший №1 В этот же момент Потерпевший №1, подойдя к арке, поворачивается в сторону Замулина С.В. и начинает движение к Замулину С.В., который движется к Потерпевший №1
* Замулин С.В. резко наклоняется вперед, правую руку опускает к земле, поднимая ее и выпрямляясь, резко делает три прыжка к Потерпевший №1 и правой рукой наносит удар Потерпевший №1 область левой части головы, отчего Потерпевший №1 падает в правую сторону по ходу своего движения.
* Замулин С.В. разворачивается и возвращается к велосипеду.
* подбегает Свидетель №2, не добегая, наклоняется и правой рукой что-то поднимает с земли.
* Замулин С.В. поворачивается к Свидетель №2 и продолжает движение к велосипеду.
* Замулин С.В. берет велосипед, уезжает.
* Свидетель №2 направляется к Потерпевший №1, который неподвижно лежит в месте и позе, в которой упал от удара Замулина С.В. (т. 2 л.д. 1-12).
- заключением эксперта № от 09 июня 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место:
* ссадины тыльной поверхности правой кисти, образовавшиеся от не менее одного травмирующего воздействия твердыми тупыми предметами с шероховатой поверхностью (удар, сдавление, трение), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,
* закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рану в области правой ушной раковины, гематому (кровоподтек) в теменно-височной области справа, ссадину скуловой области справа, сотрясение головного мозга, которая образовалась от не менее трех травмирующих воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 103-105).
- заключением эксперта № от 19.12.2025 согласно которому следует, что у Потерпевший №1 согласно данным предоставленным на экспертизу медицинских документов, объективно обоснованным клиническими и морфологическими признаками следует считать наличие в мае 2025 года следующих повреждений тупая травма головы, характеризующая образованием: кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины кожи левой окологлазничной области и переносицы, ссадины кожи правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, раны правой ушной раковины; закрытый черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; мелкие ссадины кожи тыльной поверхности правой кисти (размерами от 0,1*02 до 0,2*0,5 см). Повреждения у Потерпевший №1 образовались от травматических контактов с предметами, следообразующая часть (поверхность) которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы Потерпевший №1 располагались в пределах одной части тела (на голове), каждое из наружных повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины, рана) могло образоваться одновременно с сотрясением головного мозга, и, независимо от поврежденных структур, данные повреждения взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшего, что в соответствии с пунктом 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172Н), диктует, в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью, отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой сочетанной травмы головы, а, в соответствии с п. 11 вышеуказанного Порядка, по квалифицирующему признаку соответствующему большей степени тяжести вреда. Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы ФИО21. характеризовались временным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172Н), является кратковременным расстройством здоровья. Данный квалифицирующий признак позволяет отнести повреждения, к категории легкого вреда здоровью. Ссадины кожи тыльной поверхности правой кисти не повлекли за собой расстройства здоровья и\или стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не обладают признаками, позволяющими отнести их к какой-либо их категорий вреда здоровью и, соответственно, могут быть расценены, как не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172Н). (том 2, л.д. 225-234)
Иные, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не имеют доказательственного значения по делу, в связи с чем их содержание не приводится в приговоре.
Вышеперечисленные доказательства, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает допустимыми, относимыми, достоверными, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Замулина С.В. в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.
Все процессуальные документы, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. Следственные действия произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции.
Заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречий не содержит, выводы ясны. Заключением эксперт объективно установил наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, в том числе, причинивших вред его здоровью, на основании ранее проведенного заключения эксперта, выполненного с непосредственным освидетельствованием Потерпевший №1 во время, приближенное к событиям получения повреждений, а также с предоставлением эксперту медицинских документов.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, ставить их под сомнение, у суда не имеется. То обстоятельство, что потерпевший и свидетель являются коллегами, оба состоят в должности государственных инспекторов в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения, не является основанием не доверять их показаниям. Исполнение инспекторами должностных обязанностей и их совместная работа не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. Они оба, в отличие от Замулина С.В., были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, они являются последовательными, по своей сути не противоречивыми, согласуются между собой. Содержание их показаний объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами. Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля связаны с особенностями восприятия ими событий совершения преступления, прошедшим временем. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.
В судебном заседании Замулин С.В. виновным себя признал частично, и, не отрицая факта нанесения удара в область лица человека, настаивал на том, что перед нанесением удара не был осведомлен о том, что Потерпевший №1 является государственным инспектором в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.
Нахождение Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей подтверждено выпиской из приказа о назначении его на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай», копией его должностной инструкции, табелем рабочего времени.
Государственный инспектор Потерпевший №1 12.05.2025 осуществлял государственный надзор в области охраны окружающей среды и использования территории национального парка «Таганай» по охране природоохранного законодательства, контроль за соблюдением правил посещения территории национального парка «Таганай». Он имел полное право предупреждать, пресекать административные правонарушения в области природоохранного законодательства, режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национального парка «Таганай».
Находясь при исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1, осведомленный от Свидетель №2 о том, что Замулин С.В. находится на территории национального парка «Таганай» без регистрации, правомерно потребовал от него предоставить сведения о регистрации и разрешение на право пребывания на территории указанного туристического комплекса.
Потерпевший №1 действовал в рамках Положения о национальном парке «Таганай», Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также в рамках своей должностной инструкции.
Замулин С.В. разрешение на право пребывания на территории указанного туристического комплекса не имел, регистрацию на вход в парк не проходил, что им не отрицается.
Формально в действиях Замулина С.В. имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, в связи с нарушением Замулинм С.В. пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ ль 14 марта 1995 года (пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный пара) и пункта 1 Правил посещения национального парка «Таганай» (для посещения парка необходимо зарегистрироваться и получить разрешение).
Доводы Замулина С.В. о том, что он не разглядывал форму Потерпевший №1, не видел на ней знаков отличия, указывающих на должность Потерпевший №1 как государственного инспектора, его утверждения о том, что он принял Потерпевший №1 за туриста, суд признает несостоятельными.
Потерпевший №1 и Свидетель №2 настаивали на том, что оба находились в одинаковом форменном обмундировании, отчетливо содержащем информацию о должности и месте работы.
Замулин С.В., как следует из содержания протокола осмотра видеозаписи и приложения к нему (фотографии), относительно продолжительное время находился на близком расстоянии от Потерпевший №1, не мог не видеть очевидных отличительных знаков (нашивки и шевроны, с указанием должности и места работы), специально нанесенных на форму для визуального определения любым взрослым и вменяемым лицом принадлежности человека к определенной структуре. Кроме того, о том, что Потерпевший №1 являлся представителем власти свидетельствует и неоднократное словесное предупреждение Замулина С.В. об этом, исходящее от Потерпевший №1 и Свидетель №2 еще до совершения Замулиным С.В. преступления.
Согласно той же видеозаписи Замулин С.В., взаимодействуя с Потерпевший №1, активно жестикулировал руками, все движения тела его и собеседника Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что между ними велся диалог. Представить себе ситуацию, при которой в условиях указанной обстановки, при окружении Замулина С.В. двумя специальными субъектами, находящимися в форме, и устном доведении до него той же информации, при местонахождении Потерпевший №1 на входе в парк, а не в любом другом месте парка, Замулину С.В. все еще не было ясно о том, кто находится перед ним и что от него требуют, невозможно.
Замулин С.В. высказанным ему требованием предоставить сведения о регистрации и разрешение на право пребывания на территории указанного туристического комплекса пренебрег, учинил с государственным инспектором словестный конфликт.
Замулин С.В. вернулся к Потерпевший №1, когда тот считал, что конфликт между ними исчерпан. Обдуманное возвращение Замулина С.В. к Потерпевший №1 и нанесение им удара в область лица Потерпевший №1 связано исключительно с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
Доводы Замулина С.В. о том, что он ударил Потерпевший №1 за то, что тот его оскорбил, голословны, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергнуты совокупностью доказательств, среди которых показания Потерпевший №1 и прямого очевидца конфликта и обстоятельств совершения преступления Свидетель №2
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, только те действия по применению насилия в отношении представителя власти, которые были совершены в ответ на явно незаконные действия, а как уже было отмечено, незаконных действий Потерпевший №1 в отношении Замулина С.В. не совершал.
Говорить о наличии факта провокации преступления в адрес Замулина С.В. также нельзя, поскольку не совершалось никаких действий, которые могли бы вынудить Замулина С.В. на приискание камня и его последующее насильственное поведение в отношении представителя власти.
Доводы Замулина С.В. о том, что он ударил Потерпевший №1 кулаком, а не камнем опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2
Собственная интерпретация защитой доказательств, утверждения о неосведомленности в потерпевшем, являющимся специальным субъектом, основаны на необъективной односторонней оценке доказательств.
Органом предварительного расследования действия Замуллина С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку Замулин С.В., осведомленный в объекте посягательства, ударил Потерпевший №1, причинив ему мелкие ссадины кожи тыльной части поверхности кисти, не причинившие вред здоровью; тупую травму головы, включающую в себя кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины кожи левой окологлазничной области и переносицы, ссадины кожи правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, раны правой ушной раковины, закрытый черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанную квалификацию поддержал государственный обвинитель в судебных прениях.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что обвинение подсудимого в части применения Замулиным С.В. насилия, опасного для жизни или здоровья, не нашло своего подтверждения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Основанием для установления причинения подсудимым своими действиями потерпевшему легкого вреда здоровью послужило заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы Потерпевший №1 располагались в пределах одной части тела (на голове), каждое из наружных повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины, рана) могло образоваться одновременно с сотрясением головного мозга, и, независимо от поврежденных структур, данные повреждения взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшего, что в соответствии с пунктом 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека диктует необходимость определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой сочетанной травмы головы, а, в соответствии с п. 11 вышеуказанного Порядка, по квалифицирующему признаку соответствующему большей степени тяжести вреда. Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы Потерпевший №1 характеризовались временным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является кратковременным расстройством здоровья. Данный квалифицирующий признак позволяет отнести повреждения, к категории легкого вреда здоровью.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что однозначно говорить о том, что получение потерпевшим мелких ссадин кожи тыльной части поверхности кисти, не причинившие вред здоровью; тупую травму головы, включающую в себя ссадины кожи правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, раны правой ушной раковины, закрытый черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, явились результатом нанесенного ему удара Замулиным С.В. не представляется возможным.
Поскольку каждое из наружных повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины, рана) могло образоваться одновременно с сотрясением головного мозга, и, независимо от поврежденных структур, но все включенные в комплекс травмы головы повреждения взаимно отягощали друг друга, определить, какой вред повлек удар Замудина С.В. в левую часть головы Потерпевший №1 не представляется возможным, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения причинение Замулиным С.В. потерпевшему мелких ссадин кожи тыльной части поверхности кисти, не причинившие вред здоровью; тупую травму головы, включающую в себя ссадины кожи правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, раны правой ушной раковины, закрытый черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Фактически совершенные Замулиным С.В. действия в совокупности с характером причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизмом их образования свидетельствуют о том, что, нанося Потерпевший №1 удар, подсудимый не имел намерения причинить здоровью потерпевшего легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Данное положение закона в силу конституционного принципа презумпции невиновности в полной мере применимо не только при установлении доказанности вины обвиняемого в содеянном, но и при выяснении иных обстоятельств, влияющих на квалификацию содеянного и назначение наказания.
С учетом всех исследованных доказательств, в предоставлении и исследовании которых на основе состязательности и равноправия стороны ограничены не были, суд считает необходимым переквалифицировать действия Замулина С.В на ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сведениями о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Замулина С.В. от наказания, не имеется.
Суд учитывает, что Замулин С.В. совершил оконченное преступление средней тяжести, основным объектом которого является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным объектом - здоровье человека, в целом преступление направлено против порядка управления.
Обсуждая личность Замулина С.В., суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет место регистрации и место жительства, на учете у психиатра не состоял и не состоит, работает, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственное письмо от директора учреждения социального обслуживания за благотворительную помощь, благодарность от «Единой России» за помощь в реставрации памятника, положительно характеризуется по месту службы в армии в 2009 году, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется как волонтер с 2023 года в культурном центре, имеет подтверждающий документ о пожертвовании 30 мая 2025 года в центр содействия семейному воспитанию г. Миасса на сумму 3 088 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждено медицинскими документами, положительные характеристики и участие в благотворительных акциях, наличие статуса ветерана боевых действий, участие в контртеррористической операции, частичное возмещение ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
- наличие малолетнего ребенка, дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление Замулина С.В. и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Замулина С.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Замулин С.В. совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, крайней необходимости или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, прямой умысел, с которым было совершено преступление, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Замулину С.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Замулина С.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное состояние, наличие источника дохода. Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений как Замулиным С.В., так и иными лицами.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Замулина С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей и материального ущерба в сумме 66 694 рубля 82 копейки.
В добровольном порядке Замулиным С.В. потерпевшему ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплачены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждено потерпевшим в судебных прениях.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степень вины Замулина С.В., его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Замулина С.В. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда гражданскому истцу надлежит отказать.
Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что потеря слуха Потерпевший №1 не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Замулиным С.В., в связи с чем расходы по оплате тональной аудиометрией, по результатам которой был установлен процент потери слуха, расходы по оплате лекарственных средств, назначенных врачом-отоларингологом для лечения потери слуха, взысканию с Замулина С.В. не подлежат.
Также потерпевшим не представлены доказательства подтверждающие утрату заработка, не приведен расчет в данной части, в связи с чем данные расходы также не подлежат взысканию с Замулина С.В.
В соответствии с положениями пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 132 данного Кодекса процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что между потерпевшим Потерпевший №1 и ИП ФИО11 заключен договор об оказании юридических услуг. В рамках указанного договора ФИО12 оказаны юридические услуги в виде подготовки гражданских исков, ходатайств, заявлений о назначении судебных экспертиз, консультации. Согласно представленного заявления Потерпевший №1 просит возместить ему расходы в размере 50 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на судебной стадии, что подтверждается актом выполненных услуг, чеками по операции на сумму 50 000 рублей.
Данные расходы являются процессуальными издержками на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Замулина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области), ИНН 7453226383 КПП 745301001, наименование банка: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, кор.счет 40102810645370000062, номер счета получателя: 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000016031258
Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Замулину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взскать с Замулина Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, считать гражданский иск в части компенсации морального вреда возмещенным на сумму 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшему ФИО13 отказать.
Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшим Потерпевший №1 на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.13), оставить на хранение в уголовном деле №1-248/2026.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья Я.В.Росляк
Приговор всутпил в законную силу 29.08.2026