ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Русина А.К., защитника-адвоката Миндихановой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Русина Артема Константиновича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Русин А.К. в период с 01.02.2026 до 06 часов 30 минут 02.03.2026, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружил в кладовой указанной квартиры металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом, суммарной массой не менее 191,03 грамма, которую переместил на нижнюю полку шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, в нарушение п.1 ст.6, ст.9, ст.9.1, ст.13, ст.22, ст.25 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также ст.2, ст.19, ст.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество, суммарной массой не менее 191,03 грамма до момента его изъятия 02.03.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от 04.03.2026, представленное на исследование сыпучее вещество в одной металлической банке, изъятое по адресу: <адрес>, является бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом массой 191,03 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора.
Подсудимый Русин А.К. вину в совершении вышеописанного преступления признал, суду показал, что в середине февраля 2026 г. по адресу своего проживания – в <адрес>, в кладовой обнаружил коробку, в которой находилась металлическая банка с порохом и патроны. О том, что в банке находится порох, ему было понятно, так как информация об этом указана на банке. Далее, обнаруженные предметы он переместил в комнату, при этом патроны оставил храниться на полу, а банку с порохом убрал на нижнюю полку шкафа, расположенного в указанной комнате, где и хранил указанное имущество, намереваясь его в дальнейшем выкинуть. 02.03.2026 в ходе осмотра места происшествия он выдал обнаруженные им предметы сотрудникам правоохранительных органов. Самостоятельно порох и патроны он не приобретал, данное имущество принадлежит его отцу, который ранее был охотником.
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (матери подсудимого), установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ее сын – Русин А.К., который в середине февраля 2026 года по адресу своего проживания обнаружил патроны и металлическую банку с порохом внутри, о чем сообщил ей. Указанный порох и патроны принадлежали ее умершему супругу – ФИО4, который был охотником. В последующем со слов Русина А.К. ей стало известно, что обнаруженные предметы он сдал сотрудникам полиции. О том, что Русин А.К. продолжил хранить порох и патроны в квартире, она узнала со слов следователя.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 02.03.2026 она принимала участие в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств», по адресу: <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, сообщив об обстоятельствах следственного действия, в ходе которого был изъят порох (л.д. 72-75).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) установлено, что в ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступила оперативная информация о незаконном хранении Русиным А.К. по адресу: <адрес>, оружия, патронов, боеприпасов к нему, которая была проверена и реализована путем проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого у Русина А.К. по указанному адресу обнаружена металлическая банка с надписью «порох Сокол», внутри которой находилось рассыпчатое вещество. Обнаруженная банка изъята в ходе осмотра места происшествия 02.03.2026 (л.д. 79-82).
Согласно постановлению врио начальника ОП «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу от 02.03.2026 заместителю начальника СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД (л.д. 6-8).
Из предоставленных оперативно-служебных документов следует, что в результате последовательно проведенных сотрудниками отдела полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области оперативно-розыскных мероприятий, таких как «наведение справок», «опрос», обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была получена, подтверждена и реализована информация о незаконном хранении Русиным А.К. по адресу: <адрес>, взрывчатого вещества.
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.03.2026, с участием Русина А.К., двух понятых по адресу: <адрес>, на полу в комнате № обнаружены боеприпасы в виде патронов в количестве 18 шт., а именно 6 боеприпасов бежевого цвета «Байкал 12 калибр», 5 боеприпасов синего цвета «Байкал калибр 12», 7 боеприпасов красного цвета «Байкал 12 калибр», а также в указанной комнате в шкафу, в нижнем ящике снизу около двери балкона обнаружена одна металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», объемом 200 гр., пули 5 шт. (л.д.10-11, л.д.12-17).
Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям ст.ст.5-8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.04.2025) "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которых представлены следователю в соответствии со ст. 11 Закона.
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 02.03.2026 по адресу: <адрес> участием понятых, установлено, что в ходе осмотра квартиры в комнате на первой снизу полке шкафа обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, на банке имеется этикетка с надписями «Порох охотничий бездымный Сокол». На полу у балконной двери в комнате № обнаружены и изъяты 23 предмета внешне похожие на патроны (л.д.37-39, л.д.40-43).
Согласно заключению эксперта № от 04.03.2026, представленное на исследование сыпучее вещество в одной металлической банке, изъятое по адресу: <адрес>, является бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом массой 191,03 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора. Вышеуказанное вещество (порох) вместе с металлической банкой уничтожены (израсходованы) в процессе экспериментального исследования (л.д.134-139).
По сведениям, предоставленным инспектором отделения ЛЛР (дислокация Златоуст) Управления Росгвардии по Челябинской области Русин А.К., ФИО4 по данным базы «СЦОУ Росгвардии» владельцами оружия не являются и не являлись, разрешительные документы на их имя не выдавались (л.д. 129).
В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 27.05.2026 в действиях Русина А.К. в отношении обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия патронов усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем материалы дела по данному факту выделены в отданное производство.
Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, осмотру места происшествия, в ходе которого изъяты взрывчатые вещества, до возбуждения уголовного дела соответствуют требованиям ст.ст. 166,176 УПК РФ и ст. 5-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченными должностными лицами в соответствии с УПК РФ, изъятые предметы были упакованы и опечатаны.
Доводы подсудимого и его защитника о добровольной сдаче им взрывчатого вещества являются необоснованными. Как было установлено в ходе судебного следствия, и подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, взрывчатое вещество подсудимый незаконно хранил в шкафу по месту своего проживания вплоть до 02.03.2026, когда указанные предметы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотра места происшествия по обнаружению и изъятию запрещенных предметов, взрывчатых веществ и иных предметов, запрещенных к обороту. При таких обстоятельствах действия подсудимого нельзя признать добровольными, так как выдача при проведении следственного действия по обнаружению и изъятию таких предметов по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 222, 222.1, 223 УК РФ. Кроме того, Русин А.К. до данных событий, исходя из конкретных обстоятельств дела, по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении данных предметов, а с учетом результатов проведенного ОРМ не имел реальной возможности для дальнейшего его хранения.
По изъятым у подсудимого предметам было получено заключение взрывотехнической экспертизы № от 04 марта 2026 г., которая проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт руководствовался надлежащими методиками и требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта являются научно-обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают.
В заключении подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны.
Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Русиным А.К. незаконного хранения взрывчатых веществ.
Приходя к выводу о виновности Русина А.К. в совершении указанного преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ, суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривал изложенные в обвинении конкретные фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.
Так, Русин А.К. не отрицал, что в феврале 2026 года нашел по месту своего жительства, в кладовой <адрес>, металлическую банку, на которой было написано «Охотничий порох Сокол», 5 пуль и 18 охотничьих патронов. Банку с порохом убрал на нижнюю полку шкафа, расположенного в комнате, пули и патроны остались лежать на полу, сообщать о находке в отдел полиции не стал. 02.03.2026 указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции.
Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны Русина А.К. имел место самооговор, а также, что данные показания были даны им после оказания на него какого-либо давления, не имеется.
Помимо позиции подсудимого, эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, включая показания допрошенных лиц, протоколы следственных действий, заключения экспертов.
Об умысле подсудимого на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствуют фактические действия подсудимого, который обнаружив, незаконно хранил взрывчатые вещества до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
О незаконности хранения говорит то обстоятельство, что Русин А.К. не имел предусмотренного законом разрешения на хранение взрывчатых веществ, в то время как в соответствии с законодательством взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Также о незаконном хранении взрывчатых веществ свидетельствует их сокрытие в квартире.
Русин А.К., достоверно зная о том, что в обнаруженной им банке находится взрывчатое вещество, при этом предусмотренного законом разрешения на хранение взрывчатых веществ он не имеет, продолжил хранить обнаруженное взрывчатое вещество по месту своего проживания, не обратившись в правоохранительные органы, следовательно действовал с прямым умыслом.
Указанные действия подсудимого в отношении взрывчатых веществ, были совершены в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях».
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Русина А.К. в незаконном хранении взрывчатых веществ в судебном заседании доказана в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Русина А.К. диспозитивный признак незаконного приобретения Русиным А.К. взрывчатого вещества, поскольку обстоятельства приобретения Русиным А.К. взрывчатых веществ, подлежащие доказыванию исходя из положений ст.73 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия установлены не были.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Русин А.К. целенаправленных действий по поиску взрывчатых веществ не совершал, он нашел порох в кладовой квартиры, в которой проживал с рождения среди иных вещей, принадлежавших его родителям, и не намеревался его использовать в личных целях. Иных обстоятельств дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Доказательств, опровергающих доводы подсудимого о приобретении взрывчатых веществ именно ФИО5, обвинением представлено не было.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
При этом в силу ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Русину А.К. указание на приобретение им в период с 01.02.2026 до 06-30 часов 02.03.2026 взрывчатых веществ, а также признак приобретения взрывчатых веществ при квалификации его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
При этом, суд считает, что допущенная в обвинительном заключении техническая ошибка об указании на изъятие металлической банки с порохом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на существо предъявленного обвинения не влияет, из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, подсудимым указанные обстоятельства не оспариваются.
Судом было также изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Русина А.К. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что Русин А.К. совершеннолетний, имеет постоянное место жительства, совпадающее с регистрацией, на специализированных учетах не состоит, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, участковым характеризуется удовлетворительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими Русину А.К. наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после инициирования уголовного преследования в отношении Русина А.К., последний давал подробные показания относительно фактических обстоятельств хранения взрывчатого вещества, его обнаружения, то есть относительно обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не препятствовал установлению истины по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности Русина А.К., обстоятельств, характера и опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых не является исключительной, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Русину А.К. наказания в виде лишения свободы и обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение с его стороны новых преступлений.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ размер максимального наказания, который может быть назначен Русину А.К. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не может превышать 5 лет 4 месяцев.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
При этом суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.
Назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 ноября 2023 года № 52-П «По делу о проверке конституционности п. 2 примечания к статье 222 УК РФ с запросом Вичугского городского суда Ивановской области» констатировал, что в системе уголовно-правового регулирования отсутствие в ст. 222.1 УК РФ нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния, других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия или отказа от него. Одна из значимых целей такой индивидуализации - учет судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица или дающих основание для отказа от привлечения его к уголовной ответственности.
В вышеупомянутом постановлении отмечено, что действующее законодательство по-разному решает вопрос о возможности нахождения взрывчатых веществ в гражданском обороте, исходя из их опасности для жизни и здоровья людей, иных конституционно значимых ценностей. В частности, правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами, что не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.
Их материалов уголовного дела следует, что Русин А.К. целенаправленных действий по поиску взрывчатых веществ не совершал, он нашел порох в квартире, ранее принадлежавшей родителям, в личных целях применять его не намеревался, доказательств обратному не представлено. Сведений о том, что за период с февраля 2026 года по 02.03.2026 был причинен вред или была создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству в материалах не имеется, бездымный порох, размер которого не является значительным, был изъят, негативных последствий от его хранения не имелось.
В целях контроля за поведением осужденного Русина А.К. со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства – бездымного нитроцеллюлозного пороха массой 191,03 грамма, не имеется, поскольку указанное вещественное доказательство уничтожено в процессе экспериментального исследования.
Судьбу вещественных доказательств – 18 охотничьих патронов 12 калибра (гильзы), 5 пуль «Полева» 12 калибра промышленного производства, находящихся на хранении в КХО ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Челябинской области (квитанции № 42,43), надлежит разрешить при рассмотрении материала, выделенного из уголовного дела на основании постановления следователя от 27.05.2026 (л.д. 175-176).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Русина Артема Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Русину А.К. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Оплату штрафа производить по реквизитам:
ИНН 7453040734 КПП 745301001
Наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого банковского счета) 40102810645370000062
Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900
БИК банка получателя средств 017501500
КБК 18811603200010000140,
ОКТМО 75712000,
УИН 1885742601095000184(2)
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Русина А.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Златоустовский суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток.
Председательствующий Я.В.Росляк
Приговор вступил в законную силу 11.07.2026