ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуровой О.С., при секретаре Богомазовой М.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В., подсудимых Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р., защитников Евстафьева А.С., Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Мухина Д.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Шайхутдинова В.Р., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 47 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Шайхутдинова В.Р. и Мухина Д.В., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для совместного употребления.
Находясь в указанном месте, в указанное время Шайхутдинов В.Р., Мухин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью совместного его употребления.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего совместного употребления, Шайхутдинов В.Р. Мухин Д.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 47 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон марки и модели «Honor 9S», посредством сети «Интернет» (далее по тексту - сеть Интернет), в программе мгновенного обмена сообщениями (далее по тексту – мессенджер) «Telegram» с аккаунта с ник-неймом «Валера», зарегистрированного на абонентский №, владельцем которого является Шайхутдинов В.Р. в интернет-магазине Trip_Master66, осуществили заказ наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,83 грамма, у неустановленного лица, которого возбуждено уголовное дело.
Далее, Шайхутдинов В.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый с Мухиным Д.В. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, согласно имеющейся договоренности, с целью оплаты заказанного наркотического средства в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ перевели денежные средства в сумме 3000 рублей на счет № открытого на имя Шайхутдинова В.Р. в АО «Т-Банк», из которых 1000 рублей перевел Мухин Д.В., и 2000 рублей перевел лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Далее, Шайхутдинов В.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно имеющейся договоренности, совместно, передавая вышеуказанный сотовый телефон из рук в руки - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ввел реквизиты для перевода денежных средств, а Шайхутдинов В.Р. осуществил перевод денежных средств, нажав кнопку перевода, посредством приложения банка АО «Т-Банк», установленном на сотовом телефоне, принадлежащем Шайхутдинову В.Р., тем самым перечислили денежные средства неустановленному лицу, в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,83 грамма. После перечисления денежных средств Шайхутдинову В.Р., посредством сети Интернет, в мессенджере «Telegram» поступило сообщение с фотографией участка местности, на которой имелось точное местоположение скрытого места хранения наркотического средства, а именно на расстоянии 730 метров от железнодорожной станции «Таганай», расположенного по адресу: <адрес>, по GPS-координатам: 55.163821, 59.769139.
Далее, Шайхутдинов В.Р., Мухин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного совместного употребления, в период с 13 часов 47 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 730 метров от железнодорожной станции «Таганай», расположенного по адресу: <адрес>, по GPS-координатам: 55.163821, 59.769139, где в лесном массиве, в земле, Мухин Д.В. обнаружил сверток, выполненный из отрезка изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Указанный пакет с указанным веществом Мухин Д.В. взял в руки, тем самым незаконно приобрел совместно с Шайхутдиновым В.Р. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,83 грамма.
После чего Шайхутдинов В.Р., Мухин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой части указанного наркотического средства употребили его, путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства Мухин Д.В. решил незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, для чего положил к себе в нательное белье, тем самым стал незаконно хранить его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
В 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в 400 метрах от <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны: Мухин Д.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые были доставлены в ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им. В.И. Ленина, д.21. При этом Шайхутдинов В.Р. с места происшествия скрылся.
В период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Мухина Д.В., а именно в нательном белье обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который после обнаружения упакован в полимерный сейф-пакет № 64185935.
Согласно заключению эксперта №362 от 29 декабря 2025года, вещество, находящее в обнаруженном и изъятом у Мухина Д.В. полимерном пакете, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,81 гр. Согласно справке об исследовании №123 от 16 декабря 2025 года, первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства составляла 0,83 грамма.
N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которого, согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, т.е. в случае если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.
На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон массой от 0,20 до 1 грамм относится к значительному размеру.
Подсудимый Мухин Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, показал, что наркотическое средство совместно с Шайхутдиновым В.Р. и ФИО1 не заказывал и не хранил. По обстоятельствам дела показал, что у него был знакомый по имени Р. (ФИО1), Шайхутдинова В.Р. до произошедших событий не знал. ДД.ММ.ГГГГг. он пришел к ФИО1, так как тот должен был ему денег, тот ответил, что надо съездить за деньгами по его должникам. Они поехали в квартиру к Шайхутдинову В.Р., а затем уже втроем поехали куда-то в дачный кооператив, там ФИО1 должен был встретиться еще с одним должником. Искали ли что-то в лесу ФИО1 и Шайхутдинов В.Р., не знает, его их дела не интересовали. Знает, что Шайхутдинов и ФИО1 употребляют наркотики. Когда они шли из дачного кооператива обратно, его и ФИО1 задержали в лесу сотрудники полиции. Где в этот момент находился Шайхутдинов В.Р., не знает. Его с ФИО1 посадили в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, вместе с ним на заднем сиденье находились два оперативных сотрудника, ему на большие пальцы рук надели специальное устройство, ограничивающее движение, также надели наручники. Его и ФИО1 привезли в отдел, где в присутствии двух понятых их досмотрели, взяли смывы с рук. Когда он по просьбе сотрудников полиции снял с себя одежду: куртку, свитер, и нательное белье, отдал всю одежду оперативнику, и когда оперативник стоял с его одеждой в руках, откуда-то выпал пакетик к ногам оперативника. Считает, что, когда из одежды выпал пакетик, обзор для понятых был закрыт, поскольку сотрудник стоял к понятым спиной. Он сразу сообщил всем присутствующим, что пакетик выпал не у него. Откуда выпал пакетик, не знает. Этот пакет ему не принадлежал. Считает, что его мог подставить ФИО1. Почему в телефоне Шайхутдинова В.Р. имеются сведения о переводе от него денежных средств, не знает, возможно, перевод делал ФИО1. Обнаружение у него на руках следов наркотических средств объясняет тем, что здоровался за руку с ФИО1
Из показаний Мухина Д.В. полученных в ходе проведения очной ставки с Шайхутдиновым В.Р. 30 мая 2026г. следует, что о заказе наркотического средства ДД.ММ.ГГГГг. он не знал, просто находился вместе с ФИО1 В ходе прогулки в лесу их задержали сотрудники полиции. В тот день денежные средства Шайхутдинову В.Р. не переводил (т.2 л.д.45-50).
Подсудимый Шайхутдинов В.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, ДД.ММ.ГГГГг. наркотические средства вместе с Мухиным и ФИО1 не приобретал и не употреблял. По обстоятельства дела суду показал, что был знаком с ФИО1 несколько лет, сейчас ФИО1 ушел на СВО и есть информация, что он погиб. ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1 с ранее неизвестным ему молодым человеком, как сейчас ему известно с Мухиным Д.В. С какой целью они к нему пришли, точно не знает. ФИО1 несколько лет приходил к нему домой, брал его телефон и пользовался его аккаунтом в телеграмм, у ФИО1 были пароли от телефона. Он догадывался, что через его аккаунт ФИО1 мог осуществлять заказ наркотиков. Он боялся ФИО1, поэтому разрешал тому пользоваться своим сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 также взял его телефон, и ушел в другую комнату. Потом вышел из комнаты и сказал ему поехать с ним в район лагеря «Лесная сказка». Телефон не отдал. Кто-то вызвал такси, и они втроем: он, Мухин и ФИО1 поехали в район лагеря «Лесная сказка». Вышли из такси, все вместе пошли в лесной массив. Так как у него больные ноги, то шел медленно, отстал от Мухина и ФИО1. Встретились уже на обратном пути. Что делали Мухин и ФИО1 в лесу, не знает, они ему не рассказывали. ФИО1 отдал ему телефон, и они пошли обратно. Он пешком пошел домой, а потом его вызвали сотрудники полиции. Ранее в ходе предварительного расследования он давал другие показания, поскольку на него оказал давление ФИО1, который постоянно применял к нему физическое насилие, он его боялся.
Из показаний Шайхутдинова В.Р., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19 марта 2025г., и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, наркотики он впервые попробовал в 2000 году, с 2010 года периодически, примерно раз в месяц, употребляет наркотик «соль», назначения врачей на употребление наркотиков не имеет. Знает, что приобретение и хранение наркотиков в РФ предусмотрено уголовное наказание. У него есть знакомый Р. (ФИО1), с которым он знаком около 10 лет, у них приятельские отношения, поскольку имеется общий интерес в употреблении наркотиков. Он знал, что ФИО1 употребляет наркотик «соль». Ранее, они с ФИО1 даже употребляли вместе наркотики. В декабре 2025г., точную дату не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13.00 часов он встретился с ФИО1, где именно точно не помнит, возможно у нег дома. С ФИО1 был мужчина по имени Д. (Мухин), с которым он лично был не знаком и никогда с ним не общался. В ходе разговора ФИО1 предложил заказать наркотик. ФИО1 попросил его заказать наркотик через его телефон. Он согласился и передал ему свой телефон марки «Хонор 9S». С помощью его телефона ФИО1 оформил заказ наркотика в мессенджере «телеграм» с его профиля. Потом ФИО1 попросил, чтобы он зашел в мобильное приложение «Т-банк». Он зашел в приложение и передал телефон ФИО1, как он понял, тот оплачивал покупку. Кто и сколько денег переводил за оплату наркотика, не знает. На его карте денег не было, то есть он «не скидывался» на покупку наркотика. Потом, как он понял, ФИО1 оформил заказ и переслал себе на свой телефон координаты закладки. Он не знает, пересылал ли ФИО1 координаты закладки Мухину, он не обратил на это внимание. После чего ФИО1 передал ему его телефон. Когда ФИО1 и Мухин посмотрели фотографию с координатами геолокации, то сказали, что это «Лесная сказка». Он видел, что ФИО1 ввел координаты геолокации в свой телефон, в приложение карты, либо в какое-то другое приложение. Сам он координаты геолокации никуда не вводил. Затем ФИО1 либо Мухин вызвали такси. Около 14.30 часов они сели в такси и поехали к воротам детского лагеря «Лесная сказка», где они вышли из машины и пошли пешком в лес. В руках у ФИО1 находился его сотовый телефон, где была открыта карта. Они шли, ориентируясь на эту карту. Он, ФИО1 и Мухин прошли в глубь лесного массива, прошли 700 метров Сам он в карту на телефоне ФИО1 не смотрел. ФИО1 и Мухин шли впереди него, он шел медленнее. Когда он подошел к ФИО1 и Мухину, так шел позади них, то уже в их руках он увидел стеклянную трубку. Он не видел, курили ли они или нет. Кому принадлежала стеклянная трубка, не знает. Помнит, что трубку ему передал ФИО1, через которую он покурил наркотик. Кто нашел закладку с наркотиком, кто рассыпал в трубку наркотик, не видел. Соответственно, он достоверно не знает участок местности, где ими была найдена закладка с наркотиком. Время было около 16.00 часов. В лесу они находились около 5-10 минут. После этого они пошли обратно к дороге. Кто забрал остатки наркотика, не видел, также не видел, что представляла из себя закладка. ФИО1 и Мухин пошли вперед него. Он сильно от них отстал, в какой-то момент вообще потерял из виду ФИО1 и Мухина, заблудился в лесу, когда вышел из леса, пошел пешком домой. Где были ФИО1 и Мухин, не знает. 11 марта 2026г. его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГг. был заказан наркотик им вместе с ФИО1 и Мухиным. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрели для личного употребления, сбывать его никому не собирались (т.2 л.д. 34-39).
Из показаний Шайхутдинова В.Р., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 30 мая 2026г., и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ходе очной ставки с подозреваемым Мухиным Д.В. он сказал, что не хотел приобретать наркотическое средство соль, но на самом деле он просто выразился неверно, не правильно. Он имел ввиду то, что изначально заказать и купить наркотическое средство соль хотел ФИО1, а он был с ним согласен, именно поэтому он не предпринимал активных действий для того, чтобы забрать телефон и предотвратить оформление заказа с наркотическим средством. Он знал и понимал, что ФИО1 осуществляет заказ наркотического средства. Словесно он не выразил свое согласие, однако, он был не против покупки наркотического средства. ФИО1 озвучил количество наркотического средства и назвал стоимость, после чего Мухин Д.В. и ФИО1 осуществили перевод денежных средств на его банковский счет АО «Т-Банк». Уточняет, что совместный заказ наркотика осуществлялся у него в квартире, по адресу его проживания: <адрес> Все свои показания подтверждает в полном объеме. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обещает, что такого не повторится, а также хочет уточнить, что после того случая он полностью бросил употребление наркотических средств (т.2 л.д. 58-61).
В ходе проведения очной ставки с Мухиным Д.В. 30 мая 2026г. Шайхутдинов В.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой, по адресу: <адрес> пришли Мухин Д.В. и ФИО1 Находясь в его квартире они в ходе разговора решили совместно приобрести и употребить наркотическое средство соль. При этом они решили, что приобретать наркотическое средство они будут с помощью его сотового телефона «Honor 9S». После чего он передал свой телефон ФИО1, он оформлял заказ, когда заказ был оформлен Мухин Д.В. и ФИО1 осуществили перевод на его банковский счет оформленный в АО «Т-Банк». Он взял сотовый телефон, открыл приложение АО «Т-Банк», далее передал сотовый телефон ФИО1, и тот помог ввести реквизиты, после чего он взял телефон и осуществил оплату, Также хочет уточнить, что заказ оформлялся в приложении «Telegram» в одном из магазинов с наркотическими средствами, после чего пришло сообщение с фотографией местности и GPS-координатами 55.163821,59.769139. Данное наркотическое средство оплачивалось Мухиным Д.В. и ФИО1, у него денежных средств не было в наличии. После этого они втроем поехали на такси к месторасположению тайника-закладки с наркотическим средством соль, а именно в лесной массив, расположенный вблизи лагеря «Лесная сказка» по <адрес>. Далее они все прошли вглубь леса, где по GPS-координатам указанным в фотографии, Мухин Д.В. обнаружил тайник-закладку, которую он развернул, после чего он попросил Мухина Д.В. насыпать в его стеклянную трубку его часть наркотического средства соль. После чего Мухин Д.В. насыпал ему и он употребил свою часть наркотического средства (т.2 л.д. 45-48).
Аналогичные показания Шайхутдинов В.Р. давал при проведении осмотра предметов 29 мая 2026г. (т.2 л.д. 95-103), а также при проведении очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-44).
Оглашенные показания подсудимый Шайхутдинов В.Р. в судебном заседании не подтвердил в полном объеме, показав, что в ходе предварительного расследования дал такие показания под давлением ФИО1, который постоянно применял к нему физическое и психологическое насилие, и которого боялся. По данному факту в правоохранительные органы, в медицинские учреждения не обращался. Почему ранее он в своих показаниях, в том числе, изобличил как Мухина, так и ФИО1, в чем был интерес ФИО1, пояснить не может.
Однако, показания подсудимых Мухина Д.В. и Шайхутдинов В.Р., данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как версию защиты от предъявленного обвинения, так как их показания опровергаются, а виновность в инкриминируемом им деянии подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в подразделение ОКОН ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, организовало места скрытого хранения тайников (закладок) с наркотическим средством «?-PVP» в лесном массиве в районе детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка» расположенного по адресу: <адрес>. Согласно полученной информации бесконтактный сбыт наркотического средства «?-PVP» на вышеуказанном участке осуществляется через тайники (закладки) от интернет-магазина по продаже наркотиков «Trip Master» в мессенджере «Telegram». В связи с чем, с целью проверки информации и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» на вышеуказанном участке местности. В ходе проведения ОPM «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГг. около 16:35 часов в районе детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка» расположенного по адресу: <адрес>, были замечены двое мужчин, которые пешим ходом передвигались по лесному массиву, которые осуществляли раскопки, снимая верхний слой снега. Далее мужчины, через короткий промежуток времени, направились из лесного массива в сторону детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка» и вышли на проезжую часть дороги, прилегающей к детскому лагерю «Лесная сказка». Было принято решение о задержании мужчин. ДД.ММ.ГГГГг. около 16:44 часов, в 400 метрах от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, были задержаны и доставлены в подразделение ОКОН ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области по адресу: ул.Ленина.21. Вышеуказанные мужчины, которыми оказались: ФИО1 и Мухин Д.В. В дальнейшем, находясь в здании ОКОН в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Мухина Д.В., в ходе которого, при снятии нательного белья с тела Мухина Д.В. выпал полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у Мухина Д.В. были изъяты два сотовых телефона марки «Xiaomi Redmi» и «Redmi». После чего у Мухина Д.В. были отобраны образцы для сравнительного исследования. В ходе производства личного досмотра Мухин Д.В. от пояснений и подписи отказался. Далее, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была обнаружена пластиковая коробка зеленого цвета, внутри которой находилась стеклянная трубка со следами горения, три пластиковые трубки с наслоениями вещества светлого цвета, полимерный пакет с наслоениями вещества светлого цвета. Также ФИО1 были изъяты два сотового телефона марки «Samsung Galaxy» и «Redmi» (т.1 л.д. 111-114).
Приведенные показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятия в отношении Мухина Д.В. и ФИО1 и его результатах подтверждаются письменными материалами, а именно:
- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 16 час. 40 мин. в 400 метрах от дома №, расположенном по адресу: <адрес> (оздоровительный лагерь «Лесная сказка») по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, были задержаны Мухин Д.В., ФИО1. В ходе проведения личного досмотра Мухина Д.В., а именно в момент снятия им верхнего нательного белья, из нательного белья выпал один прозрачный полимерный пакет с веществом, которых в присутствии двух понятых был упакован в сейф-пакет №64185935. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены два курительных приспособления (трубки), а также один прозрачный полимерный пакет с наслоением вещества, которые упакованы в сейф-пакеты (т.1 л.д.44).
- постановлениями заместителя начальника Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – начальника полиции от 16 декабря 2025г., от 11 марта 2026г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в соответствии с которым в органы предварительного расследования были переданы документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.42-43, т.2 л.д.4).
- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что днем ДД.ММ.ГГГГг. в ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, организовало места скрытого хранения тайников (закладок) с наркотическим средством «?-PVP» в лесном массиве в районе детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка» расположенного по адресу: <адрес>. Согласно полученной информации бесконтактный сбыт наркотического средства «?-PVP» на вышеуказанном участке осуществляется через тайники (закладки) от интернет-магазина по продаже наркотиков «Trip Master» в мессенджере «Telegram». В связи с чем необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 45).
- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о результатах ОРМ «Наблюдение», в котором в письменном виде с указанием точного времени отражены те же сведения, которые содержатся в показаниях свидетеля ФИО5, приведенных в приговоре выше (т. 1 л.д. 46-47).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе личного досмотра Мухина Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. из его нательного белья в момент снятия с тела, выпал полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, упаковано в сейф-пакет №641859935. Кроме того, в ходе личного досмотра изъяты 2 сотовых телефона: сотовый телефон «Xiaomi Redmi» и сотовый телефон «Redmi», принадлежащие Мухину Д.В (т.1 л.д.48-49).
Также у Мухина Д.В. получены образцы смывов с рук Мухина Д.В. (протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг. – т.1 л.д. 56).
В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в левом нагрудном кармане были обнаружены и изъяты пластиковая коробка зеленого цвета, внутри которой находятся три стеклянные трубки со следами горения, три пластиковых трубки с наслоением вещества, полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с наслоением вещества. Также в ходе производства личного досмотра у данного лица были изъяты 2 сотовых телефона: «Samsung Galaxy», «Redmi» (протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг. - т.1 л.д.65-66).
Также от ФИО1 получены образцы смывов с кистей рук, с карманов, образец ДНК (протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 67).
Обстоятельства проведения личного досмотра Мухнина Д.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 07 августа 2026г., из которых следует, что зимой 2026 года по просьбе сотрудников полиции он и его знакомый ФИО3 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Мухина Д.В. и второго мужчины, внешность и данные которого уже точно не помнит, предполагает, что это был второй подсудимый Шайхутдинов В.Р., поскольку походе внешне. Всем участвующим лицам были разъяснены права, досматриваемым мужчинам было предложено выдать запрещенные вещества, мужчины сообщили, что у них ничего при себе нет. В ходе производства личного досмотра у Мухина Д.В. из его нательного белья выпал полимерный сверток, мужчина сообщил, что это сверток ему не принадлежит, у второго мужчины была обнаружена трубка для курения. У мужчин также были изъяты образцы смывов с рук. Давления со стороны сотрудников полиции на Мухина и второго мужчину не оказывалось.
Указанные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил при его повторном допросе в судебном заседании 31 августа 2026г., уточнив, что внешность и данные второго лица, которого досматривали вместе с Мухиным в декабре 2025г., он уже точно не помнит, его предположение в судебном заседании 07 августа 2026г., что вместе с Мухиным Д.В. досматривался подсудимый Шайхутдинов В.Р. является ошибочным, поскольку времени с момента происходивших событий прошло много, что-то мог забыть. Подтвердил, что видел, как у Мухина Д.В., когда тот снимал нательное белье, возможно это было термо-белье или нательная футболка, находящиеся под верхней кофтой, откуда-то сзади выпал пакетик с белым порошкообразным веществом. Мухину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. Следователь в последующем его допрашивал в отделе полиции по указанным обстоятельствам, он следователю все рассказал, как было, показания, записанные следователем, читал, следователем все было записано верно, подписал свои показания без замечаний. Оснований оговаривать Мухина у него нет, ранее с ним знаком не был.
Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.124-127) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что свидетель ФИО6 давал аналогичные по своему содержанию показания, которые существенных противоречий с теми показаниями, которые даны в ходе судебного следствия, не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного следствия, также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе сотрудников полиции он вместо со своим другом ФИО6 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Мухина Д.В. и второго мужчины. В ходе личного досмотра Мухина Д.В., у Мухина Д.В., когда он самостоятельно снимал с себя одежду (кофту) и передавал ее сотруднику полиции, из задней части его кофты выпал полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Давления со стороны сотрудников полиции на Мухина и второго мужчину не оказывалось, права всем участникам перед началом досмотра разъяснялись. В последующем его вызывал следователь в отдел полиции, он давал показания, протокол своего допроса читал и подписал его.
Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-123) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что свидетель ФИО3 по своему содержанию давал аналогичные показания, которые существенных противоречий с теми показаниями, которые даны в ходе судебного следствия, не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6 у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора подсудимых Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р. у ФИО3 и ФИО6 отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.
Одинаковое изложение показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, на что указывает сторона защиты, обусловлено тем, что указанные лица были очевидцами одних и тех же событий.
Оснований для признания показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами суд не находит.
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователь следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ. По данному уголовному делу допрашивались в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО6 - понятые, которые принимали участие при проведении личного досмотра Мухина Д.В. и ФИО1 Допрос Чугунова и ФИО6 производился по отдельности, точно не помнит, но возможно и в разные дни. В ходе допроса никакого давления на свидетелей не оказывалось, все показания он записывал со слов свидетелей в протокол, после чего ФИО3 и ФИО6 прочитали свои показания и собственноручно указали, что с их слов записано верно, прочитано, поставили свою подпись, замечаний по поводу содержания показаний не высказали. Совпадение показание названных свидетелей объясняет тем фактом, что свидетели независимо друг от друга дали аналогичные показания, все ключевые детали в их показаниях совпали, поэтому он изложил их показания подобным образом. Свидетели Чугунов и ФИО6 рассказывали об одних и тех же событиях своим бытовым языком, поэтому он в ходе допроса переформулировал их фразы и показания таким образом, чтобы было удобно в последующем читать их, но суть показаний не искажалась. Шайхутдинов В.Р. свои показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, рассказывал о событиях в свободной форме, после чего читал показания, подписал протоколы допросов без замечаний. О каких-либо фактах оказания давления на Шайхутдинова В.Р. со стороны третьих лиц, тот не сообщал, на допросах вел себя спокойно.
В ходе осмотра сотового телефона «Redmi» с имей:
№, имей2: №, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 установлено, что на телефоне при открытии приложения «Telegram», в переписке с «Валера Фикса» имеются пересланные текстовые сообщения от «Trip_master66», в котором имеется ссылка и фотография с указанием геолокации. Сообщения пересланы ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 55 минут и в 13 час. 56 мин. (протокол осмотра предметов от 20 марта 2026г. - т.2 л.д. 79-81).
Осмотренный сотовый телефон «Redmi» с имей:
№, имей 2: №, изъятый в ходе личного досмотра у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела – т.2 л.д.92-93).
Согласно рапорта о проведении ОРМ «Наведения справок» от 16 декабря 2025г., в результате проведения данного ОРМ установлено, что 16 декабря 2025г. было проведено ОРМ «Наведение справок путем осмотра, изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сотового телефона марки «Redmi», IMEI:№, IMEI2: №. В приложение «Telegram» был обнаружен открытый аккаунт с ник-неймом «Руслан», имя пользователя «@RusZlat174», с привязанным абонентским номером +№, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В ходе осмотра диалогов данного аккаунта бы обнаружен чат с неустановленным лицом с пик - неймом «Валера Фикса», имя пользователя «@banisebastian», с привязанным абонентским номером +№. В данном диалоге неустановленное вышеуказанное лицо осуществило пересылку сообщения от чат - бота по продаже наркотиков с ник - неймом «Trip_master66», имя пользователя «@Trip_master66TetrisBot», в котором указана ссылка <данные изъяты>), при открытии которой осуществляется переход на фотографию с закладкой, а именно GPS - координаты 55.163821,59.769139, описание «ск 1 черная изо снежный прикоп» и метка в виде круга красного цвета (т.1 л.д.77-99).
Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 от 11 марта 2026г., следует, что был установлен владелец абонентского номера +№ - Шайхутдинов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 01 марта 2026г. – т.2 л.д.1-2, рапорт от 11 марта 2026г. - т.2 л.д.5).
В ходе личного досмотра Шайхутдинова В.Р. 11 марта 2026г., у него из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Honor 9S (протокол личного досмотра от 11 марта 2026г. - т.2 л.д.6-7).
В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении Шайхутдинова В.Р., осмотрен изъятый 12 марта 2026г. в ходе личного досмотра Шайхутдинова В.Р., сотовый телефон марки «Honor», ІМЕІ1: №, ІМEI2: №. При открытии приложения «Telegram», используя пароль для входа 2219, был обнаружен аккаунт с ник - неймом «Валера», с привязанным абонентским номером +№. В чатах приложения была обнаружена переписка с чат - ботом по продаже наркотиков с ник-неймом «Trip master66», имя пользователя «@Trip_master66TetrisBot». В данной переписке, среди множества совершенных заказов, был обнаружен заказ наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГг., массой 1 грамм. После оплаты приобретения наркотического средства в чат пришло сообщение, в котором указана ссылка <данные изъяты>). В настоящее время данная ссылка не открывается, так как устарела и была автоматически удалена с площадки (рапорт о проведении ОРМ «Наведение справок» - т.2 л.д.12-18).
Из протокола осмотра предметов от 29 мая 2026г., следует, что с участием Шайхутдинова В.Р. и его защитника был осмотрен изъятый у Шайхутдинова В.Р. сотовый телефон Honor 9S» в пластиковом корпусе преимущественно красного цвета с ІМЕІ1:№, ІМEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Т2» с регистрационным номером № micro-sd картой 16gb. В ходе осмотра установлено, в сотовом телефоне в разделе контакты имеется следующий контакт «Даня» с абонентским номером сотового телефона - № История вызовов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее история звонков не отображается. Участвующий в ходе осмотра сотового телефона Шайхутдинов В.Р. пояснил, что указанный номер сотового телефона принадлежит Мухину Д.В. Далее открывается приложение «карты», в истории имеются следующие координаты: 1) 55.09957, 60.11430 2) 55.03074, 60.05443 3) 55.05860, 60.06348 4) 55.081611, 59.709714. При открытии в телефоне приложения банка АО «Т-Банк», установлено, что имеется сведение об операции ДД.ММ.ГГГГг.: ФИО1 (WB банк) – перевод денежных средств в размере 2000 рублей. Участвующий в ходе осмотра Шайхутдинов В.Р. пояснил, что первый перевод денежных средств на его банковский счет поступил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тот перевел данные денежные средства для последующей оплаты при заказе наркотического средства «соль». Также перевод денежных средств в размере 1000 руб. от Д. М. (Ozone bank). Участвующий в ходе осмотра Шайхутдинов В.Р. пояснил, что данный перевод денежных средств на его банковский счет поступил от Мухина Д.В., он перевел данные денежные средства для последующей оплаты при заказе наркотического средства соль. Далее по данным переводам открывается справка в приложении банка АО «Т-Банк». Первый перевод (от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 47 минут 57 секунд). Второй перевод (от Мухина Д.В. поступил ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 47 минут 53 секунды). Участвующий в ходе осмотра Шайхутдинов В.Р. пояснил, что вышеуказанное время является Московским, то есть это Московский часовой пояс (UTC + 03:00). Также далее указано время Московское. В последующем на эти денежные средства было куплено наркотическое средство «соль», которое они совместно употребили, а оставшуюся часть Мухин Д.В. забрал себе (т.2 л.д.95-103).
Вышеуказанный сотовый телефон Honor 9S» с ІМЕІ1: №, ІМEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Т2» с регистрационным номером №, micro-sd картой 16gb, изъятый у Шайхутдинова В.Р., после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств– т.2 л.д.104).
Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2026 года, следует, что был осмотрен участок местности по GPS-координатам:55.163821, 59.769139, расположенный на расстоянии 730 метров от железнодорожной станции «Таганай», по адресу: пос.о.<адрес> (т.1 л.д. 106-110).
Согласно справке об исследовании №123 от 16 декабря 2025г., вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра Мухина Д.В. и представленное на исследование, содержит в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (синоним– PVP), который является производным N–метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,83 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д.102).
Согласно заключению эксперта № 362 от 29 декабря 2025г., вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра Мухина Д.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,81г. (т.2 л.д. 133-136).
Согласно заключению эксперта №363 от 29 декабря 2025г., в трех приспособлениях, вероятно, для курения, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представленных на экспертизу в одном полимерном пакете, присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним – PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (т.2 л.д.153-156).
Из заключения эксперта №364 от 30 декабря 2025г., следует, что в приспособлении, вероятно, для курения, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представленном на экспертизу, присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним – PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (т.2 л.д. 143-146).
Из заключений эксперта № 365, 366 от 30 декабря 2025г., следует, что на ватных тампонах с образцами смывов с рук лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с образцами смывов с рук Мухина Д.В. представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним – PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (т.2 л.д.111-115,122-126).
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 от 16 декабря 2025г., Мухин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18-44 часов являясь лицом, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, имея признаки опьянения: расширенные зрачки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение координации движения, по адресу: г..Златоуст, ул.Ленина, 21 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.59-60).
17 декабря 2025г. в ходе выемки у свидетеля ФИО5 были изъяты: сейф-пакет №64185936, в котором упакована пластиковая коробка, внутри которой находятся три пластиковые трубки, одна стеклянная трубка, полимерный пакет; сейф-пакет №64185937 в котором упакована стеклянная трубка; сейф-пакет №64185935, в котором упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом; сейф-пакет №64190823 с образцами смывов Мухина Д.В.; сейф-пакет №64190822, с образцами смывов лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; сотовые телефоны марки «Redmi» и «Samsung», принадлежащие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; сотовые телефоны марки «Redmi» и «Redmi 22101316G», принадлежащие Мухину Д.В. (постановление о производстве выемки от 17 декабря 2025г. – т.1 л.д. 129-130; протокол выемки от 17 декабря 2025г. – т.1 л.д. 131-134).
Из протокола осмотра предметов от 12 января 2026г., следует, что были осмотрены: 1.полимерный упаковочный сейф-пакет №64185935, внутри которого согласно заключению эксперта № 362 от 29 декабря 2025г. находится один прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой «застежкой» по горловине и полосой красного цвета, внутри пакета находится один поврежденный прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой «застежкой» по горловине и полосой красного цвета, внутри пакетов содержится сухое на ощупь вещество бежевого цвета, в виде порошка, со специфическим запахом. Вещество, представленное на исследование, содержит в своих составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,81 грамма. Согласно справке об исследовании №123 от 16 декабря 2025г.: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества». В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества. Таким образом, на момент осмотра в полимерном упаковочном конверте № 64185935 находятся: - два прозрачный бесцветный полимерных пакета с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. 2.полимерный упаковочный сейф-пакет №64185936, внутри которого согласно заключению эксперта № 363 от 29 декабря 2025г. находятся: один контейнер, выполнен из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета. Внутри контейнера находятся: три приспособления, вероятно, для курения, в виде одной стеклянной и двух полимерных трубочек, на внешней поверхности одного приспособления имеются следы окопчения черного цвета, поверхности двух приспособлений без видимых следов веществ, без запаха. Один фрагмент термоусадочной трубки, выполненной из непрозрачного полимерного материала черного цвета, один край трубки оплавлен, внутри трубки находится один свернутый прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине и полосой красного цвета, на внутренней поверхности пакета имеются незначительные пылевидные наслоения сухого вещества белого цвета, от пакета ощущается специфический запах. Таким образом, на момент осмотра в полимерном упаковочном конверте №64185936 находятся: - три приспособления, вероятно, для курения и один полимерный пакет, на которых присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. 3. полимерный упаковочный сейф пакет №64185937, внутри которого согласно заключению эксперта № 364 от 30 декабря 2025г. находится: одна бумажная коробка красного цвета, внутри коробки одно приспособление, вероятно, для курения, в виде стеклянной трубки, на внутренней поверхности приспособления имеются следы окопчения черного цвета, от приспособления ощущается специфический запах окопчения. Таким образом, на момент осмотра в полимерном упаковочном конверте № 64185937 находится: одна бумажная коробка, внутри которой находится приспособление, вероятно, для курения, на котором присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. 4.полимерный упаковочный сейф пакет №64190822, в котором согласно заключению эксперта №365 от 30 декабря 2025г. находятся: три самодельных бумажных пакета белого цвета, в которых находятся контрольный образец к смывам на ватном тампоне лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученный ДД.ММ.ГГГГг.; смывы с кистей рук на ватном тампоне лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученный ДД.ММ.ГГГГг.; смывы с карманов верхней одежды на ватном тампоне лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученный ДД.ММ.ГГГГг. Согласно заключению эксперта № 365 от 30 декабря 2025г. на ватном тампоне с образцами смывов с рук лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. 5.полимерный упаковочный сейф пакет №64190823, внутри которого согласно заключению эксперта №366 от 30 декабря 2025г. находятся: три самодельных бумажных пакета белого цвета (здесь и далее цвет дан в восприятии эксперта): «Конверт1. Контрольный образец к смывам Мухина Д.В. полученный ДД.ММ.ГГГГг. на одном ватном тампоне белого цвета; 2. «Конверт 2. Смывы с кистей рук Мухина Д.В. полученный ДД.ММ.ГГГГг. на один ватный тампон светло-серого цвета; «Конверт 3.Смывы с карманов верхней одежды Мухина Д.В. на одном ватном тампоне светло-серого цвета». Согласно заключению эксперта № 366 от 30 декабря 2025г. на ватном тампоне с образцами смывов с рук Мухина Д.В., присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В ходе осмотра полимерные упаковочные конверты не вскрывались, осмотр проводился визуально (т.2 л.д.159-163).
Осмотренные вышеуказанные полимерные упаковочные конверты №64185935, №64185936, №64185937, №64190822, №64190823 с находящемся в них содержимым, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела – л.д.167-171).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р. в совершении инкриминируемого им деяния.
Отрицание подсудимыми Мухиным Д.В. и Шайхутдиновым В.Р. своей вины в совершении преступления, их доводы о том, что они совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство не заказывали, не искали в лесном массиве и затем не употребляли, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимых Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств приведенных в приговоре выше.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО3, ФИО6, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.
Поводов для оговора подсудимых со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, поскольку ранее они не были знакомы, неприязненных отношений к ним не испытывали, при своем допросе они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Как уже отмечалось в приговоре выше, оснований для признания показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами суд не находит. Одинаковое изложение показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, на что указывает сторона защиты, обусловлено тем, что указанные лица были очевидцами одних и тех же событий.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Шайхутдинова В.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок с Мухиным Д.В. и ФИО1, в ходе проведения осмотра предметов, из которых прямо следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Мухин Д.В. и ФИО1, в дневное время через сеть Интернет при помощи сотового телефона, совместно договорились и приобрели наркотическое средство для совместного личного употребления без цели сбыта. После чего все вместе нашли в лесном массиве закладку с наркотиком, часть своего наркотика он употребил на месте.
Именно эти показания, в отличие от данных в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, в частности показаниями свидетелей, а также подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого Шайхутдинова В.Р., данных им в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку подсудимый в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения преступления, свои действия и их мотив. Кроме того, данные показания подсудимый Шайхутдинов В.Р. подтверждал в ходе проведения очных ставок с Мухиным Д.В. и ФИО1, а также при осмотре предметов, а именно сотового телефона, при помощи которого было приобретено наркотическое средство.
Показания подсудимого Шайхутдинова В.Р. в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Шайхутдинову В.Р. его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого Шайхутдинова В.Р., в судебном заседании установлено не было.
Оснований для оговора Мухина Д.В. со стороны Шайхутдинова В.Р. судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты.
Оснований для самооговора Шайхутдинова В.Р. суд также не усматривает.
Протоколы очных ставок, проведенных между Шайхутдиновым В.Р. и Мухиным Д.В. 30 мая 2026г., а также между Шайхутдиновым В.Р. и ФИО1 19 марта 2026г., составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, очные ставки проведены в присутствии защитников, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, в том числе защитниками, без замечаний. Имеющееся исправление в протоколе очной ставки между Шайхутдиновым В.Р. и Мухиным Д.В. 30 мая 2026г., заверено следователем, в ходе судебного заседания подсудимый Шайхутдинов В.Р. указал, что внесенное следователем исправление является верным.
Оснований признавать названные протоколы очным ставок недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Изменение показаний Шайхутдинова В.Р. в ходе судебного следствия, и его довод о том, что в ходе предварительного расследования признательные показания им были даны только под давлением ФИО1, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности от содеянного. Ранее в присутствии ФИО1 Шайхутдинов В.Р. давал изобличающие ФИО1 и Мухина Д.В. показания, а в настоящее время, когда ФИО1 убыл в зону СВО и не может опровергнуть показания Шайхутдинова В.Р., в том числе о применении насилия и давления, изменил показания.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 до убытия в зону СВО был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ 18 марта 2026 года, 20 марта 2026 года Златоустовским городском судом в отношении него была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Таким образом, с 18 марта 2026 года до убытия в зону СВО ФИО1 находился под стражей и не мог оказывать давление на Шайхутдинова В.Р.
При этом признательные показания Шайхутдиновым В.Р. даны 19 марта 2026 года в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.34-39,40-44), 29 мая 2026 года в присутствии защитника в ходе осмотра предметов (сотового телефона) (т.2 л.д.95-103), 30 мая 2026 года в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с Мухиным Д.В. (т.2 л.д.45-46,58-61), то есть на момент, когда ФИО1 уже содержался под стражей с последующим убытием в зону СВО.
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователь следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 в судебном заседании показал, что Шайхутдинов В.Р. показания давал добровольно в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, рассказывал о событиях в свободной форме, после чего свои показания читал и подписал без замечаний в присутствии защитника. О каких-либо фактах оказания на него давления, не сообщал.
Довод защитника Шайхутдинова В.Р. о том, что тот не мог осуществить заказ наркотика, так как плохо видит, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что заказ наркотического средства осуществил, в том числе ФИО1 с использованием телефона и аккаунта в «телеграмм», принадлежащих Шайхутдинову В.Р., и с согласия последнего.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Мухина Д.В., данные им в ходе судебного следствия, той части, которая не противоречит установленной судом в ходе судебного следствия картине преступления, а именно в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шайхутдиновым В.Р. и ФИО1 находился дома у Шайхутдинова В.Р., после чего они все вместе поехали в лесной массив, на обратном пути он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, их доставили в отдел полиции, где произвели его личный досмотр, когда передал снятую одежду сотруднику полиции, откуда-то выпал пакетик с наркотическим средством.
Показания подсудимого Мухина Д.В. в приведенной части получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Мухину Д.Р. его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные показания подсудимого Мухина Д.В., в судебном заседании установлено не было.
К показаниям подсудимого Мухина Д.В. в той части, что он в приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГг. участия не принимал, не знал, что Шайхутдинов В.Р. и ФИО1 заказывают наркотик, денежные средства за наркотик в тот день на банковский счет Шайхутдинова В.Р. не переводил, наркотик в лесном массиве не находил, а следы наркотического средства на руках появились у Мухина, так как он здоровался за руку с ФИО1, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности и наказания. Данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательства, в том числе вышеуказанными показаниями подсудимого Шайхутдинова В.Р., данными в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, виновность Мухина Д.В. подтверждается и письменными материалами дела, а именно протоколом личного досмотра Мухина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра Мухина Д.В. из его нательного белья выпал полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона.
На смывах с рук Мухина Д.В., изъятых ДД.ММ.ГГГГг. непосредственно после описываемых событий, обнаружены следовые количества того же наркотического средства, которое было обнаружено при нем в ходе личного досмотра (протокол получения образцов для сравнительного исследования Мухина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГг., заключение эксперта №366 от 30 декабря 2025г.).
В сотовом телефоне Шайхутдинова В.Р. была обнаружена информация от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на счет Шайхутдинова В.Р. перевода денежных средств в размере 1000 рублей от Д. М., то есть от Мухина Д.В. (протокол осмотра предметов от 29 мая 2026г. - т.2 л.д.95-103).
В сотовом телефон, изъятом у ФИО1, также была обнаружена переписка с Шайхутдиновым В.Р. от ДД.ММ.ГГГГг., в которой содержится сообщение с ссылкой и фотографией с указанием геолокации местонахождения закладки с наркотическим средством, где недалеко от места были задержаны Мухин и Хайретдинов (т.2 л.д. 79-81).
Таким образом, версия Мухина Д.В. о том, что он не имеет никакого отношения к приобретению и хранению обнаруженного в ходе его личного досмотра наркотического средства, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
С учетом всего вышеизложенного, суд находит несостоятельным и опровергнутым всей совокупностью имеющихся в деле доказательств и довод защитника и о том, что Мухина Д.В. не может быть причастен к приобретению и сбыту наркотического средства, так как на смывах с его одежды не обнаружено следов наркотических средств.
Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выявлена и раскрыта преступная деятельность Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р., были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.
Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ полагает возможным положить в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих подсудимого в совершении преступления, наряду с иными доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.
В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Данных, свидетельствующих о том, что в отношении Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р. сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие их совершить преступление, до того им не планируемое, не имеется.
При этом суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности в отношении подсудимых носили незаконный характер и произведены в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах дела не имеется.
Из результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», «Наблюдение» следует, что умысел подсудимых был направлен на приобретение наркотического средства для личного употребления, сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимых Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р. к совершению инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд находит доказанным умысел Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р. на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.
На основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухин Д.В. и Шайхутдинов В.Р., а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действуя совместно и согласованно заказали, оплатили, нашли и забрали из места скрытого хранения, то есть незаконно приобрели, наркотическое средство, массой не менее 0,83 грамма, после чего данный наркотик разделили между собой и совместно употребили, а оставшуюся часть наркотического средства Мухин Д.В. забрал себе и стал хранить в своей одежде до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Суд считает, что с учетом обстоятельств приобретения наркотического средства, целей, преследуемых подсудимыми при его приобретении, Мухин Д.В. и Шайхутдинов В.Р. осознавали противоправный характер своих действий, понимали, что приобретают именно наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и возможность распоряжения наркотиком.
Хранение Мухиным Д.В. вышеуказанного наркотического средства подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре выше.
Из обстоятельств преступления, подтвержденных собранными по делу доказательствами, установлено, что приобретение наркотического средства было осуществлено совместно Мухиным Д.В., Шайхутдиновым В.Р. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после его обнаружения и изъятия из места его скрытого хранения, разделено и употреблено на месте Мухиным Д.В., Шайхутдиновым В.Р. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть наркотического средства Мухин Д.В. стал хранить при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
При этом, каких-либо данных о том, что Шайхутдинов В.Р. выполнил часть объективной стороны хранения наркотического средства, материалы дела не содержат, доказательств этому стороной обвинения не приведено. Способ, условия и время, включая длительность, хранения Шайхутдиновым В.Р. наркотического средства не установлены. Наличие между Мухиным и Шайхутдиновым договоренности о том, что Мухин Д.В. будет хранить при себе наркотическое средство, в том числе для возможности распорядиться им впоследствии и Шайхутдиновым В.Р., стороной обвинения также не представлено.
Неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого Шайхутдинова В.Р.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из действий Шайхутдинова В.Р. признак «незаконное хранение наркотического средства».
Также, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд также находит установленным, что приобретаемое Мухиным Д.В. и Шайхутдиновым В.Р., а затем хранимое Мухиным Д.В. наркотическое средство для сбыта не предназначалось, поскольку подсудимые намеривались использовать его только для личного употребления. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Изъятое по делу вещество было подвергнуто химическому исследованию. Согласно заключению судебной экспертизы содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона. Заключение эксперта убедительно и неопровержимо. Изъятое наркотическое средство осмотрено, приобщено по делу в качестве вещественного доказательства. При этом суд учитывает, что вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.
Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», количество наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,2 грамма до 1 грамма, относится к значительному размеру.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Мухин Д.В. и Шайхутдинов В.Р. приобрели наркотическое средство массой не менее 0,83 грамма, то есть в значительном размере. Количество наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы и справкой об исследовании.
Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия Мухина Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; действия Шайхутдинова В.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
<данные изъяты>
Мухин Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит.
С учетом вышеуказанного заключения эксперта, сведений о личности Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р., обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в ходе судебного следствия, суд признает подсудимых Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, равно как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимым Мухину Д.В., Шайхутдинову В.Р. суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мухина Д.В., суд относит: участие в специальной военной операции в добровольческом отряде, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий и наград (со слов), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанного с получение военной травмы в ходе участия в СВО, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – сестры, обусловленное имеющимися у нее заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ).
При этом у суда отсутствуют правовые основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Мухина Д.В. малолетнего ребенка – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из показаний Мухина Д.В. следует, что он отцом данного ребенка в свидетельство о рождении не вписан, отцовство в установленном законом порядке не установлено, однако, учитывая факт участия Мухина Д.В. в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным учесть Мухину Д.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы - дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шайхутдинова В.Р., суд относит: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанное с наличие у него психического расстройства и хронических заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого - матери, обусловленное имеющимися у нее заболеваниями, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ведомственных наград МЧС (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, изобличению соучастников преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в осмотре предметов и очных ставках (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
К обстоятельству, отягчающему наказание Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку достоверно установлено, что преступное деяние совершено в составе группы лиц, имеющих предварительную договоренность на приобретение наркотического средства, распределивших при этом свои роли. Так, Шайхутдинов, Мухин и ФИО1 договорились совместно приобрести наркотик, Шайхутдинов предоставил свой сотовый телефон, приложение «телеграмм» и банковский счет банке для заказа наркотика, Мухин и ФИО1 перевели на банковский счет Шайхутдинова денежные средства для оплаты наркотика, оплатив наркотик, после получения и изучения координат с местом закладки, Шайхутдинов, Мухин и ФИО1 все вместе проследовали к месту скрытого хранения наркотика, где Мухин обнаружил наркотик, после чего наркотик был распределен между Шайхутдиновым, Мухиным и ФИО1, употреблён на месте. Судом достоверно установлено, что Шайхутдинов, Мухин и ФИО1 действовали совместно и согласовано для достижения единой цели - приобретение наркотического средства. Это обстоятельство не является квалифицирующим признаком содеянного виновными, но в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации оно входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, судом не установлено, поскольку доказательств того, что нахождение Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р. в состоянии опьянения способствовало формированию у них преступного умысла, снизило контроль Мухина Д.В. и Шайхутдинова В.Р. за своим поведением, стороной обвинения не представлено.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд учитывает:
Мухин Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 177, 179, 181), является трудоспособным.
Шайхутдинов В.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.78), является пенсионером по выслуге лет в МЧС, на учете у психиатра не состоял и не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «опийная наркомания» с 01.04.2008г. по 28.05.2014г., снят со стойкой ремиссией, с 04.10.2017г. состоят на учете с диагнозом «злоупотребление психостимуляторами» (т.2 л.д.66,68), является трудоспособным.
В качестве сведений характеризующих личность подсудимого Шайхутдинова В.Р., суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 234 от 23 апреля 2026 года (т.2 л.д.189), содержание которой приведено в приговоре выше.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к Мухину и Шайхутдинову положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Мухину Д.В., Шайхутдинову В.Р. суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их материальное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление Мухина, Шайхутдинова может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание им следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимых и их правомерному поведению в дальнейшем, тогда как назначение более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, не будет в полной мере отвечать вышеуказанным целям.
Препятствий для назначения данного вида наказания Мухину и Шайхутдинову судом не установлено.
В силу положений ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания Мухину и Шайхутдинову суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 228 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, а также с учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, оснований для применения к Мухину, Шайхутдинову положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым Мухину, Шайхутдинову наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Поскольку заключением эксперта № 234 от 23 апреля 2026 года установлено, что к Шайхутдинову В.Р., как к страдающему наркоманией (синдром зависимости) могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация (т.2 л.д. 189-191), то суд на основании ст. 72.1 УК РФ полагает возложить на Шайхутдинова В.Р. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Оснований для применения к Мухину, Шайхутдинову ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства:
- сейф-пакет №64185935 с наркотическим средством остаточной массой после проведенных исследований 0,79 грамма; сейф-пакет №64190822 с образцами смывов, сейф-пакет №64185936 с 3 приспособлениями, вероятно, для курения и с 1 полимерным пакетом; сейф-пакет №64185937 с 1 бумажной коробкой, внутри которой находится приспособление, вероятно, для курения, сейф-пакет №64190823 с образцами смывов Мухина Д.В., находящиеся на хранении в камере для хранения наркотических средств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – необходимо оставить на хранении там же для решения их судьбы в рамках расследования выделенных уголовных дел № 12501750042000509, № 42601750042000212;
- сотовые телефоны марки «Redmi» IMEI-коды: №, №, марки «Samsung» IMEI-коды: №, №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - оставить на хранении там же для решения их судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела № 42601750042000212;
- сотовый телефон марки «Redmi» IMEI-коды: №, №, сотовый телефон марки и модели «Redmi 22101316G», принадлежащие Мухину Д.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – передать по принадлежности законному владельцу Мухину Д.В.
Из материалов уголовного дела судом установлено, что принадлежащий Шайхутдинову В.Р. мобильный телефон «Honor 9S», ІМЕІ1:№, ІМEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, использовался им для совершения преступления, именно посредством вышеуказанного телефона Шайхутдинов В.Р. совместно с Мухиным Д.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили заказ наркотического средства и его оплату, то есть использовали телефон при выполнении объективной стороны преступления. В этой связи данное имущество подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежит не подсудимому, а иным лицам, в материалах дела не содержится.
Оснований для изменения либо отмены Мухину Д.В., Шайхутдинову В.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная Мухину Д.В., Шайхутдинову В.Р. мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Признать Шайхутдинова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Шайхутдинова В.Р. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения в отношении Мухина Д.В., Шайхутдинова В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сейф-пакет №64185935 с наркотическим средством остаточной массой после проведенных исследований 0,79 грамма; сейф-пакет №64190822 с образцами смывов, сейф-пакет №64185936 с 3 приспособлениями, вероятно, для курения и с 1 полимерным пакетом; сейф-пакет №64185937 с 1 бумажной коробкой, внутри которой находится приспособление, вероятно, для курения, сейф-пакет №64190823 с образцами смывов Мухина Д.В., находящиеся на хранении в камере для хранения наркотических средств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, – необходимо оставить на хранении там же для решения их судьбы в рамках расследования выделенных уголовных дел № 12501750042000509, № 42601750042000212;
- сотовые телефоны марки «Redmi» IMEI-коды: №, №, марки «Samsung» IMEI-коды: №, №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - оставить на хранении там же для решения их судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела № 42601750042000212;
- сотовый телефон марки «Redmi» IMEI-коды: №, №, сотовый телефон марки и модели «Redmi 22101316G», принадлежащие Мухину Д.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – передать по принадлежности законному владельцу Мухину Д.В.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Honor 9S», ІМЕІ1:№, ІМEI2: №, находящийся на хранении у Шайхутдинова В.Р. - конфисковать на основании п «г.» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 03.10.2026.