ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Егорова В.О., защитника – адвоката Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Егорова Владимира Олеговича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 20 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 10 мая 2023 года, Егоров В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 22 июня 2023 года исполнение наказания в виде административного штрафа рассрочено, административный штраф уплачен Егоровым В.О. 20 июня 2025 года. Водительское удостоверение сдано Егоровым В.О. в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области 28 апреля 2023 года.
Таким образом, Егоров В.О. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 20 апреля 2023 года с 10 мая 2023 года по 20 июня 2026 года.
Егоров В.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 31 марта 2026 года около 07-40 час., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным транспортным средством, проехал до дома № 37а по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области, где 31 марта 2026 года в 07-45 час. был задержан нарядом ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России ЗГО по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России ЗГО по Челябинской области ФИО5 установил у Егорова В.О. видимые признаки опьянения, и, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Егорова В.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Егоров В.О. с применением видеозаписи от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 31 марта 2026 года в 08-40 час, инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России ЗГО по Челябинской области ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № №.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Егоров В.О. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) согласился, вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа им исполнено в июне 2025 года, перед получением водительского удостоверения. В ночь на 31 марта 2026 года употреблял спиртное, утром на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, поехал на работу. Спустя несколько минут после начала движения его остановили сотрудники ДПС на проезжей части напротив ДК «Металлург». Сотруднику ДПС он назвал свои данные, предъявил документы, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем, который впоследствии был эвакуирован на штрафную стоянку. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России ЗГО по Челябинской области. 31 марта 2026 года находился на службе совместно с инспектором ФИО6. Около 07-45 час. 31 марта 2026 года в ходе несения службы на проезжей части у дома № 37а по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Егорова В.О., который представил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Поведение Егорова В.О. не соответствовало обстановке, он нервничал, у него имели место изменения окраски кожных покровов лица. Полагая, что Егоров В.О. находится в состоянии опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Егоров В.О. отказался. Егорову В.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Егоров В.О. отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № № от 31 марта 2026 года Егоров В.О. поставил свою подпись и собственноручно указал об отказе от прохождения. Все процессуальные действия, имевшие место в отношении Егорова В.О., фиксировались с помощью видеозаписи. Автомобиль Егорова В.О. был эвакуирован на штрафстоянку. В отношении Егорова В.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, впоследствии было установлено, что в действиях Егорова В.О. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-38).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 31 марта 2026 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, согласно которому 31 марта 2026 года в 08-32 час. у дома № 37а по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте Егоров В.О. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от 31 марта 2026 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 с применением видеозаписи, из которого следует, что 31 марта 2026 года в 08-35 час. Егоров В.О. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом Егорова В.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Егоров В.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6);
- протоколом о задержании транспортного средства № от 31 марта 2026 года, согласно которому задержано транспортное средство <данные изъяты>, автомобиль передан для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: г. Златоуст, ул. Аникеева, д. 11 (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2026 года, в ходе которого осмотрен участком местности на штрафной стоянке по адресу: г. Златоуст, ул. Аникеева, 11, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты> (л.д. 86-89); постановлением от 01 июня 2026 года автомобиль <данные изъяты>, признан вещественным доказательством (л.д. 90);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 20 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 10 мая 2023 года, согласно которому Егоров В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 111-112);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 22 июня 2023 года, о предоставлении Егорову В.О. рассрочки исполнения административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 20 апреля 2023 года на срок до 11 октября 2023 года (л.д. 113);
- справками Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, согласно которым водительское удостоверение 9914347384 сдано Егоровым В.О. в отдел Госавтоинспекции 28 апреля 2023 года, получено Егоровым В.О. 24 июня 2025 года по окончанию срока лишения права управления. Административный штраф уплачен Егоровым В.О. в полном объеме 20 июня 2025 года (л.д. 10, 11);
- протоколом выемки от 15 мая 2026 года об изъятии у свидетеля ФИО5 dvd-диска с видеозаписью от 31 марта 2026 года (л.д. 41-42);
- протоколом выемки от 20 мая 2026 года об изъятии у подозреваемого Егорова В.О. паспорта транспортного средства свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 66-67);
- протоколом осмотров предметов от 26 мая 2026 года, в ходе которого с участием подозреваемого Егорова В.О., защитника Шерстневой Т.С., осмотрен диск с видеозаписью от 31 марта 2026 года, на которой зафиксированы отказы Егорова В.О. от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подозреваемый Егоров В.О. в ходе осмотра показал, что видеозаписи изображен он в момент отстранения от управления транспортным средством, а также его отказы от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 75-80); постановлением от 26 мая 2026 диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 81, 82);
- протоколом осмотров документов от 20 мая 2026 года, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 27 июля 2021 года на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, согласно которым собственником вышеуказанного транспортного средства является Егоров В.О. (л.д. 68-71); постановлением от 20 мая 2026 года вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 72).
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности Егорова В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Егорова В.О. в инкриминируемом ему преступлении.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования ПДД РФ, в том числе пункта 2.3.2, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, установив у Егорова В.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признаки опьянения, законно потребовал от Егорова В.О. пройти освидетельствования на месте при помощи измерения алкотектором, в связи с отказом Егорова В.О. от прохождения вышеуказанного освидетельствования, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, потребовал от Егорова В.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Егоров В.О также отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Егорова В.О., данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО5, оглашенными в судебном заседании, протоколами об отстранения Егорова В.О. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленными должностным лицом, а также протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС и ФИО5, имевших место 31 марта 2026 года.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Егоровым В.О. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого, свидетеля дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля, оснований для оговора Егорова В.О., а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности Егорова В.О., судом не установлено.
Требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Егорова В.О., как и последующее требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, ввиду наличия у Егорова В.О. видимых признаков опьянения, что являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Протокол об отстранении Егорова В.О. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены должностным лицом в присутствии Егорова В.О., с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протоколы, удостоверены подписью должностного лица, Егорова В.О., не имевшего каких-либо замечаний относительно действий должностного лица.
Пунктом 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения (пункт 10.2).
Отказ Егорова В.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом серии № № от 31 марта 2026 года о направлении Егорова В.О. на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО5, видеозаписью с фиксацией отказа Егорова В.О. от прохождения освидетельствования.
Таким образом, Егоров В.О. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, административный штраф по постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 20 апреля 2023 года уплачен Егоровым В.О. 20 июня 2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Егоров В.О. по состоянию на 31 марта 2026 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Егорова В.О. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Егорова В.О. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23 июня 2026 года, Егоров В.О. <данные изъяты> (л.д. 104-107).
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Егорова В.О., суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.
Действия подсудимого Егорова В.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому Егорову В.О. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Егоров В.О. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 57-59, 101, 120), не судим (л.д. 123), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову В.О., суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, как на то указывает государственный обвинитель и защитник, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Егоровым В.О. сообщено не было. А приведенные подсудимым сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Егоровым В.О. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Егорову В.О. наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Егоров В.О., находясь в состоянии опьянения, 31 марта 2026 года управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения Егоровым В.О. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 69), паспорта транспортного средства (л.д. 70), собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 28 июня 2021 года, является Егоров В.О.
При таких обстоятельствах, Егоров В.О. на момент совершения вмененного ему преступления являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается, сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты> третьим лицам, суду не представлено.
Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, явился средством совершения Егоровым В.О. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство, владельцем которого является подсудимый, подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2026 для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество Егорова В.О. – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 93).
В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий Егорову В.О. автомобиль <данные изъяты> не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Егорова Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егорова Владимира Олеговича оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Егорову Владимиру Олеговича, находящийся на штрафной стоянке по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Аникеева, д. 11, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношения автомобиля <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, конфисковать, обратив в доход государства;
- диск с видеозаписью от 31 марта 2026 года хранить в уголовном деле № 1-263/2026.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2026 года, на имущество Егорова Владимира Олеговича – автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.В. Росляк