ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Златоуст, Челябинской области
17 июля 2026 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Балюка С.Я., его защитника - адвоката Сафаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Балюка Сергея Яновича, <данные изъяты> судимого:
по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 02 октября 2020 года условно-досрочно на основании постановления Копейского городского суда Челябинск области от 21 сентября 2020 года на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Балюк С.Я. 20.04.2026 около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры <адрес>, имея судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08.10.2013, вступившего в законную силу 23.12.2013, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подошел к стоящей в комнате потерпевшей Потерпевший №1 на расстояние непосредственной близости и умышленно с силой резко схватил её пальцами правой руки за подбородок и шею спереди, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Балюк С.Я. совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и причинил ей сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта, кровоподтек подбородочной области справа.
Подсудимый Балюк С.Я. в судебном заседании вину в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 признал полностью. Суду показал, что 20.04.2026 в утреннее время спал в комнате квартиры <адрес>. К нему подошла Потерпевший №1, разбудила его. Данный факт ему не понравился, в связи с чем он встал с дивана, правой рукой взял Потерпевший №1 за шею и оттолкнул, после чего лег обратно спать. Ранее он был осужден за совершение преступления с применением насилия, судимость в установленном законом порядке не погашена.
Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 20.04.2026 в утреннее время они с супругом – Балюком С.Я. находились дома по адресу: <адрес>, где Балюк С.Я. с силой схватил ее правой рукой за шею спереди, от чего она испытала сильную физическую боль и кровоподтек. Испугавшись, она позвонила в полицию. В настоящее время они проживают совместно с Балюком С.Я., он перед ней извинился, она его простила.
Потерпевший №1 20.04.2026 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ее мужа - Балюка С.Я. к уголовной ответственности за причинение ей побоев (л.д.5).
С участием потерпевшей Потерпевший №1 06.05.2026 было осмотрено место происшествия - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала на спальную комнату, пояснив, что именно в данной комнате 20.04.2026 Балюк С.Я. причинил ей физическую боль, фототаблицей к протоколу (л.д.16-17, 18-24)
В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 04.06.2026, потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала на манекене, как именно Балюк С.Я. причинил ей физическую боль, как в указанный момент они находились по отношению друг к другу, фототаблица к протоколу (л.д. 40-41, л.д.42)
В ходе проведения следственного эксперимента с участием подозреваемого Балюка С.Я. 04.06.2026, подозреваемый продемонстрировал как именно он причинил физическую боль Потерпевший №1, как в указанный момент они находились по отношению друг к другу (л.д. 112-113, л.д. 114)
Согласно заключению эксперта № от 14.05.2026 у Потерпевший №1 имел место кровоподтек подбородочной области справа. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия тупым твердым предметом, возможно в сроки, указанные обследуемой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 139-140)
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области), установлено, что 20.04.2026 в ходе несения службы получил сообщение о совершении противоправных действий по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу его встретила Потерпевший №1, пояснившая, что ее муж, Балюк С.Я., причинил ей побои, а именно душил её руками за шею, из-за чего она испытала физическую боль, испугалась за свою жизнь. Он видел у нее в области подбородка кровоподтек (л.д 115-117)
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что Балюк С.Я. 20.04.2026 в дневное время в ходе конфликта схватил Потерпевший №1 за шею, чем причинил ей физическую боль (л.д.123-125)
При этом Балюк С.Я. имеет судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08.10.2013, вступившим в законную силу 23.12.2013, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, (л.д. 78-90).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах, а также при проведении экспертизы не допущено.
Все доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств – показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными при производстве дознания, в части совершения иных насильственных действий причинивших физическую боль и способа нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, их локализации и механизма нанесения, а также вышеприведенными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Поводов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Балюук С.Я. к совершению инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Иные насильственные действия признаются таковыми в случае, если они повлекли причинение потерпевшему физической боли, либо психических страданий.
О том, что потерпевшая испытала физическую боль от действий подсудимого, она указывала в своих показаниях, а также об этом говорили и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые знают со слов потерпевшей, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не усмотрено.
Балюк С.Я. несомненно осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль. Между указанными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент совершения преступления в отношении потерпевшей подсудимый имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08.10.2013, которым он признан виновным за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом Балюк С.Я. является специальным субъектом преступления - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Признак совершения деяния лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение.
На основании изложенного, действия подсудимого Балюк С.Я. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 23.06.2026 (л.д.147-150) обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженные признаки не связаны с возможностью причинении им существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, детей на иждивении не имеет, имеет источник дохода и постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, супругой положительно (л.д.111)
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, даче объяснения до возбуждения уголовного дела, участии в следственном эксперименте.
При этом суд не признает объяснения Балюка С.Я., поданные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения даны им 20.04.2026 после того, как потерпевшая прямо указала в своем заявлении на него как на лицо, совершившее преступление.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Балюком С.Я. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано органом дознания, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым преступления, органы предварительного расследования и государственный обвинитель не представили и ничем не мотивировали. Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя на поведение Балюка С.Я. в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.
В действиях Балюка С.Я. имеется рецидив преступлений, который суд учитывает без признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд исходит из того, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 в редакции от 23.12.2025 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Балюк С.Я., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Балюк С.Я. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Балюк С.Я. не относится.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Балюка Сергея Яновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ст.53 УК РФ установить Балюку С.Я. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Балюка С.Я. являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Балюку С.Я. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 04.08.2026