ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Петрухина А.А., защитника – адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Петрухина Артёма Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Петрухин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 июня 2026 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Петрухин А.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 июня 2026 года, вступившим в законную силу 20 июня 2026года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 19 июня 2026 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Петрухин А.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 июня 2026 года с 20 июня 2026 года по 19 июня 2027 года.
Петрухин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20 июня 2026 года около 04-00 час., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у дома №10 по ул. 1-ая Одинарная в г. Златоусте Челябинской области, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным транспортным средством, проехал до дома № 36 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте Челябинской области, где 20 июня 2026 года в 04-10 час. был остановлен нарядом ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 установив у Петрухина А.А. признаки опьянения, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Петрухина А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Петрухин А.А., согласившись с требованием инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, 20 июня 2026 года в 04-17 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи на анализаторе паров этанола «Юпитер-К», заводской номер №, о чем 20 июня 2026 года в 04-18 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Петрухина А.А. 20 июня 2026 года в 04-17 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,896 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Петрухин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Борисов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Петрухина А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Петрухина А.А. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Петрухину А.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Петрухин А.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 52-53), не судим (л.д.86-87), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрухину А.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения Петрухина А.А. от управления транспортным средством, даче объяснений от 20 июня 2026 года (л.д. 22), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Петрухин А.А. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Петрухину А.А. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Петрухиным А.А. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Петрухину А.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Петрухин А.А., находясь в состоянии опьянения, 20 июня 2026 года управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения Петрухиным А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 26), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 65), страхового полиса (л.д. 18), собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 16.05.2026, является Петрухин А.А.
При таких обстоятельствах, Петрухин А.А. на момент совершения вмененного ему преступления являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>
Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается, сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, третьим лицам, суду не представлено.
Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, являлся средством совершения Петрухиным А.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство, владельцем которого является подсудимый, подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2026 для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество Петрухина А.А. – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 60).
В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий Петрухину А.А. автомобиль <данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Петрухина Артёма Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрухина А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Петрухину Артёму Александровичу, находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, конфисковать, обратив в доход государства;
- CD-диск с видеозаписью от 20 июня 2026 года хранить в уголовном деле № 1-268/2026.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2026 года на имущество Петрухина Артёма Александровича – автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 13.08.2026