ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Панина Д.Е., его защитника – адвоката Успенского К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Панина Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области от 08 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2025 года, Панин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено 18 сентября 2025 года, следовательно Панин Д.Е. считается подвергнутым административному наказанию с 19 сентября 2025 года по 18 сентября 2026 года.
Панин Д.Е., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 21 мая 2026 года около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на проезжей части дороги пр.им.Ю.А.Гагарина – пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области, после кольцевой развязки, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения", запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно сел за руль управления другого механического транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Управляя указанным мотоциклом, начал движение в сторону района машзавода, но около поворота на Златоустовское трамвайное управление на пр.Мира, остановился и передал право управления мотоциклом третьему лицу, после чего уже в качестве пассажира на указанном мотоцикле продолжил движение к водоему «Тарелка», расположенному вблизи дома 70 пос.Айский в г.Златоусте Челябинской области. По прибытии к указанному водоему Панин Д.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за руль вышеуказанного мотоцикла и начал движение по асфальтовой прогулочной дорожке вдоль водоема в зоне отдыха, где 21 мая 2026 года в 16 часов 08 минут был остановлен гражданами, вызвавшими к указанному месту сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.
Прибыв к указанному месту, инспектор ДПС ФИО19 являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Панина Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По требованию инспектора Панин Д.Е. 21 мая 2026 года в 17 часов 13 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К заводской № с применением видео фиксации, с результатом 0,975 мг/л, о чем 21 мая 2026 года в 17 часов 14 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 21 мая 2026 года, у Панина Д.Е. по состоянию на 17 часов 13 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,975 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом установлено состояние алкогольного опьянения, с указанными показаниями Панин Д.Е. согласился.
В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Панин Д.Е. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого, установлено, что при допросе 17.06.2026 Панин Д.Е. пояснял, что в 2018 году за 130000 рублей приобрел мотоцикл <данные изъяты>, полагая, что он является спортинвентарем. В 2025 году он был привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом в состоянии опьянения. В мае 2026 указанный мотоцикл был у него похищен, в связи с чем он обратился в отдел полиции. 21.05.2026 его сын сообщил, что он продал указанный мотоцикл малознакомому человеку и указал на место, где находился мотоцикл. Прибыв к водоему Тарелка, он нашел свой мотоцикл и стал перегонять его по прогулочной дорожке на парковку, но был задержан гражданами, которые вызвали сотрудников Госавтоинспекции (л.д.38-43)
Из показаний Панина Д.Е., данных 24.06.2026 в качестве подозреваемого, следует, что 21.05.2026 он управлял принадлежащем ему мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге пр.Мира-пр.Гагарина в г.Златоусте. После чего передал право управления указанным мотоциклом третьему лицу, вместе с которым в качестве пассажира доехал до водоема Тарелка, где снова сел за управление указанным мотоциклом и продолжил движение по вело-пешеходной дорожке вокруг водоема. После чего был остановлен гражданами, поскольку его действия создавали угрозу окружающим. По приезду сотрудников Госавтоинспекции, он сообщил им, что действительно в состоянии опьянения управлял указанным мотоциклом, двигаясь вокруг водоема. Был освидетельствован на состояние опьянения, с результатом опьянения согласился (о.л.124-128).
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 21 мая 2026 года около 16 часов 20 минут получено сообщение о том, что вокруг водоема «Тарелка» в районе машиностроительного завода, в зоне для отдыхающих ездит мотоциклист, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на территорию водоема, на асфальтовой прогулочной дорожке обнаружен лежащий на боку мотоцикл <данные изъяты> сине-бело-черного цвета. Находящиеся рядом граждане указали на задержанного ими мужчину, управлявшего указанным мотоциклом, которым оказался Панин Д.Е., которому в связи с наличием клинических признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Панин Д.Е. освидетельствование на состояние опьянения прошел с результатом 0,975 мг/л, по итогам чего было установлено алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования Панин Д.Е. не оспаривал. Процедура освидетельствования с фиксацией обстоятельств ее прохождения и предшествующим разъяснением всего комплекса прав задокументирована (л.д.85-89)
Аналогичные обстоятельства сообщил свидетель ФИО20. - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.96-100)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что находясь 21 мая 2026 года около 16-00 часов у водоема «Тарелка», расположенного в п.Айский, около ТРК «Тарелка» в г. Златоусте, видел как по асфальтированной прогулочной дорожке, ведущей вдоль водоема, проехал мотоциклист. В указанном месте находились люди, в том числе дети, мотоциклист создавал явную угрозу окружающим. В 16-08 часов он вышел на указанную дорожку и перегородил мотоциклисту путь. Мотоциклист попытался его объехать, но мотоцикл занесло и он вместе с водителем упал на асфальт. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, попытался покинуть место происшествия, но был задержан им и другими гражданами, после чего были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. (л.д.102-104)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что его знакомый, ФИО1 предоставил ему в пользование мотоцикл. 21 мая 2026 года во второй половине дня, к нему приехали родители ФИО1, обвинив его в краже мотоцикла. С целью урегулирования данной ситуации они с Паниным Д.Е. поехали в район ТРК «Тарелка», где находился ФИО1. Отец ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому за управление мотоциклом сел он, Панин Д.Е. сел сзади. Проехав разворотное кольцо на пр. Гагарина, Панин Д.Е. пересел за управление указанным мотоциклом и, управляя им поехал по проезжей части дороги, которая ведет от пр. Гагарина в сторону машзавода. Кроме того Панин Д.Е. продолжил движение вдоль водоема, но граждане преградили ему путь и вызвали полицию (л.д. 108-110)
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (супруги Панина Д.Е.) установлено, что в 2018 году Панин Д.Е. приобрел мотоцикл за 130000 рублей, на учет указанный мотоцикл он не ставил, данный мотоцикл Панин Д.Е. приобретал на свои деньги. Она видела, как 21.05.2026 Панин Д.Е. сел на указанный мотоцикл в качестве пассажира и поехал в сторону машиностроительного завода (л.д. 114-116)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (начальник РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ т о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ в ст.14 «Документы, идентифицирующие транспортное средство» главным документом, идентифицирующим транспортное средство является паспорт транспортного средства. При выпуске с завода изготовителя транспортные средства в лабораторных условиях проходят испытания на безопасность конструкции, так же по регламенту и нормам у транспортного средства, которое предназначено для дорог общего пользования, должны быть зеркала заднего вида, поворотники, передние световые приборы, задние световые приборы, определенный уровень выхлопа углекислого газа и т.д. Если это соответствует признанным нормам завод изготовитель выдает на транспортное средство паспорт. Если у транспортного средства есть ПТС, а также определенные стандарты, такие как объем двигателя более 50 см3, и скорость более 50 км/ч, то такие транспортные средства обязательно регистрируются в ГИБДД. Мотоцикл <данные изъяты> сине-бело-черного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № на регистрационном учете в РЭО Госавтоинспекии г.Златоуста не ставился, сведений о регистрации нет (л.д. 120-122)
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 21.05.2026, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 в 17 часов 00 минут, согласно которому Панин Д.Е. был отстранен от управления мотоциклом № без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №) при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6)
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2026, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 в 17 часов 14 минут, согласно которому Панин Д.Е., у которого обнаружены клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения на приборе Алкотектор PRO-100 touch-К заводской № поверка прибора 30.03.2026 с результатом 0,975 мг/л (л.д.7)
- распечаткой теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2026, согласно которому было проведено освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100 touch-К заводской № поверка прибора 30.03.2026, с результатом 0,975 мг/л. (л.д.8)
- протоколом о задержании транспортного средства № от 21.05.2026, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 в 18 часов 22 минуты, согласно которому мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №) был транспортирован на специализированную стоянку ИП «ФИО9», расположенную по адресу: ул.Аникеева, дом 11 г.Златоуст Челябинской области. (л.д.9)
- постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 08.09.2025, вступившего в законную силу 19.09.2025, согласно которому Панин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.71)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026, в ходе которого был осмотрен участок местности около водоема «Тарелка», расположенного вблизи пос. Айский в г.Златоусте Челябинской области, где на асфальтовой прогулочной дорожке лежал мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), который был изъят (л.д.16-18, л.д.19)
- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2026, в ходе которого по адресу: Челябинская область г.Златоуст, ул.Аникеева, дом 11, был осмотрен мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №) фототаблицей к протоколу (л.д.27-28, л.д.29-32)
- протоколом выемки от 20.06.2026 согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от 21.05.2026 процедуры освидетельствования Панина Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, фототаблицей к протоколу (л.д.92-94, л.д.95)
- протоколом осмотра видеозаписи от 24.06.2026, согласно которому с участием подозреваемого Панина Д.Е. в присутствии защитника Успенского К.С. осмотрена видеозапись процедуры освидетельствования 21.05.2026 Панина Д.Е. на состояние алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре Панин Д.Е. в присутствии защитника пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил добровольно, с результатом освидетельствования он был согласен (л.д.129-131, л.д.132-135)
- протоколом выемки от 24.06.2026 в ходе которого у подозреваемого Панина Д.Е. в присутствии защитника Успенского К.С. изъят паспорт транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), а также руководство по эксплуатации мотоцикла (л.д.74-76, л.д.77)
- протоколом осмотра документов от 24.06.2026, в ходе которого были осмотрены паспорт транспортного средства - мотоцикла регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя л.с. (кВт) – 16.6, (11.5), рабочий объем куб.см. 223.0, тип двигателя – бензиновый, последний собственник Панин Д.Е. а также руководство по эксплуатации мотоцикла (л.д.78-81, л.д.82-84)
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности Панина Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Панина Д.Е. в инкриминируемом ему преступлении.
В ходе судебного следствия установлено, что 21.05.2026 около 16 часов 08 минут Панин Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и не оспаривается Паниным Д.Е. при этом не имеет юридического значения расстояние, которое проехал мотоцикл.
Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 установив у Панина Д.Е., управлявшего мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), признаки опьянения, отстранив Панина Д.Е. от управления транспортным средством, законно потребовал от Панина Д.Е. прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерения алкотектором, по результатом которого у Панина Д.Е. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,975 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Паниным Д.Е. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, оснований для оговора Панина Д.Е., а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности Панина Д.Е., судом не установлено.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статьях 264.1 и 264.3 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.
В силу положений п. 1.2 ПДД РФ двухколесное механическое транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3 признается мотоциклом, на управление которым согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляется специальное право.
На мотоцикле, которым управлял Панин Д.Е., установлен бензиновый двигатель мощностью 16.6 л/с., рабочий объем двигателя составляет 223.0 куб.см., следовательно мотоцикл, которым управлял находившийся в состоянии опьянения Панин Д.Е., двигаясь по дороге общего пользования, однозначно относится к механическим транспортным средствам, указанным в примечании 1 к ст. 264 УК РФ.
Требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Панина Д.Е. являлось законным, ввиду установления у Панина Д.Е. признаков алкогольного опьянения, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – Панин Д.Е., находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам Панин Д.Е. не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 21 мая 2026 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Паниным Д.Е. воздухе в результате исследования составила 0,975 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Протокол об отстранении Панина Д.Е. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в присутствии Панина Д.Е., с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протокол, акт, удостоверены подписями должностного лица, а также лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны Паниным Д.Е. без замечаний.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Панин Д.Е. постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 08 сентября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Таким образом, Панин Д.Е. по состоянию на 21 мая 2026 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Подсудимый Панин Д.Е. не состоял и не состоит на учете психиатра (л.д.55), состоял на диспансерном наблюдении у нарколога (л.д.48, 57) в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Панина Д.Е. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Панина Д.Е. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Действия подсудимого Панина Д.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Панину Д.Е. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого установлено, что Панин Д.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, не судим (л.д.68-69), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы, а также супругой - положительно (л.д.59, 53, 52), привлекался к административной ответственности (л.д.61).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панину Д.Е., суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного троих малолетних детей: сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого кого-либо активного способствования раскрытию преступления, поскольку Панин Д.Е. не предоставил сотрудникам полиции информацию, до того им не известную.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Панину Д.Е., судом при рассмотрении дела не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Паниным Д.Е. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в соответствии с которыми исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п."д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений пп. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Кроме того, положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.
Из представленных материалов усматривается, что собственником мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), на котором передвигался подсудимый при совершении преступления, является Панин Д.Е., при этом из показаний свидетеля ФИО18 указанный мотоцикл приобретался Паниным Д.Е., но в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Согласно справки начальника РЭО Госавтоинспекции Свидетель №6 транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), в Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М отсутствует (л.д.65).
Мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что на момент совершения преступления – 21.05.2026 мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), принадлежал Панину Д.Е. и использовался им при совершении преступления. О регулярном использовании данного мотоцикла подсудимым свидетельствуют также факты неоднократного совершении с использованием данного мотоцикла административных правонарушений, в связи с чем мотоцикл подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В связи с конфискацией и обращением указанного мотоцикла в доход государства, оснований для сохранения ареста на имущество не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Панина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Отменить Панину Д.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Панину Д.Е., находящийся на хранении на территории стоянки по адресу: Челябинская область город Златоуст ул.Аникеева, дом 11, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
- СД-диск с видеозаписью 21.05.2026 процедуры освидетельствования Панина Д.Е., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле;
- паспорт транспортного средства на мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №); руководство по эксплуатации мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), находящиеся в уголовном деле, передать судебному приставу-исполнителю при исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства.
- ключ замка зажигания мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовкий» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, передать судебному приставу-исполнителю при исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июня 2026 года на имущество Панина Дмитрия Евгеньевича - мотоцикл <данные изъяты> отменить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий: Я.В.Росляк г. Челябинск 23 сентября 2026 года
Челябинский областной суд постановил:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июля 2026 года в отношении ПАНИНА Дмитрия Евгеньевича изменить.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июня 2026 года на имущество Панина Дмитрия Евгеньевича - мотоцикл <данные изъяты>., сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения указанного имущества в доход государства.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Буркова Н.В. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 23.09.2026.