ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Косикова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Самковой В.С., защитника - адвоката Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении Самковой Виолетты Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимой:
- 21 июня 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год семь месяцев условно с испытательным сроком два года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок один год семь месяцев;
- 02 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговору от 02 июля 2021 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского городского суда от 21 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания 27 декабря 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Самкова В.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Самкова В.С. 17.04.2026 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с сожителем Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, высказывавшего в ее адрес оскорбления и ударившего ее ладонью по затылку, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, взяв со стол в кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к Потерпевший №1, находившемуся в ванной комнате квартиры, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота справа, причинив Потерпевший №1 рану живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Самкова В.С. с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласилась, вину в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью признала полностью.
Подсудимая Самкова В.С. суду показала, что в вечернее время 17.04.2026 распивали спиртное совместно с Потерпевший №1 по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>. Между ней и Потерпевший №1 начался словестный конфликт, продолжали ругаться в ванной комнате. Она стояла в дверях, а Потерпевший №1 сидел на крышке унитаза. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорблял ее, затем ударил ладонью по затылку, после чего ударил кота, который рядом пил воду. Она разозлилась на действия Потерпевший №1, выбежала из ванной, в кухне со стола взяла нож, забежала в ванную комнату, подошла к Потерпевший №1, который продолжал сидеть на крышке унитаза, и ударила Потерпевший №1 ножом в правый бок. Потерпевший №1 схватился за живо, она испугалась, побежала за аптечкой, чтобы обработать ФИО4 рану, довела Потерпевший №1 до дивана и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 забрал из ванной нож, протер его от крови, так как не хотел говорить, что она ударила его ножом. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, никаких претензий он к ней не имеет. В содеянном раскаивается.
Данные показания Самкова В.С. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 13.05.2026 (л.д. 72-75), а также при проверке ее показаний на месте 18.04.2026, где Самкова В.С., в присутствии защитника, понятых продемонстрировала, каким образом ударила потерпевшего Потерпевший №1 ножом (л.д. 65-71).
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания Самковой В.С. своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Самкова В.С. его сожительница, проживали по адресу: <адрес>. 17.04.2026 совместно с Самковой В.С. распивали спиртное, и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он ушел в ванную комнату, где сидя на унитазе, курил. Самкова В.С. стояла в дверном проеме, конфликт между ними продолжился, он оскорблял Самкову В.С. и, разозлившись на нее, ударил Самкову В.С. ладошкой по затылку, после чего резко дернул кота, который в это время пил воду из-под крана. Самкова B.C. выбежала из ванной, вернулась с ножом и ударила его ножом в живот с правой стороны. Самкова В.С. обработала рану, вызвала скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи он не сообщил, кто ему причинил травму. В настоящее время он помирился с Самковой В.С., никаких претензий к ней не имеет.
Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств причинения ему Самковой В.С. телесного повреждения подтверждены потерпевшим при дополнительном допросе 25.05.2026 (л.д 39-41), в ходе очной ставки с подозреваемой Самковой В.С (л.д. 72-75).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что 17 апреля 2026 года с 09 часов до 20 часов находилась в гостях у подруги Самковой B.C. по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Около 17 часов домой вернулся Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное втроем. Вечером она ушла домой, так как Потерпевший №1 и Самкова B.C. начали выяснять отношения. 19.04.2026 Самкова В.С. рассказала ей, что в ходе словесного конфликта ударила Потерпевший №1 ножом. Она (свидетель) видела в ванной комнате кровь, и поняла, что Самкова В.С. Потерпевший №1, находясь в ванной комнате (л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ «ССМП г. Златоуст». 17.04.2026 находилась на дежурстве. 17.04.2026 около 23 часов 10 минут от диспетчера поступило сообщение, что по адресу: <адрес> находится Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота. По прибытию по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 лежал на диване, в квартире находилась женщина, которая представилась его женой. Потерпевший №1 и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина пояснила, что она спала, проснувшись, увидела на диване и в ванной кровь, в связи с чем вызвала Скорую помощь. Потерпевший №1 находился в сознании, лежал на диване, закрывая рану в животе какой-то тряпкой. Потерпевший №1 сказал, что случайно упал на нож. Женщина показала нож, который лежал на стуле в комнате, нож был чистый, без следов крови. После оказания первой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. По характеру травмы она сразу поняла, что Потерпевший №1 получил удар ножом в область живота (л.д. 47-49).
Кроме того, вина Самковой В.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7, согласно которому 18.04.2026 в 00 часов 18 минут поступило сообщение от медицинского работника КС-2 ФИО8 о том, что 18.04.2026 в 00000 час. в КС-1 поступил Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение в брюшную полость, алкогольное опьянения (л.д. 11);
- рапортом следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенанта юстиции ФИО9 о том, что 18.04.2026 в ночное время, неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесло Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки. К совершению указанного преступления установлена причастность Самковой О.С. (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2026, в ходе которого с участием Самковой О.С. осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ванной комнате обнаружены пятна бурого цвета. Самкова О.С. пояснила, что это кровь ее сожителя, который получил колото-резаную рану. В комнате на стуле обнаружен и изъят нож (л.д. 16-20);
- протоколами осмотра предметов от 18.06.2026, в ходе которых с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Самковой В.С., ее защитника Боронниковой Н.В. осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.04.2026: нож хозяйственно-бытового назначения, рукоятка ножа фигурной формы из полимерного материала, на поверхности клинка имеется надпись «ASAKH.JAPAN».
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом Самкова В.С. нанесла ему удар ножом в живот. Он стер с ножа кровь, чтобы скрыть следы преступления.
Подозреваемая Самкова В.С. пояснила, что осматриваемым ножом она нанесла удар Потерпевший №1 в живот (л.д. 154-156, 157-159); постановлением от 18.06.2026 нож признан вещественным доказательством (л.д. 160);
- заключением эксперта № от 04.06.2026, согласно которому Потерпевший №1 имела место <данные изъяты>.
Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия на область живота, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 17.04.2026, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 5.11.16. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172Н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" (л.д. 135-137);
- заключением эксперта № от 16.05.2026, согласно которому нож, изъятый 18.04.2026 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в квартире <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным). Данный нож не относится к категории холодного оружия (л.д. 141-145);
- копией карты вызова скорой помощи № от 17.04.2026, согласно которой в 23 ч. 10 мин. поступил вызов на адрес: <адрес>, в связи с тем, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение в области живота (л.д. 132);
- рапортом от 19.06.2026 об обнаружении в действиях Потерпевший №1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 162).
- определением от 25.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 194).
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для решения вопроса о виновности Самковой В.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой и других участников процесса.
Судом установлено, что подсудимая, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область живота справа, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Обстоятельства, совершенного Самковой В.С. преступления, установлены признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что в ходе ссоры подсудимая Самкова В.С. причинила ему травму ножом, свидетеля ФИО5, которой Самкова В.С. рассказала о том, что в ходе словесного конфликта нанесла Потерпевший №1 удар ножом, свидетеля ФИО6, прибывшей по вызову в составе бригады скорой помощи, которая несмотря на то, что Потерпевший №1 пояснил о том, что случайно упал на нож, по характеру раны определила, что Потерпевший №1 ударил в живот ножом.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить их под сомнения, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в рапортах, протоколах осмотров места происшествия, проверки показаний на месте с участием подозреваемой Самковой В.С., в ходе которого Самкова В.С. показала место, откуда он взяла нож, продемонстрировала каким образом нанесла удар ножом потерпевшему, протоколами осмотров предметов, в ходе которых потерпевший и подсудимая Самкова В.С. подтвердили каким именно ножом Самкова В.С. нанесла удар в живот ФИО4, заключениях экспертиз, в том числе судебной медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему телесного повреждения, иных письменных материалах дела.
Оснований для оговора подсудимой, как потерпевшим, так и свидетелями в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты.
То обстоятельство, что свидетели не явились очевидцами преступления, не свидетельствует, что телесное повреждение было причинено Потерпевший №1 иным лицом, поскольку подсудимая не отрицает, что ударила потерпевшего ножом в живот, о чем она впоследствии сообщила свидетелю ФИО5, потерпевший указал, что именно Самкова В.С. причинила ему травму ножом.
Признательные показания подсудимой получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Самковой В.С. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ею при проверке показаний на месте, осмотра предметов.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимой в части способа и механизма причинения травмы потерпевшему Потерпевший №1 последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы.
При производстве экспертных исследований нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Заключения экспертиз полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.
Судом установлено, что подсудимая Самкова В.С., используя для причинения телесного повреждения в качестве орудия преступления – нож, обладающий поражающей способностью, имела умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку, нанося с силой удар ножом в жизненно-важную частью тела человека - живот, не могла не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия подсудимой, которая в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему удар ножом в жизненно-важный орган, характер и локализация телесного повреждения с очевидностью свидетельствуют о направленности умысла Самковой В.С. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Причиненное потерпевшему телесное повреждение – <данные изъяты>, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой, которая нанося потерпевшему удар ножом в живот, не могла не понимать опасность своих действий, не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Учитывая способ совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что Самкова В.С. предвидела и желала причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но относилась безразлично к его наступлению.
Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Самковой В.С. к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры между ней и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший оскорблял Самкову В.С., а также ударил ее ладонью по затылку.
Вместе с тем, то обстоятельство, что в ходе ссоры потерпевший оскорблял Самкову В.С., после чего ударил подсудимую ладонью по затылку, не свидетельствовало о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой, и не порождало право подсудимой на необходимую оборону, которое бы обусловило необходимость применения Самковой В.С ножа по отношению к Потерпевший №1, поскольку после нанесения подсудимой удара по затылку, Потерпевший №1 каких-либо активных действий по отношению к Самковой В.С. не предпринимал, предметов для причинения вреда жизни и здоровью подсудимой при себе не имел, тем самым реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, и Самкова В.С. осознавала, что необходимость в применении мер защиты от противоправных действий потерпевшего отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе и данными в ходе предварительного следствия, не отрицаются и подсудимой.
Наличие квалифицирующего признака, как совершение преступления, с применением предмета (кухонный нож), используемого в качестве оружия, установлено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего, заключением судебной медицинской экспертизы.
Таким образом, оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Самковой В.С. или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.
Согласно заключению эксперта № от 23.06.2026, Самкова В.С. <данные изъяты> (л.д. 149-152).
Суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и должна нести ответственность за содеянное.
Действия Самковой В.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Самкова В.С. имеет постоянное местожительство, не совпадающее с место регистрации, разведена, имеет <данные изъяты> (л.д. 64-65, 106, 107, 108, 111), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 221).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самковой В.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, которое предшествовало совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (выписные эпикризы - л.д. 217-219) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Самковой В.С. рецидива преступлений.
Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Самковой В.С., а также изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, совершение Самковой В.С. тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, приходит к выводу, что Самкова В.С. на путь исправления не встала, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменила, демонстрирует стабильное противоправное поведение, исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем Самковой В.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимой, менее строгий вид наказания в отношении Самковой В.С. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения
Суд не усматривает оснований для применения к Самковой В.С. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения Самковой В.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Самковой В.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не применять к Самковой В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Самкова В.С., совершившая тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Самкову Виолетту Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Самковой В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Самковой В.С. под стражей с 10 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Самковой В.С. под стражей с 10 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, осужденная вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 14.10.2026.